Бухгалтерская оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере ЗАО "Новоясенское") (стр. 5 из 13)

Таблица 7 - Динамика цен на основные молочные продукты
на зарубежных рынках, долл.США за 1 кг

Виды продуктов	Годы			2004 г. в % к 2002 г.	2004 г. в пересчете в рубли^*	2004 г. в % к среднероссийским ценам^**
Виды продуктов	2002	2003	2004	2004 г. в % к 2002 г.	2004 г. в пересчете в рубли^*	2004 г. в % к среднероссийским ценам^**
Молоко питьевое	1,37	1,40	1,41	102,9	40,2	268
То же - промышленной переработки (в пакетах)	1,59	1,65	1,70	106,9	48,5	280
Йогурты	4,17	4,37	4,37	104,8	124,5	239
Сыры твердые	9,18	9,51	9,66	105,2	275,3	225
Масло сливочное	4,67	4,78	4,85	103,2	138,2	148

^* По среднему курсу: 1 долл.США = 28,5 руб.

^** Цены в РФ в декабре 2004 г. составляли: молоко - от 13,3 до 15,5 руб./кг; йогурты - 52,3 руб./кг; сыры твердые - 122,3 руб./кг; масло сливочное - 93,96 руб./кг ("Молочная промышленность", 2005 г., № 2, с.18)

Как показывают статистические данные, в наиболее адаптировавшихся к рынку хозяйствах все последние годы вели более целенаправленную работу по воспроизводству стада коров, на условиях лизинга закупали при помощи региональных администраций, а иногда и за счет ассигнований из федерального бюджета высокопродуктивных чистопородных молодых животных в зарубежных странах. Некоторые важные тенденции развития молочного животноводства России в 2000-2005 гг. показаны в табл.8 [17, 19].

Из табл.8 видно, что удельный вес сельхозпредприятий, т.е. главных поставщиков наиболее качественного сырья для молочной промышленности, только в 2004 г. уменьшился на 9 %, а за шесть лет - более чем на 20 %. Уменьшалось поголовье и в хозяйствах населения - за шесть лет с 5984 тыс. голов до 5257 тыс., или на 12,1 %. При этом важно отметить, что темпы падения в последние годы были особенно значительными, особенно в 2004 г. В то же время в крестьянских (фермерских) хозяйствах поголовье коров постоянно увеличивалось, как и его удельный вес в общем поголовье. Однако пока его уровень незначителен: 3,5 % от общей численности.

Таблица 8 - Основные тенденции развития молочного
животноводства России в 2000-2005 гг.

Показатели	На начало года						2005 г. в % к 2004 г.
Показатели	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2005 г. в % к 2004 г.
Общее поголовье коров, тыс.	13144	12660	12215	11754	11089	10279	92,3
Из него:
в с.-х. предприятиях	6908	6486	6089	5653	5127	4664	91,0
в хозяйствах населения	5984	5918	5848	5788	5613	5257	93,7
в К(Ф)Х	252	256	278	313	349	359	102,9
Удельный вес в общем поголовье, %:
сельхозпредприятий	52,6	51,2	49,8	48,1	46,6	45,4	86,3^*
хозяйств населения	45,5	46,8	47,9	49,2	50,2	51,5	113,2^*
К(Ф)Х	1,9	2,0	2,3	2,7	3,2	3,5	184,2^*

^* 2005 г. в % к 2000 г.

Извлечено и рассчитано по статистическому сборнику "Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004"

Несмотря на указанные в основном негативные тенденции, динамика выпуска готовой продукции отечественной молочной промышленностью в основном выглядела положительно. Это видно из табл.9 [19].

Таблица 9 - Динамика производства основных молочных
продуктов отечественными промышленными предприятиями, тыс.т

Виды продукции	Годы					2004 г., % к
Виды продукции	2000	2001	2002	2003	2004	2000	2003
Цельное молоко	6215	6724	7747	8473	8723	140	103
Масло сливочное	267	270	279	289	271	101,5	95
Сыр жирный	221	255	316	349	352	159	101
Сухое цельное молоко, сухие сливки и смеси	74,5	107,5	91	95	86,7	116	91
Консервы молочные, муб	620	677	722	760	813	131	107

Источник: "Молочная промышленность", 2005 г., № 3, с.4 [19].

Из табл.9 видно, что за исключением отдельных видов продукции (сливочное масло, сухие сливки) объемы выпуска готовой молочной продукции нарастали каждый год, иногда весьма существенно (выпуск цельномолочной продукции за пять лет увеличится на 40 %, жирных сыров - на 59 %, молочных консервов - на 31 %). Это свидетельствует прежде всего о возрастающем покупательском спросе на соответствующие виды продукции, для удовлетворения которого предприятия молочной промышленности вынуждены были изыскивать новые ресурсы сырья. Частично это делалось за счет увеличения его закупок в хозяйствах населения, а частично за счет импорта и использования сухого молока, что в любом случае ограничивало качественные показатели готовой продукции.

Увеличение выпуска готовой молочной продукции привело к постепенному увеличению ее среднедушевого потребления (в пересчете на молоко) при фактическом насыщении и стабилизации аналогичных показателей по потреблению хлебопродуктов (в пересчете на зерно), что показано на гистограммах (рис.3).

Рисунок 3 - Потребление хлебопродуктов, молока и молокопродуктов
на душу населения в России в 2000-2003 гг., кг

Как видно из правой части рис.3, душевое потребление молокопродуктов росло каждый год. При этом динамика цен на реализуемое молоко для сельхозпроизводителей ряд лет оказывалась более благоприятной в сравнении с динамикой цен на зерно, в том числе пшеницу (табл.10).

Таблица 10 - Индексы цен производителей на реализуемые ими
основные виды с.-х. продукции (в % к предыдущему году)

Виды продукции	Годы
Виды продукции	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Зерно	96,8	89,3	168,0	180,1	118,5	88,6	107,4
Пшеница	97,2	87,9	177,9	180,1	117,1	87,0	109,6
Молоко	117,8	114,7	223,1	123,9	122,8	100,0	111,2
Молоко в % к:
зерну	122	128	133	69	104	113	104
пшенице	121	130	125	69	105	115	101

Рассчитано по данным статистического сборника "Сельское хозяйство России… 2004". Стр.131 [17].

Из табл.10 вытекает, что, кроме одного года (2000 г.), цены на реализуемое молоко ежегодно повышались более значительными темпами, чем росли цены на зерно, в т.ч. пшеницу. Более высокий темп роста цен на зерно и пшеницу в 2000 г. был вызван последствиями крайне неурожайного 1998 г., а также и малоурожайного 1999 г., вследствие чего ресурсы продовольственного зерна в стране (не говоря о кормовом зерне) оказались истощенными. В остальные годы закупочные цены на молоко против предшествующего года возрастали быстрее, чем цены на зерно. Это также свидетельствовало о том, что молочный рынок страны перешел в стадию оживления, явно начал расширяться. Однако снова возникают вопросы: до каких значений и как долго могут продолжаться оживление, а затем и подъем рыночной конъюнктуры в рассматриваемом сегменте продовольственных товаров? Не остановится ли этот рост, как только на молочный рынок войдут новые активные игроки? От ответа на эти вопросы зависят решения о целесообразных масштабах финансирования инвестиционных проектов в молочное животноводство.

Независимо от того, как будет возрастать среднедушевое потребление молока в нашей стране по мере улучшения социальных факторов ее развития, наличие существенных резервов для роста объемов производства и потребления готовой молочной продукции до относительного насыщения рыночного спроса в ней представляется несомненным. Это видно при сравнении среднедушевых объемов потребления наиболее ценных молокопродуктов - сливочного масла (рис.4) и жирных сыров (рис.5) [19].

Рисунок 5 - Среднегодовое потребление сыра в России и в ряде других стран, кг (1 - Россия; 2 - Аргентина, Литва; 3 - Англия; 4 - Польша;
5 - США, Норвегия; 6 - Германия, Италия; 7 - Франция; 8 - Греция)

Из рис.4 видно, что отставание России по среднедушевому потреблению сливочного масла от таких стран, как Финляндия, Германия и Франция, находится в диапазоне 203-269 %. Немалые различия между нашей страной и другими сравниваемыми странами - Англией (27,6 %), Польшей (51,7 %), Норвегией (63 %). В целом страны ЕС (15 членов) обогнали Россию по душевому потреблению сливочного масла на 51,7 %.

Что касается душевого потребления сыров (рис.6), то здесь отставание душевого потребления соответствующих молокопродуктов в нашей стране от других стран еще значительнее, особенно от Германии, Италии, Франции, Греции - от 3,7 до 4,8 раза. Это свидетельствует о больших резервах роста молочной отрасли в нашей стране, пока объемы производства ее продукции не достигнут относительного насыщения потенциальной емкости соответствующих рынков.

Отмеченные тенденции в развитии внутрироссийского рынка и молокопродуктов в определенной степени проявились в Краснодарском крае. Это видно из табл.11, в которой помещены показатели современного состояния молочной отрасли в данном и соседних регионах европейской части страны.

Таблица 11 свидетельствует о том, что в Краснодарском крае, как и в ряде других регионов, спад молочной отрасли наблюдался даже в относительно благополучном 2004 г. (на 4,7 % в сравнении с 2003 г.). Правда, в регионах, где спад отсутствовал, роста производства также не прослеживалось.