Смекни!
smekni.com

Экологический кризис или кризис экологического учения? (стр. 2 из 2)

Влияние философии Нью Эйдж на современное общественное мировоззрение трудно недооценить. При всей очевидности отсутствия представлений о возможных путях выхода из экологического тупика, экологические лозунги являются беспроигрышным козырем в предвыборной кампании любого уровня или при дележе средств, изъятых у налогоплательщиков. Уже сегодня 12 организаций в США, составляющих т.н. Партию окружающей среды (Environmental Party) имеют бюджет на 250 млн. долларов больше, чем сумма бюджетов Демократической и Республиканской партий вместе взятых.20 А прошедшая в июне 1996 г. в Стамбуле конференция ООН Human Settlements определила новый набор экономических, экологических и социальных ориентиров на XXI век, полностью соответствующих программе Нью Эйдж о переделке мира. Международный закон ООН должен будет определить границу роста численности населения в каждой стране (на всемирном форуме в Сан-Франциско говорилось, что экологический кризис перестанет существовать, когда население земли уменьшится на 90%21), уровни потребления, воспитания, образования, а также религиозные взгляды граждан.22

Как всякое натуралистическое учение, экология изначально сужает эпистемологическую систему, сводя все явления мира лишь к естественным причинам (хотя порой под категорию "естественного" попадают весьма странные понятия, например - мировой разум). В связи с этим отвергаются воспитанные христианством представления о трансцендентном происхождении и абсолютном характере норм морали; о непосредственной связи состояния тварного мира и этического состояния человека; об ответственности человека, как блюстителя Божьего творения. Фактически мы стоим перед реальностью возникновения новой пост-христианской цивилизации, которая будет полностью строиться на доктринах синкретического религиозного культа New Age и использовать эволюционную этику в качестве нравственного кодекса.

Здесь самое время задаться вопросом: какой будет эта цивилизация? И будет ли она способна разрешить экологические проблемы? Я думаю - нет, ибо порочный круг заложен уже в самое основание этого подхода. Предрекая неизбежность экологической катастрофы, экология ставит основной задачей ее же (катастрофы) предотвращение. Глобальные методы решения этой задачи утопичны, а способы достижения поставленных целей эгоистичны.23 В соответствии с экологическими принципами, в условиях борьбы за существование выживут лишь наиболее приспособленные, остальные же станут не более, чем жертвой естественного отбора, жертвой безличному богу экорелигии. И это - вполне естественное завершение логической цепочки, в начале которой стояли посулы охраны здоровья человека от вредоносных изменений окружающей среды. Это - логическое завершение любого гуманистического учения, изначально декларирующего безграничность прав на удовлетворение потребностей человека, а в итоге лишающего его даже права на собственную жизнь через оправдание абортов, инфантицида, эйтаназии, суицида и проч.

Экологический кризис действительно существует. Но это - не кризис мифического, никем никогда не виданного природного прогресса. Это - кризис самого экологического учения, исходно основанного на хоть и соблазнительных, но совершенно не связанных с реальностью идеях.

Список литературы

Религиозная сущность научного метода.// В книге: "Человек и христианское мировоззрение". Сборник докладов международного симпозиума.- Симферополь, 1996.- С. 150-155.

Э. Фромм. Сумерки богов.- М: Политиздат 1990.- С. 161, 183.

См., наприм.: "Наука и человечество". Международный ежегодник.- М: Знание, 1989. С. 19-33.

Элементы язычества в современном экологическом движении.- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1996.

Д.Ж. Маркович. Социальная экология.- М: Просвещение, 1991. С. 18.

Там же, с. 24.

Н. Моисеев. Экология человечества глазами математика.- М: Молодая гвардия, 1988. С. 33-40.

Там же, с. 41

Н.Ф. Реймерс. Охрана природы и окружающей человека среды.- М: Просвещение, 1992.- С. 112

"Science" N274, 1996. Pp. 1150-1151.

Д.Ж. Маркович, с. 6.

Там же, с. 18.

Р. Фейнман. Грузокультовые науки.// Наука и Религия N4, 1990. С. 27.

См. Berit Kjos. Under the Spell of Mother Earth.- Whiton: Victor Books, 1992.

Н. Моисеев, с. 164.

Философский словарь.- М: Политиздат, 1986.- С. 552

А.Е. Уайлдер-Смит. Происхождение человека, предназначение человека.- Стефанус, 1995.- С. 166-177

С. Головин. Эволюция мифа.- Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 1997.- С. 80

"Освiта" N 30, 9 августа 1995 г.; См. также: А. Трофимов. Загадочный школьный предмет.// "Свет Евангелия" N1, 1997. С. 22-23.

Православная Русь N14, 1992.

The McAlvany Intelligence Advisor, February 1996.

Christian News, July 8, 1996.

Ричард Докинс, The Selfish Gene, 1976.- C. 4.