Смекни!
smekni.com

Психолого-педагогические основы контроля и оценки деятельности учащихся на уроках русского языка (стр. 9 из 10)

На основе данных особенностей в системе развивающего обучения разработана система принципиальных положений по построению контрольных, проверочных, тестовых работ вне зависимости от учебного предмета, с учетом«уровней» потенциальных возможностей детей.

Реализация первых двух положений возможно лишь при правильном понимании положения 3, которое провозглашает категорический отказ всех педагогов от пятибальной системы оценки знаний учащихся.

В связи с тем, что именно это положение не находит полной поддержки как со стороны ряда родителей, так и учителей, можно определить несколько аргументов отказа от привычной для всех нас системы оценивания, используя идеи и мысли Ш. Амонашвили.

Аргументы против отметок:

Первый аргумент - в отметках всегда сосредотачивалась и продолжает сосредотачиваться вся власть взрослого (учителя и родителя) над ребенком. Авторитарно-императивный процесс обучения, который был и пока еще остается преобладающим в российской школе, держался и держится на «вооруженной силе». Иначе как ему обеспечить спокойствие и повиновение в своей «империи», как заставить, принудить школьников учиться усердно, вести себя сдержанно, не шалить, не хулиганить, не мешать учителям проводить уроки?В отметках сосредоточена вся власть взрослых по следующим причинам:

- отметки сменили множество изощренных форм физического и нравственного наказания учащихся в школах средневековья, сменили не с целью изгнать из школы наказание вообще, а чтобы переложить часть этого дела на родителей. Пусть родители увидев плохие отметки своего ребенка, сами решают, какие им дальше принимать меры;

- общественность и педагогов всегда волновал вопрос, как контролировать процесс учения собственных детей? Именно отметки взяли на себя эту роль;

- долгое время на практике закреплялось недоверие к детям в том, что они смогут учиться без подстегивания, без педагогического кнута и пряника;

- отметки стали олицетворять всю личность ребенка – его нравственность, его интеллект, его направленность, до настоящего времени «хороший» ученик тот, который учится на хорошие отметки, «плохой» же тот, который получает плохие отметки.

- право выставления ученику отметок имеет только учитель, только ему знать, за какие знания и умения кому какая отметка полагается. От ученика эта сфера деятельности учителя засекречена.

Второй аргумент – в отметке выражается признание школой своего бессилия.

Отметка стала главным и единственным средством общения между школой и семьей. Школа рассчитывала на помощь семьи. Она признавала свое бессилие бороться с известными явлениями детской души и призывала семью помочь ей в деле обучения детей. При этом школа не давала никаких полезных советов относительно толь, в чем должна выражаться эта помощь. Отсюда нетрудно догадаться, какое отношение к отметке сложилось у детей в связи с вмешательством семьи. Плохая отметка стала для них предвестницей неприятностей в семье. С отметки ненависть и страх переносятся на учителя, выставляющего эти отметки. При такой ситуации вместо любви и взаимного понимания в школе и в семье воцаряется злоба и взаимное отчуждение.

Третий аргумент – отметка есть валютная купюра на школьном и семейном рынках. Из класса в класс, из года в год расчет недовольство детей из-за полученных ими плохих отметок и спекуляциях на хороших. Им нужны отметки вовсе не как действительные измерители их знаний и умений, а как валютные купюры, на которые можно приобрести чуть больше свободы, более доброе и доверительное расположение к себе близких, товарищей какие-то льготы, получить в подарок игрушку, прогулку и т.п. Ребенок хочет получить высокую отметку любой ценой, независимо от того заслуживает он ее или нет. Поколения учеников выработали весьма слаженную систему самозащиты от агрессивной по отношению. к ним авторитарной педагогики. С одной стороны, мы учим детей не лгать, быть честными, правдивыми, с другой – мы тут же с помощью отметок создаем такие жесткие условия, которые нарушают жизненное равновесие детей и вынуждают их перейти к самозащите, т.е. хитрить, ускользать, лгать – в общем поступать нечестно ради всех тех же льгот зарабатываемых хорошими отметками.

Четвертый аргумент – отметка есть способ соревнования детей.

Соревновательность, конечно полезное чувство, которое следует поощрять ,но отметка, стремясь вызвать в детях соревновательность, в действительности вызывает преимущественно зависть. Другими словами: система отметок, во-первых, вызывает в детях чувство страха; во-вторых, служит причиной разлада между учащимися и взрослыми; в –третьих вносит зависть и раздор в товарищескую среду учащихся; в-четвертых содействует возникновению и упрочнению формального отношения к делу со стороны как учащихся, так и педагогов.

Пятый аргумент – отметка есть суррогат отношений педагога к ребенку.

Выставляя отметку учащемуся за определенный отрезок времени (четверть, полугодтие, год), сам учитель четко не понимает, за что поставлена отметка: только за конкретные знания или за активность на уроках, за то, что он «хороший» мальчик или «хорошая» девочка, за его трудолюбие, отношение к учебе?Тем более это не понятно ни ученику, ни родителям. Трудно в такой отметке все эти стороны развести: чего в этой отметке больше и над чем ребенку дальше работать, чем и как помочь родителям и ребенку в исправлении этого положения.

Приведу пример из опыта работы учителя А. Б. Воронцова. Конец года. Итоговая контрольная работа по всему материалу. Один из учеников выполняет эту работу на отметку «3». На малом педсовете обсуждается вопрос, какую итоговую отметку ребенку поставить. Руководитель настаивает на отметке «3». С одним только аргументом: действительные знания ребенка по предмету равны отметке «3». Больше его ничего не интересует, В защиту ребенка выступает ведущий учитель, Он приводить другие аргументы: это «хорошая» девочка, всегда активная на уроке, добросовестно относится к выполнению всех заданий, у нее лучшая тетрадь. Вывод учителя: нельзя ребенку ставить итоговую «3». Кто же из них прав? Правы и не правы обе стороны.

Из всего высказанного можно сделать только один вывод: Эти отметки вредят детям, и они будут вредить им до тех пор пока не лишатся своей соци0альной значимости, своей претензии представлять, характеризовать личность ребенка, сортировать детей на хороших и плохих, успевающих и отстающих, устанавливать социальную погоду вокруг ребенка.

Отметки будут вредить до тех пор, пока общество, и особенно родители, не откажутся видеть детей через мутное окошечко отметок, пока общество, и особенно учителя, не поймут, что в учебном труде усилия и старания ребенка достойны большего внимания, чем сам их результат. Итог из сказанного:

- отметки есть тромбы в учебно-познавательной деятельности ребенка;

- отметки есть ложные мотивы учения школьников;

- отметки есть чертики в праведной жизни ребенка;

- отметки есть костыли хромой педагогики.

Итак, высказана часть аргументов против использования отметок в образовании детей.

Рассмотрев отрицательную сторону отметок, естественно, необходимо сказать несколько слов о том, что дает всем нам безотметочное обучение детей(при условии соблюдения всех правил игры такого обучения).

1. У детей отсутствует прежде всего страх. На уроках царит свобода мысли детей, сотрудничество как с учителем, так и между учащимися. Никто из детей не чувствует себя ущербным, не стесняется признавать и обсуждать свои ошибки. Отсутствует деление детей на отличников и двоечников, другими словами, отсутствие отметок создает для ребенка нормальные условия для полноценной реализации своих возможностей и потребностей. Отметка как мотив учения исчезает и постепенно формируется главный познавательный мотив. Создается имидж «знания».

2. Отсутствие отметок позволяет ребенку открыто сказать о своем «незнании», а для мотивированного обучения ученику крайне необходимо самому определить качество его знаний: Что ему удается и как, какие пробелы в своих знаниях и умениях следовало бы восполнить и как.

3. Отсутствие отметок дает возможность сформировать у ребенка полноценную учебную деятельность, так как выпадение любого из компонентов учебной деятельности ( в том числе контроля и оценки) делает ее неполной и неполноценной.

В традиции из целостной структуры учебной работы выпадают именно контроль и оценка со стороны ребенка, они изымаются и присваиваются учителем, а ученик самоосвобождается от необходимости контролировать и оценивать. Контролирует, проверяет, находит ошибки, указывает на недостатки, оценивает, высказывает свое суждение о результатах учебы ребенка только учитель. Поэтому у ребенка учебная работа в обычной школе постепенно лишается собственно контролирующего и оценивающего компонентов и следовательно, внутренней мотивирующей и направляющей основы.

Если контроль и оценка со стороны ученика сопровождают весь ход учебной деятельности, сильный оценочный компонент со стороны прежде всего самого ребенка и его товарищей обязательно обеспечивает успех и закрепляет в ребенке уверенность в своих возможностях. Неуверенность же в успехе рождает и усиливает интерес ребенка к учению, страсть к познанию.

4. В конце концов, отсутствие отметок положительно скажется и на

конкретных предметных знаниях и умениях учащихся.

Однако как бы учащиеся ни научились контролю и оценке (самоконтролю и самооценке), все равно им хочется знать учительскую оценку, чувствовать оптимистическое и чуткое отношение к себе учителя. Разумеется, не надо наивно предполагать, что наши ученики в срочном порядке и без труда постигнут суть содержательных оценок, овладеют способами контроля и оценки. Наша контрольно-оценочная деятельность в педагогическом процессе никогда не должна быть и не будет прекращена ни на каком этапе обучения, она не должна и слабеть, она должна только качественно меняться.