Как и всякое учебное занятие, ГУ начинается с объявления темы, целей, учебных вопросов и порядка их отработки. Положительное влияние на весь ход занятия окажет правильно сформулированная и отмеченная во вступительной части важность рассматриваемой темы. В некоторых случаях полезно отметить эту важность с двух точек зрения: для учебы в академии (использование полученных знаний и навыков при проведении КШУ, в ходе разработки и защиты дипломных работ, при сдаче государственных экзаменов по оперативно-тактическим дисциплинам и в практике войск. Существенного различия в этих точках зрения быть не должно, но некоторые особенности каждой из них, на наш взгляд, должны быть обозначены. Контроль готовности обучаемых к ГУ может быть проведен различными известными способами. Опыт показывает, что наибольшая эффективность достигается в ходе проведения короткой практической летучки по индивидуальным заданиям. Содержание задания должно быть направлено на подготовку обучаемых к выполнению обязанностей при отработке основных вопросов ГУ. Следует избегать заданий, направленных на формирование теоретических положений, шаблонных решений и т.д. Важно также четко выполнять временные ограничения. С этой целью время начала и окончания решения тактической летучки можно записать на доске или в бланке задания. Оценку решения летучки преподаватель может провести в ходе занятия (во время самостоятельной работы обучаемых), во время перерыва или после занятия. В первых двух случаях оценка за практическую летучку учитывается при определении общего уровня подготовки на данном ГУ.
Отработка учебных вопросов ГУ, как правило, начинается с объявления исходной обстановки. Основные элементы исходной обстановки целесообразно записать на доске или продемонстрировать на кадре диафильма. К ним относятся: состав сторон и их состояние, оперативное время, должность, в которой обучаемым предстоит отрабатывать учебные вопросы.
Разделив учебное отделение на несколько групп (штабов, управлений), преподаватель может использовать элементы состязательности между ними. При отработке учебного вопроса слушатели одной из групп докладывают свой вариант решения, а слушателям другой группы предоставляется право критики, оценки докладов решений, принятых на карте, модели и т.д. В некоторых случаях преподаватель должен быть готов сам доложить вариант решения, причем поучительность такого приема целиком зависит от уровня его личной подготовки. Наращивание обстановки обычно осуществляется путем объявления вводных, основное содержание которых также целесообразно записать на доске.
Алгоритм работы обучаемых в той или иной роли может быть представлен на схеме, кадре диафильма. На отдельных кадрах диафильма целесообразно показывать информацию для коллективного пользования: таблицы, графики, нормативы и т.п. Но нельзя злоупотреблять этим приемом. На ГУ, проводимом в течение двух учебных часов, достаточно использовать 2-3 таких кадра.
Важно привить слушателям способность и навыки самостоятельной работы с первоисточниками: приказами, директивами, сборниками, наставлениями и другими нормативными документами. Для достижения отдельных воспитательных целей важно предъявлять к слушателям высокую требовательность в выполнении Уставов ВС РФ, добиваться четкого формирования предложений, решений, не допускать ненужных на данном ГУ теоретических рассуждений. В том случае, когда обучаемый допускает грубую тактическую ошибку, целесообразно немедленно прервать его доклад и потребовать ее исправления. Такой же метод оправдан и в тех случаях, когда в докладе допускаются слова- "паразиты", оговорки.
Надо ли оценивать работу каждого обучаемого на ГУ ? Однозначного ответа на этот вопрос нет. В некоторых случаях целесообразно дать оценку в целом расчету, управлению, сформированному в составе учебного отделения для отработки конкретного вопроса. Следует также учитывать и индивидуальные особенности каждого обучаемого. Например, можно оставить без оценки того слушателя, который по каким-то объективным причинам не смог качественно подготовиться к данному занятию. А вот отметить "рост" в изучении дисциплины другог следует обязательно.
Приведенный перечень некоторых методических приемов в ходе подготовки и проведения ГУ ни в коей мере не ограничивает рамки творческой деятельности преподавателя. Вместе с тем опыт показывает, что использование этих приемов и рекомендаций позволит (особенно начинающим преподавателям) правильно спланировать свою подготовку и повысить эффективность его проведения.
Анализ особенностей групповых упражнений по учебной
дисциплине Оперативное искусство ВВС
Создание в 1941 году ПВО территории страны (ТС) позволило перейти на общевоенные структуру и принципы ведения борьбы с воздушным противником (фронты ПВО, корпуса ПВО, дивизии ПВО, части зенитных и авиационных средств).
Так во второй половине Великой Отечественной войны в борьбе с воздушным противником зародилось и сложилось оперативное искусство противовоздушной обороны [ 9 ]. В свою очередь, войсковая ПВО на уровень объединений различных родов войск (зенитных и авиационных), а значит и на уровень оперативного искусства не поднялась (а в силу штатной принадлежности ее частей общевойсковым объединениям и не может подняться в принципе).
В этой связи и курс оперативного искусства противовоздушной обороны ни в каких высших военно-учебных заведениях (ВВУЗах) видов ВС до создания военной академии ПВО имени Г.К. Жукова в 1957 году не читался и не разрабатывался. Равно как и нигде не проводились фундаментальные исследования по ПВО на оперативном уровне.
В уникальности этой отрасли знаний состоит первая особенность, которая должна учитываться на занятиях.
Применительно к групповым упражнениям это обусловливает повышенную роль преподавателя и его ответственность за содержание занятия. Проверить правильность идей и рациональность "кафедрального" варианта решения на операцию негде. ВА ПВО (ВУ ПВО)- единственная носительница преподаваемого материала по данной тематике.
Вторая особенность вытекает из того масштаба действий, которому обучает кафедра слушателей в рамках дисциплины Д-21. То, что преподается по программе оперативного искусства нельзя проверить на практике- ни на полигонах, ни на учениях.
Присутствуя однажды на экскурсии на курсах "Выстрел", я был удивлен степенью взаимосвязи занятий различного вида. Вначале, на лекции слушателям в теории разъяснялась тактика отхода мотострелковой роты на второй рубеж обороны. Затем, на групповом упражнении эта же тема отрабатывалась у карты. После этого демонстрировался кинофильм, где те же действия (но образцовые) роты происходили на том самом участке местности, который предполагался учебной задачей ГУ. И, наконец, последним этапом была практическая отработка в поле тех же действий, на той же местности, но силами обучаемых.
Но то, что возможно реализовать на занятиях по тактике подразделения, невозможно проделать в реальной обстановке для армии. Тем более, это невозможно в нашем виде ВС. Поэтому групповое упражнение, зачастую, является единственным звеном привития практических навыков в области оперативного искусства.
Третья особенность состоит в следующем. В нашем вузе преподаются элементы военного искусства, которые относятся к теории и практике стратегии, самостоятельного курса которой у нас нет. Поэтому данный материал "прикомандирован" к самой высокой по уровню иеррархии кафедре- кафедре № 2 и, конкретно, к учебной дисциплине Д-21.
В силу этих обстоятельств курс оперативного искусства является не вполне целостным и логичным. Он состоит из двух условных этапов- основ оперативного искусства (на них дается и деление геостратегического пространства, и военная доктрина, и структура Вооруженных Сил и т.д.) и собственно оперативного искусства ВВС (раньше- ПВО). Но групповые упражнения в рамках учебной задачи закрепляют знания только по второму этапу. В итоге у слушателей теряется грань между стратегией и оперативным искусством. А то, что курс читается в 1 и в 4 семестрах лишь усугубляет путаницу в восприятии материала.
Четвертая особенность. На групповых упражнениях по оперативному искусству слушатели ставятся в роль командующего, начальника штаба, начальника оперативного отдела объединения. Но в своей реальной жизни они не только не служили в оперативных штабах, но и никогда в них ранее не бывали вообще. Для них здесь все новое: терминология, обязанности, рабочие места на КП.
Здесь же следует отметить, что и преподаватели, обучающие слушателей оперативному искусству, в подавляющем большинстве имеют прохождение не выше полка. Тому способствовала недальновидная в последние 10 лет политика военного и государственного руководства по отношению к армии вообще и к вузам в частности. Утерян престиж профессии преподавателя, снижены должностные категории, тарифные разряды.
Особенно тяжело таким преподавателям приходится на групповых упражнениях, где наряду с заблаговременно подготовленными приходится решать такие возникающие задачи, которых предусмотреть нельзя.
Пятая особенность обусловлена теми объективными процессами, которые существенно снизили исходный уровень тактической подготовки слушателей, с которым они попадают в стены нашего вуза. Боевое дежурство в войсках практически свернуто. Требования к поддержанию боевой готовности снижены. Выезды на государственные полигоны для проведения реальных стрельб стали редким явлением в служебной практике каждого офицера войск ПВО. Летчики имеют налет на порядок меньший, чем каких-то 10-15 лет назад.
В результате слушатели ВУ ПВО за два года не столько растут профессионально (поднимаясь на уровень оперативного искусства), сколько вынуждены наверстывать упущенное (на уровне тактики). А двухлетняя система образования ограничивает и эту перспективу.