диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук
ЕКАТЕРИНБУРГ 2006 г.
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского» и ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»
Научный консультант - Сергей Антонович Днепров,
доктор педагогических наук, профессор
Официальные оппоненты : Владимир Ильич Загвязинский
– академик РАО,
доктор педагогических наук, профессор
Вадим Сергеевич Аванесов
доктор педагогических наук, профессор
Ведущая организация: Уральский государственный
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
Актуальность проблемы и темы исследованияна социально-педагогическом уровне определяется противоречием между потребностью государства и общества в непрерывном получении объективных данных о качестве образования и отсутствием единых научно обоснованных критериев измерения показателей качества. Существует несоответствия между требованиями высокого качества, конкурентоспособности образования и низким уровнем разработанности объективных средств педагогической диагностики и мониторинга достижений обучающихся; возрастающей потребности в подготовке и подборе компетентных специалистов и несовершенством традиционных методик оценки уровня их компетентности.
Противоречия между общественной потребностью в повышении уровня объективности педагогического контроля за образованностью обучающихся и возможностями традиционных способов установления обратной связи в обучении и воспитании, где все еще велика доля субъективизма способно разрешить тестирование, под которым мы понимаем совокупность методических и организационных мероприятий, обеспечивающих разработкунезависимых и объективных средств оценки качества образования, подготовку и проведение на его основе стандартизованной процедуры измерения и оценки уровня развития индивидуальных способностей и образованности испытуемых, а также обработку и анализ полученных результатов.
Сложилось противоречие между практикой тестирования в рамках ЕГЭ и её несоответствием научным критериям тестологии, что выражается в несоблюдении принципа возрастающей трудности заданий теста, некорректности некоторых заданий, явных подсказках в отдельных заданиях. Некоторые ученые (В.С. Аванесов) ставят под сомнение степень валидности тестов ЕГЭ вплоть до утверждений, что в ЕГЭ предлагают сегодня не тесты, а их лишь внешнее подобие. В результате к тестированию в обществе сохраняется неоднозначное отношение: от признания в качестве чуть ли не единственного объективного инструмента оценки способностей или знаний до их отрицания и даже тестофобии.
Актуализирует проблему сложившиеся несоответствие между расширяющейся практикой применения тестов в сфере образования и несформированностью у большей части субъектов образования целостных историко-педагогических и теоретических знаний в области тестирования; наличием представлений, о важности тестологических знаний и дефицитом публикаций, освещающих генезис тестирования, методики и технологии тестирования, способных обеспечить трансляцию и формирование тестологических знаний среди работников образования, учащихся и студентов; потребностью педагогической науки и практики в изучении генезиса тестирования и отсутствием или малотиражностью теоретико-педагогических работ такого плана.
Тестирование в образовании призвано оперативно и беспристрастно выявлять глубину, объем, структуру, содержание, иерархию знаний, умений и навыков. Поэтому оно в состоянии решить одну из самых сложных задач воспитания ─ сформировать потребность и умения самоанализа и самоконтроля, что является фундаментом индивидуализации и гуманизации образования, ориентирования учащихся на самообразование.
На научно-теоретическом уровне актуальность проблемы и темы исследования определяется несоответствием между объемом накопленного за последние десятилетия в мировой практике тестологических знаний и степенью его научно-теоретического осмысления, научной проработанности в отечественном образовании. Очевидно, что весь мировой опыт может быть осмыслен с учетом всех составляющих генезиса тестирования. Актуализирует проблему и современный этап в развитии тестологии, вступившей в фазу трансформации. На этом этапе очень важное значение приобретает компьютерное тестирование, которое также требует теоретического осмысления и соответствующей научной проработки в том числе и создания единых научно обоснованных требований для этой формы тестирования. На актуальность исследования также оказывает влияние противоречие между потребностью в создании единой научно обоснованной теории тестов и отсутствием общепринятой позиции среди российских ученых во взглядах на многие вопросы тестологии (валидизации и надежности тестов, способах подсчета результатов тестирования, формы тестовых заданий, длины тестов).
На научно-методическом уровне актуальность проблемы и темы исследования определяется противоречиями в деятельности каждого педагога, который призван с одной стороны максимально объективно оценивать знания обучающихся, а с другой стороны обеспечить личностно-ориентированный и индивидуальный подходы в образовании. Традиционные средства контроля не в состоянии преодолеть несоответствие между требованием организовать обучение на высоком уровне сложности, предельно повышающем нагрузку на учащихся, и назревшей необходимостью перехода от образования, ухудшающего здоровье, к поддерживающему и даже ─ оздоравливающему образованию. Тестирование сокращает учебную нагрузку за счет предъявления единых требований, повышения уровня объективности, относительного и абсолютного уменьшения затрат учебного времени на проведение контроля за знаниями. Преодоление этих несоответствий может в значительной мере обеспечить тестирование. Однако низкий уровень тестовой культуры субъектов образовательного процесса приводит к существенному перерасходу учебного времени или отторжению тестовых технологий. Вместе с тем, мировой опыт показывает, что письменный контроль в виде тестов существенно снижает стрессовую нагрузку на учащихся, неизбежную при устном опросе. Тестовый контроль дает возможность сконцентрироваться на трудном вопросе, вернуться к невыполненному заданию, самостоятельно рассчитать приоритетность выполнения заданий, что недостижимо при устном опросе. Научно обоснованное тестирование дает возможность определить оптимальную меру соотношения между максимально возможной нагрузкой на обучающихся и качеством усвоенных знаний.
Однако тестовые методики, независимо от результатов полемики и самого эксперимента, связанного с ЕГЭ, уже стали важной составляющей образовательного процесса. Эксперимент с ЕГЭ показал, что тестированию можно придать всеохватный характер. Тесты уже применяются тысячами учителей и преподавателей, что свидетельствует о важном социально-педагогическом значении тестирования. Очевидно, что универсализм, огромные потенциальные возможности применения в образовании, приемлемая объективность получаемых результатов тестирования подтверждают их социально-педагогическую, теоретико-методологическую и практическую ценность как за рубежом, так и в современной России. Значение тестов в образовании будет возрастать. Освоение участниками образовательного процесса тестовых технологий формирует в обществе тестовую культуру, а в перспективном плане выводит тестирование на уровень задач, связанных с модернизационными процессами современной России. Развитие тестирования в образовании вызывает (и не только среди тестологов) закономерный интерес к генезису тестирования, под которым мы понимаем зарождение предпосылок, становление и формирование многообразных систем испытаний вплоть до появления научно обоснованной стандартизованной процедуры измерения уровня способностей и образованности индивида, их развитие, становление и последующую трансформацию.
Изученность генезиса тестирования в образовании. В разные годы тестирование постоянно привлекало внимание исследователей. Наиболее изучен генезис тестирования за рубежом (Р.Н. Дюбуа, Г. Ченси и Д. Доббин, А. Анастази, Г.А. Миллер). Р.Н. Дюбуа, например, за точку отсчета генезиса тестирования берет 2200-ые гг. до н.э., когда в древнем Китае была создана система испытаний для чиновников. Г. Ченси и Д. Доббин рассматривают связь тестирования и образования в древнегреческих государствах, оговариваясь при этом, что тесты в истории человечества играли более важную роль, чем мы об этом знаем. А. Анастази и Г.А. Миллер ограничиваются фрагментарным представлением генезиса тестирования в XIX-ХХ вв. Менее разработана эта проблема в нашей стране. В научных работах чаще всего можно встретить лишь фрагментарные сведения о развитии тестирования в образовании главным образом в XIX-ХХ вв. (И.А. Цатурова, В.С. Аванесов, А.Н. Майоров, Н.А. Даниличева). В.С. Аванесов указывает и на более ранние (чем в Китае) системы испытаний в странах Южного Двуречья.
Историографию генезиса тестирования в отечественном образования можно разделить на три этапа. Первый этап охватывает период от начала ХХ в. до 1936 г., когда по политическим причинам под запретом оказалась не только педология, но и фактически все тестологические исследования. Первая в России публикация историографического плана появилась в 1903 г. Это была работа зачинателя отечественного тестового движения А.П. Нечаева об основателе педологии С. Холле. Проблему генезиса тестирования в первой трети ХХ в. в той или иной мере затрагивали в своих трудах Г.И. Челпанов, Н.Е. Румянцев, Е.В. Гурьянов, А.М. Шуберт, Ю.А. Левин, С. М. Василейский, И. Н. Шпильрейн. В работах этих авторов можно также найти описание зарубежных и отечественных тестовых методов. Аналогичные сведения дают и труды зарубежных ученых В.А. Лая, Э. Клапареда, Э. Меймана, Ф. Баумгартен, Г.М. Уиппла.