2. Многообразие форм уроков при единстве содержания учебного материала.
3. Наличие “разности потенциалов” в знаниях учеников (либо благодаря опережению на кафедре, либо в разновозрастном коллективе), позволяющей “включить” работу по взаимообучению.
4. Систематизация знаний, структурирование их и подача нового материала при помощи компактных структурно-логических схем — концептов.
5. Совместная работа учителя и учеников по планированию учебного процесса и его анализу (“огонек”).
Целесообразно отметить, что многие из форм уроков, используемые при технологии “погружения”, наконец-то попали в вузовский учебник по педагогике. В частности, речь идет об уроках-”погружениях”, уроках взаимообучения, бинарных уроках, уроках с групповыми формами работы
Сама же технология “погружения”, предложенная М.П.Щетининым, даже если все обязательные компоненты в ней присутствуют, имеет ряд недостатков. Так, пропуск учеником одного или нескольких дней занятий (по болезни или любой другой причине) приводит к серьезному отставанию в учебе от своей группы, причем, как показывает опыт, попытки самостоятельного освоения столь большого объема материала далеко не всегда бывают успешными. Как правило, отставание ученика можно решать путем приглашения его на занятия “кафедры”, где с ним могут заниматься либо консультанты, либо учитель, но задача работы “кафедры” — работа на опережение, а не наверстывание пропущенного.
Другой серьезной проблемой работы по технологии “погружения” является отсутствие подходящих учебников. Большинство учебников рассчитаны на поурочную подачу материала и не могут соответствовать требованиям “погружения”, ибо они для этого не предназначены. Это приводит либо к поверхностному знакомству с учебником, либо вовсе к отказу пользоваться им. Опыт показывает, что это негативно сказывается на умении ученика самостоятельно работать с учебной книгой.
Третьим серьезным недостатком является отсутствие серьезного обоснованного исследования, позволяющего с уверенностью сказать, через какой промежуток времени имеет смысл снова “погружаться” в предмет.
4. Двухпредметная система “погружения”
Данная модель концентрированного обучения заключается в том, что в течение нескольких дней “каждый класс в отдельности занимается только двумя предметами”. “Учебный день состоит из двух учебных блоков, с интервалом между ними в 40 минут. Продолжительность блока — 120 минут (4 урока по 30 минут), перемены между уроками внутри блока — по 10 минут”. Перерыв используется для прогулок, отдыха, обеда. Модель учебного дня имеет следующую структуру:
| 1-ый урок | 30 минут | |
| Перемена | 10 минут | |
| 2-ой урок | 30 минут | |
| 1-ый блок | Перемена | 10 минут |
| 3-ий урок | 30 минут | |
| Перемена | 10 минут | |
| 4-ый урок | 30 минут | |
| Большой перерыв | 40 минут | |
| 1-ый урок | 30 минут | |
| Перемена | 10 минут | |
| 2-ой урок | 30 минут | |
| 2-ой блок | Перемена | 10 минут |
| 3-ий урок | 30 минут | |
| Перемена | 10 минут | |
| 4-ый урок | 30 минут |
| Внутренняя структура учебного лока соответствует требованию единства содержания при многообразии форм уроков и имеет следующий вид: Урок | Тип урока | Содержание урока | Время |
| 1. | Лекция | Троекратное вариативное концентричное объяснение крупного блока учебного материала, соответствующего по объему трем “обычным” урокам при помощи готового опорного конспекта. | 30 минут |
| 2. | Самопогружение | Самостоятельная работа учащихся с учебником по заданному учителем плану. Учитель работает в режиме индивидуальных консультаций.Фронтальная работа по контрольным вопросам. | 20 минут10 минут |
| 3. | Практическое занятие | Самостоятельное или совместное с педагогом выполнение заданий, указанных на доске. | 30 минут |
| 4. | Зачет | Выполнение учениками теста из пяти вопросов с выбором ответа. Результаты заносятся учеником в специальную многоразовую карту.Взаимоконтроль в виде взаимопроверки по предложенным педагогом эталонным ответам с последующим оцениванием работы | 20 минут |
Заключение
Таким образом, мы видим, что образовательная модель В.Ф. Шаталова полностью отвечает таким критериям технологичности, как концептуальность, системность и управляемость.
О воспроизводимости и жизнеспособности данной технологии обучения свидетельствует опыт многих педагогов, использующих ее в преподавании самых разных предметов: не только физики и математики, но и химии, и русского языка, истории и даже музыки и мировой художественной культуры.
Список литературы
1. Атутов П.Р. Технология и современное образование // Педагогика, 1996, № 2.
2. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.
3. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. // Педагогика, 1993 № 5.
4. Боголюбов В.И. О тенденциях в развитии педагогической технологии //
Иностранные языки в школе, 1994, № 6.
5. Волков И.П. Учим творчеству. М., Педагогика, 1982, 126 с.