Итак, художественный образ – это обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления. Художественный образ отличается: доступностью для непосредственного восприятия и прямым воздействием на чувства человека.
Всякий художественный образ не до конца конкретен, ясно фиксированные установочные моменты облечены в нём стихией неполной определённости, полуявленности. В этом некая «недостаточность» художественного образа по сравнению с реальностью жизненного факта (искусство стремится стать действительностью, но разбивается о собственные границы), но также и преимущество, обеспечивающее его многозначность в наборе восполняющих истолкований, предел которым кладет лишь предусмотренная художником акцентуация.
Внутренняя форма художественного образа личностна, она несёт неизгладимый след авторской идейности, его вычленяющей и претворяющей инициативы, благодаря чему образ предстаёт оцененной человеческой действительностью, культурной ценностью в ряду других ценностей, выражением исторически относительных тенденций и идеалов. Но как «организм», сформированный по принципу видимого оживотворения материала, со стороны художественности, художественный образ представляет собой арену предельного действия эстетически гармонизирующих законов бытия, где нет «дурной бесконечности» и неоправданного конца, где пространство обозримо, а время обратимо, где случайность не нелепа, а необходимость не тягостна, где прояснённость торжествует над косностью. И в этой своей природе художественная ценность принадлежит не только к миру релятивных социально-культурных ценностей, но и к миру жизненных ценностей, познанных в свете непреходящего смысла, к миру идеальных жизненных возможностей нашей человеческой Вселенной. Поэтому художественное допущение, в отличие от научной гипотезы, не может быть отброшено за ненадобностью и вытеснено другим, даже если историческая ограниченность его творца покажется очевидной.
Ввиду внушающей силы художественного допущения, как творчество, так и восприятие искусства всегда сопряжено с познавательным и этическим риском, и при оценке художественного произведения равно важно: покоряясь замыслу автора, воссоздать эстетический объект в его органической цельности и самооправданности и, не покоряясь этому замыслу вполне, сохранить свободу собственной точки зрения, обеспеченную реальным жизненным и духовным опытом.
Изучая отдельные произведения Шекспира, педагог должен обращать внимание учащихся на созданные им образы, приводить цитаты из текстов, делать выводы о влиянии такой литературы на чувства и поступки читателей.
В заключение хотим еще раз подчеркнуть, что художественные образы Шекспира имеют вечную ценность и будут актуальны всегда, независимо от времени и места, т. к. в своих произведениях он ставит вечные вопросы, всегда волновавшие и волнующие всё человечество: как бороться со злом, какими средствами и возможно ли его победить? Стоит ли вообще жить, если жизнь полна зла и победить его невозможно? Что в жизни правда, а что ложь? Как истинные чувства отличить от ложных? Может ли любовь быть вечной? В чём вообще смысл человеческой жизни?
Проведенное нами исследование подтверждает актуальность выбранной темы, имеет практическую направленность и может быть рекомендовано студентам педагогических учебных заведений в рамках предмета «Преподавание литературы в школе».
1. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худ. лит, 1975. – 502 с.
2. Беляева Н. Шекспир. «Гамлет»: проблемы героя и жанра // Преподавание литературы. – март 2002. С. 14.
3. Богданова О.Ю., Леонова С.А., Чертова В.Ф. Методика преподавания литературы. – М.: Академ А, 1999. – 452 с.
4. Верцман И. Рафаэль и Шекспир // Шекспировские чтения / Под ред. А. Аникста. – М.: Наука, 1981. – 234 с.
5. Воронский А.К. Искусство видеть мир. – М.: Мысль, 1928. – 160 с.
6. Выготский Л.С. Психология искусства – М.: Лабиринт, 1997. – 413 с.
7. Гегель. Лекции по эстетике. – Соч., т. XIII. С. 392.
8. Гилилов И. Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса. – М.: ЛИНГВА-М, 1997. – 364 с.
9. Еремеев А.Ф. Границы искусства: Социальная сущность художественного творчества. – М.: Искусство, 1987. – 319 с.
10.Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. – М.: Искусство, 1982. – 277 с.
11.Иванова С. О деятельностном подходе в изучении трагедии Шекспира «Гамлет» // Я иду на урок литературы. – август 2001. С. 10.
12.Каганович С. Новые подходы к школьному анализу поэтического текста // Преподавание литературы. – март 2003. С. 11.
13.Киреев Р. Вокруг Шекспира // Преподавание литературы. – март 2002. С. 7.
14.Кузьмина Н. «Люблю тебя, законченность сонета!…» // Я иду на урок литературы. – ноябрь 2001. С. 19.
15.Мандель Б. «Чернильница его дымится, как кратер…»: Материалы к изучению творчества Шекспира в старших классах // Я иду на урок литературы. – сентябрь 2004. С. 8.
16.Монроз Л.А. Изучение Ренессанса: Поэтика и политика культуры // Новое литературное обозрение. – №42. – 2000.
17.Мейлах Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования // Психология процессов художественного творчества. – Л.: Наука, 1980. – 327 с.
18.Портреты Шекспира разгаданы // Новая Юность. – №№28–29. – 1998.
19.Психологические механизмы исследования творческой деятельности / Под ред. Тихомирова О.К. – М.: Мысль, 1975. – 398 с.
20.Ранк О. Эстетика и психология художественного творчества // Другие берега. – №7. – 2004. С. 25.
21.Цапок В.А. Творчество: Философский аспект проблемы. – Кишинев: Штиинца, 1989. – 152 с.
22.Чирков Н. Некоторые принципы драматургии Шекспира // Шекспировские чтения. – М.: Искусство, 1977. С. 51.
23.Шеспир или Шакспер // Знание-Сила. – №2. – 1998. – С. 16–18
24.Шекспировская энциклопедия / Под ред. С. Уэллса. – М.: Радуга, 2002. – 528 с.
25.Ярошевский М.Г. Психология творчества и творчество в психологии // Вопросы психологии. – №11. – 1988. С. 26.
[1] Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. - М.: Наука, 1972. С. 72.
[2] Протасеня П. Ф. Проблемы общения и мышления первобытных людей. - Минск, 1961. С. 7.
[3] Леви-Брюль К. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Мысль, 1937. С. 258—262.
[4] Воронский А. К. Искусство видеть мир. - М.: Мысль, 1928. С. 42.
[5] Там же. С. 86-88.
[6] Там же. С. 93.
[7] Релева́нтность (англ. relevant) — степень соответствия искомого и найденного, уместность результата.
[8] Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. – М.: Искусство, 1982. – 277 с. С. 105.
[9] Богданова О. Ю., Леонова С. А., Чертова В. Ф. Методика преподавания литературы. – М.: Академ А, 1999. С. 226.
[10] Богданова О. Ю., Леонова С. А., Чертова В. Ф. Методика преподавания литературы. – М.: Академ А, 1999. С. 230.
[11] Гегель. Лекции по эстетике. - Соч., т. XIII. С. 392.
[12] Гегель. Лекции по эстетике. - Соч., т. XIII. С. 393.
[13] Там же. С. 395.
[14] Мандель Б. «Чернильница его дымится, как кратер...»: Материалы к изучению творчества Шекспира в старших классах // Я иду на урок литературы. – сентябрь 2004. С. 8.
[15]Мандель Б. «Чернильница его дымится, как кратер...»: Материалы к изучению творчества Шекспира в старших классах // Я иду на урок литературы. – сентябрь 2004. С. 8.
[16] Мандель Б. «Чернильница его дымится, как кратер...»: Материалы к изучению творчества Шекспира в старших классах // Я иду на урок литературы. – сентябрь 2004. С. 8.
[17]Гилилов И. Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса. – М.: ЛИНГВА-М, 1997; Шеспир или Шакспер // Знание-Сила. - №2. – 1998. - С.16-18; Портреты Шекспира разгаданы // Новая Юность. - №№28-29. - 1998.
[18] Мандель Б. «Чернильница его дымится, как кратер...»: Материалы к изучению творчества Шекспира в старших классах // Я иду на урок литературы. – сентябрь 2004. С. 8.