Один из надуманных аргументов в пользу ЕГЭ состоит в том, что он якобы обеспечит равный доступ к высшему образованию для различных социальных и территориальных групп населения. Однако опыт приёма в МГУ показывает, что тестирование не даёт объективной оценки знаний и не обеспечивает школьникам равных возможностей. Совершенно очевидно, что тестирование можно использовать как одну из форм контроля работы средних школ, но ни в коем случае – как единственный монопольный механизм доступа к высшему образованию. Наконец, в данный момент невозможно оценить отдалённые результаты эксперименты. Без проведения анализа этих результатов невозможно оценить влияние ЕГЭ на качество подготовки вузами будущих специалистов. Вузы должны сохранить большую самостоятельность в выборе правил приёма абитуриентов.
Введение профильного обучения в старших классах школы.Переход к профильному обучению преследует следующие цели:
- углублённое изучение отдельных предметов программы полного общего образования;
- установление равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями;
- расширение возможности социализации учащихся, обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием.
Профильное обучение представляет собой средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счёт изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствие с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования.
Таким образом, модернизация образования, как масштабный план реализации конкретных мероприятий на современном этапе должна включать в себя: обновление самого содержания образования в соответствии с требованиями времени, разработку государственных стандартов и наиболее объективных методов контроля полученных знаний, а так же обязательное введение профильного обучения в старших классах.
3. Образование, как отражение социокультурной ситуации в России
Кризис образования является одной из глобальных проблем современности, разрешение которой имеет первостепенное значение для благополучия каждой страны. В России кризис этой сферы принял экстремальный характер в связи с небывалым обвальным сокращением бюджетного финансирования. Даже в тяжелейшем 1942 году на нужды образования советская власть выделяла 5,7 % из своего крайне напряжённого бюджета, а уже в 1950 году эти расходы достигли почти 14 %. Симптомы неблагополучия в этой сфере стали проявляться ещё в «эпоху застоя». С начала же 90-х годов ситуация резко ухудшилась из-за хронического недофинансирования системы образования и в силу ряда социальных причин (катастрофическое падение уровня жизни, детская беспризорность, наркомания и др.). Затраты на образование на фоне этого постоянно снижались (1997 г. – 2,88%, 1998 г – 2,23%, 1999 г. – 2,02%, 2000 г. – 1,85%, 2001 г. – 1,84%, 2002 г – 1,57%), зато росли предназначенные для содержания властных структур и бюрократического аппарата. В результате совокупный интеллектуальный потенциал России, рассчитанный по методикам ООН, снизился до уровня тридцатилетней давности, когда среди населения ещё достаточно велика была доля людей, чьё детство и юность протекали в полуграмотной патриархальной деревне. [1), стр.20] Однако, история знает немало примеров, указывающих на то, что общий уровень материального благополучия страны в тот или иной момент не предопределяет её дальнейших успехов или неудач (опыт послевоенного возвышения Японии). В историческом плане пути различных стран и народов, очевидно, определяются факторами, выходящими за пределы «экономических условий развития»: социальной энергией людей и её направленностью, типом культуры, коллективными мотивациями и установками, передаваемыми из поколения в поколение посредством социальных эталонов и моделей поведения. Таким образом, решающий фактор – некое совокупное качество общества как социокультурной системы.
Какая же социокультурная диспозиция по отношению к образованию складывается в настоящее время в России? Какие особенности характеризуют наше общество, если рассматривать его в качестве «охватывающей среды» образования?
Хорошо известно, что рыночные реформы начала 90-х годов с их культом чисто денежной составляющей жизненного успеха существенно подорвали престиж образования, который долгое время был достаточно высоким, был девальвирован очень важный принцип самоценности духовной жизни. В этих условиях спросом могли пользоваться только сугубо прикладные сведения и навыки, способные принести их обладателю немедленную выгоду. Внедрение в массовое сознание псевдорыночных ценностей шло путём радикальной вестернизации России и её интеграции в западное сообщество на условиях перехода к «демократии».
Однако уже в середине 90-х годов под воздействием разочарований, порождённых негативными результатами реформ, цивилизационная ориентация российского общества стала меняться. Доминирующей тенденцией стало возвращение от западнических увлечений к «исконно российским» представлениям, нравственным устоям и образу жизни. В рамках этого процесса актуализируется целый ряд черт и особенностей, устойчиво характеризующих российский (русский) менталитет на длительных (многовековых) отрезках исторического времени. В качестве одной из причин такой неоконсервативной волны можно отметить исключительно важную роль семьи, которая в 90-е годы оказалась по сути дела единственным воплощением устойчивости и солидарности в стремительно рассыпающемся социуме. В период социально-исторического перелома именно семья оказалась хранительницей и ретранслятором российского культурно-исторического опыта. А опыт этот содержит в себе специфическую социальную антропологию, делающую главный упор не столько на функциональную эффективность человека (как в западной культуре), сколько на его духовное самоустроение. Так, по данным опроса (февраль – март 2000 г.), почти 2/3 россиян считают, что хорошее образование – это главное в воспитании детей в современных условиях. Чуть менее значимым оказалось воспитание таких качеств, как мужество и стойкость (36,6 % опрошенных), а так же честность и доброта (36,5 %). Что же касается формирования так называемой «деловой хватки», то эта позиция была отмечена лишь 16 % участников опроса. [1),стр. 23]
Данные проводимых исследований так же подтверждают, что для россиян имеет значение не только само стремление к образованию и образованности, но и его мотивация, а так же его представления о том, как и в какой форме это стремление может быть удовлетворено. Если в начале 90-х гг. главными составляющими успеха представлялись везение, стечение обстоятельств, умение рисковать, то к 1994 - 1995 гг., как показывают данные социологических исследований, это понятие начинает устойчиво ассоциироваться со стремлением к интеллектуальному развитию, культуре и определённой духовной фундаментальности. Наглядным проявлением этого процесса стала динамика конкурсов в ведущие вузы страны – резкое снижение их в 1992 – 1993 гг. и рост, совпадающий с изменением общественных настроений в 1995 –1996 гг. Причём важно отметить не только формальный рост числа поданных абитуриентами заявлений, но и перераспределение их по специальностям (рост в сторону мехмата, физфака, химфака и т.п.). Это говорит о том, что знания, широта кругозора, уровень интеллекта, богатство духовных запросов вновь приобретают значение ведущих жизненных ориентиров. Судя по результатам исследований, в сознании российской молодёжи складывается специфическая по своей смысловой структуре модель прагматизма, главным вопросом которой является то, чего именно она надеется добиться с помощью образования. Среди ответов на поставленный вопрос первые места в иерархии занимает сама образованность, возможность стать культурным человеком, как способ утверждения личного достоинства и социальной самоидентификации. Ещё один важный мотив состоит в том, что образование даёт человеку уверенность в себе и чувство внутренней независимости. Кроме того, в мире, построенном на манипулировании людьми, образование выступает для многих важнейшей составляющей личной свободы.
При рассмотрении меры активности россиян в сфере самостоятельного поиска источников знаний обращает на себя внимание, что в структуре жизненных интересов россиян очень важное место занимает самообразование. Следует заметить, что интерес к самообразованию практически не зависит от возраста. Кроме того, примечательно то, что россиянам, в отличие от граждан других европейских стран в получении сертифицируемой переподготовки обычно не помогает ни государство, ни работодатель. В таких условиях увлечение самообразованием становится исключительно важным ресурсом социальной самоорганизации. Фактически общество само, без существенного участия государства, достраивает значимые элементы современной образовательной среды, создавая условия для сохранения и модернизации российского интеллектуального потенциала. Анализ ценностных установок россиян, их жизненных приоритетов и общей структуры социальной практики позволяет сделать вывод, что по крайней мере в средних слоях российского общества образование в настоящее время стало одним из основных центров жизнедеятельности, вокруг которого выстраиваются другие её элементы и функции.