Методика учета и контроля знаний студентов

Изучение методов учета и контроля знаний студентов по модульно-рейтинговой системе. Характеристика критериев письменного экзамена и принципов получения объективной оценки. Исследование правил построения системы непрерывного контроля знаний студентов.

Содержание

Введение

1. Методы учета и контроля знаний студентов

1.1 Модульно-рейтинговая система контроля и учета знаний студентов

1.2 Принципы получения объективной оценки знаний студентов

2. Использование опыта организации методов учета и контроля знаний студентов

2.1 Письменный экзамен и тестовый контроль знаний студентов

2.2 Общие принципы построения системы непрерывного контроля (СНК) знаний студентов

Заключение

Список литературы


Введение

В реализации одной из важнейших задач модернизации российского образования - повышении качества профессиональных знаний - свою положительную роль может сыграть усиление методов учета и контроля знаний студентов, так как грамотный и объективный контроль знаний – залог качественного образования.

Если цель учебного процесса заключается в передаче знаний и умений от преподавателя к студенту, то средствами достижения этой цели являются, во-первых, регулярная работа студента в течение всего семестра и, во-вторых, систематический контроль полученных им знаний. Исходя из этой предпосылки, становится очевидна важность и актуальность исследования методов учета и контроля знаний студентов в процессе обучения в высшей школе.

Цель исследования – изучение особенностей методов учета и контроля знаний студентов.

Задачи исследования:

- рассмотреть основные методы учета и контроля знаний студентов: модульно-рейтинговую систему, принципы получения объективной оценки знаний студентов;

- проанализировать использование опыта организации методов учета и контроля знаний студентов: письменный экзамен и тестовый контроль знаний студентов, общие принципы построения системы непрерывного контроля (СНК) знаний студентов.

Предмет исследования – методы преподавания социологии.

Объект исследования – методики учета и контроля уровня знаний студентов Вузов.

Структурно работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка литературы.


1. Методы учета и контроля знаний студентов

1.1 Модульно-рейтинговая система контроля и учета знаний студентов

Модульно-рейтинговая система складывается из двух взаимосвязанных и дополняющих одна другую частей: модульной и рейтинговой, которые могут функционировать и по отдельности, но с меньшей эффективностью.

Модульная система имеет целью поставить студента перед необходимостью регулярной учебной работы в течение всего семестра. Это достигается делением преподаваемой дисциплины на крупные блоки, по завершении которых студент сдает промежуточные (модульные) экзамены (ПЭ). Полученные им баллы за все ПЭ суммируются и составляют его рейтинг по данной дисциплине Весомость этих баллов для студента повышается тем, что при получении достаточной суммы баллов за все ПЭ их результаты могут засчитываться ему как итоговый (семестровый) экзамен, т.е. модульные экзамены становятся такими же авторитетными, как и семестровые. Этим самым и решается задача приучения студента к систематической учебной работе[1] .

Принцип 1. Учебная дисциплина делится на модули так, чтобы каждый из них содержал ее завершенные разделы, на изучение которых календарным планом предусматривается не менее 10-12 часов практических или лабораторных занятий. Как правило, учебная дисциплина может быть разделена на 2, 3 или 4 модуля (в одном семестре).

Рейтинговая система имеет цель дать объективную развернутую оценку знаний (подготовленности) студента по всем изучаемым им дисциплинам в виде его рейтинга, который целесообразно использовать при любой аттестации студентов и при трудоустройстве специалистов.

Простейший рейтинг студента — его средний экзаменационный балл — не учитывает значимость каждой дисциплины и, кроме того, проявляется лишь в итоге обучения, что делает его пассивным показателем. Для стимулирования студента рейтинг должен быть активным показателем, заставляющим стремиться к его увеличению. Для этого студент должен знать об изменении своего рейтинга в процессе обучения, что достигается введением модульных экзаменов.

Попытки совмещения в рейтинге студентов оценки их знаний (успеваемости) и оценки их отношения к учебе (выполнения текущих заданий) — бесплодны, так как невозможно найти общий эквивалент этим показателям даже в рамках одной дисциплины. Кочетков А.Р. считает, что баллы, полученные студентом при итоговом контроле его знаний (экзамены, зачеты, защиты проектов и т.п.), ни при каких переводных коэффициентах не могут быть эквивалентны баллам, полученным студентом в процессе учебы (за выполнение лабораторных работ, домашних заданий, выступления на семинарах и т.п.)[2] .

Принцип 2. Невозможно объективно и количественно (в баллах) сравнить оценку отношения студента к учебе, его прилежания, проявляющегося в выполнении им текущей работы (домашних заданий, графических и лабораторных работ и пр.) с оценкой его знаний изучаемого предмета, проявляемых на экзамене.

Рейтинг студентов должен складываться только из баллов, полученных им при итоговом контроле его знаний, а сумма баллов, полученных им за текущую учебную работу, должна рассматриваться как допуск студента к итоговому контролю знаний.

Для оценки каждого вида текущей работы, входящей в модуль и выполненной студентом, удобно пользоваться трехбалльной системой как наиболее оперативной. В этом случае за выполнение отдельной работы (задания) любого вида студент получает от 0 до 3 баллов в зависимости от качества ее выполнения (неудовлетворительно — 0, удовлетворительно — 1, хорошо — 2 и отлично — 3 балла). Например, за самостоятельное выполнение одной лабораторной работы дается 3 балла, а за ее правильное оформление и сдачу в срок на данном лабораторном занятии — еще 3 балла, что заставляет студента готовиться к выполнению лабораторной работы дома. При сдаче выполненной и оформленной на последующих занятиях за каждую просроченную неделю вычитается 1 балл. За выступление, за решение задач у доски на семинаре, равно как и за выполнение домашнего задания, за ответ по текущему опросу, студент получает от 0 до 3 баллов.

Перед экзаменом подсчитывается сумма баллов, набранная каждым студентом за время изучения данного модуля. Минимальное число баллов за текущую работу для допуска студента к экзамену устанавливается как сумма баллов за все виды работы, входящие в данный модуль, оцененные в 2 балла.

Принцип 3. Студент может быть допущен к промежуточным экзаменам только при накоплении им установленной суммы баллов за все виды текущей работы, для чего необходим ее строгий учет.

Чтобы студент поверил в модульную систему, преподаватель не должен в течение модуля изменять условия допуска к экзамену или систему оценки его работы, с чем студент должен быть ознакомлен заранее и что может быть сформулировано как один из принципов успешного функционирования модульной системы: -«нельзя менять правила во время игры»[3] .

Максимальный рейтинг студента по отдельной дисциплине количественно должен быть величиной, позволяющей преподавателю обоснованно дифференцировать студентов по их знаниям. Для этого традиционных 5 (а точнее 4) баллов явно недостаточно, а принятых в некоторых вузах 100 баллов слишком много. Можно использовать величину в 24 балла, что позволяет в случае применения модульной системы делить ее на 2, 3 или 4 модуля как величину, являющуюся наименьшим общим кратным этим числам.

Тогда при делении курса на 4 модуля за каждый из 4-х экзаменов студент получает от 0 до 6 баллов в зависимости от качества ответа:

Качество ответа: 2- 2 3- 3 4 5- 5

балл: 0 1 2 3 4 5 6 .

В случае 3-х модулей за каждый промежуточный экзамен — от 0 до 8 баллов:

Качество ответа: 2- 2 2+ 3- 3 4 4+ 5- 5

балл: 0 1 2 3 4 5 6 7 8

В случае 2-х модулей за каждый промежуточный экзамен — от 0 до 12 баллов:

Качество

ответа: 2- 2 3 4- 4 5- 5

балл: 0 2 4 6 8 10 12

Не следует разрешать, а тем более ориентировать студентов на возможную пересдачу промежуточного экзамена, что расхолаживает их при подготовке к промежуточным экзаменам и противоречит цели введения модульной системы.

Принцип 4. Модульные экзамены пересдавать не допускается.

При анкетировании большинство студентов отметило, что при модульной системе основным стимулом к регулярной работе была для них возможность быть освобожденным и от семестрового экзамена. На самом деле это не освобождение от экзамена, а засчитывание результатов всех промежуточных экзаменов за итоговый экзамен. Для этого студент должен выполнить два условия:

1 условие (по знаниям) — за все промежуточные экзамены получить в сумме не менее 15 баллов (15-19 — хорошо, 20-24 — отлично) и не иметь за промежуточные экзамены 0 баллов.

2 условие (по отношению к учебе)— по всем модулям накопить определенную сумму баллов (за выполнение текущих заданий),которая должна не менее чем на 10% превышать сумму установленных минимумов для допуска к промежуточным экзаменам.

Принцип 5. Одним из важных стимулов регулярной учебы студента является возможность получить оценку за итоговый экзамен по результатам сдачи модульных экзаменов[4] .

1.2 Принципы получения объективной оценки знаний студента

Оценка знаний студента, полученных им по той или иной учебной дисциплине, не только подводит итог его успеваемости, но зачастую определяет и его способность к дальнейшему обучению или самостоятельной деятельности, т.е. значительным образом влияет на судьбу человека. Поэтому нет сомнений в том, что такая оценка должна быть максимально объективной, залогом чего обычно служит опыт и интуиция экзаменатора. На деле же не только между различными дисциплинами, но и в пределах одной — между разными преподавателями — не существует унифицированного подхода к требованиям на экзамене, так как до сих пор не найдены или не выбраны количественные параметры даже для проведения научно обоснованной грани между неудовлетворительной и удовлетворительной оценками. Если в принятой нами четырехбальной системе «двойка» составляет от «пятерки» 40%, то это, разумеется, вовсе не означает, что студент для получения удовлетворительной оценки должен знать 40 и более процентов от объема изучаемого предмета. А сколько?

Воспользуемся терминами и понятиями, применяемыми в государственных образовательных стандартах: «знание» и «умение». Очевидно, преподавание учебной дисциплины заключается в передаче преподавателем учащимся определенной суммы знаний и, что более сложно, в обучении их умению использовать эти знания. Графически (рис. 1) это можно представить в виде линии АВ, показывающей повышение уровня знаний обучаемого в течение определенного времени (т) до предела СВ, определяемого учебной программой дисциплины, и линии OD — рост уровня умения обучаемого оперировать полученными знаниями[5] .

Рис. 1.

Изучение новой дисциплины начинается не на пустом месте, т.к. учащиеся в результате обучения предшествующим дисциплинам всегда имеют какой-то запас знаний (отрезок ОА = а), полезных для данной дисциплины. Объем начальных знаний студентов по изучаемой дисциплине (а) показывает входной контроль. Для входного контроля знаний по преподаваемой дисциплине должны быть составлены вопросы по ключевым темам ранее изучавшихся студентом родственных дисциплин и определена их доля от всей учебной программы данной дисциплины. Так, доля вопросов входного контроля для студентов 1-го курса ХТФ МГТУ им. А.Н. Косыгина от программы «Основ теоретической химии» составляет 25%, при тестировании было получено 47,9% правильных ответов, следовательно, начальный объем знаний по этой дисциплине составляет 12%.

Углы подъема кривых зависят от характера учебной дисциплины: чем больше она содержит элементов теории, чем менее в ней «описательности», тем больше величина DE превышает величину BE.

Очевидно, что при количественном выражении уровня умения и уровня знания первый должен превышать второй в том случае, если учащийся способен использовать свои знания для решения поставленных перед ним задач. Если по чисто описательной дисциплине для этого достаточно равенства уравнений, то для теоретических и расчетных дисциплин разница между ними может достигать 50%. В нашем случае для «Основ теоретической химии» DB составляет от BE 40%.

На наш взгляд, важнейшее значение имеет точка М, после «прохождения» которой уровень умения обучаемых становится выше уровня их знания. А это означает, что обучаемый приобрел умение использовать свои знания, иначе говоря, он перешел из области пассивных в область активных знаний.

Количественно приобретенный учащимся запас знаний и умений можно найти как сумму площадей ОАВЕ и ODE. В первом приближении расчет можно провести с аппроксимацией зависимостей АВ и OD через прямые линии с заменой точки М, показывающей переход пассивных знаний в активные, на точку F. В этом случае запас пассивных знаний и умений, ограниченный отрезком FH, от максимально возможного запаса знаний и умений составляет 21%, а отрезок ОН равен 0,4 от ОК.

Для получения четкого ответа на вопрос: «За что ставить положительную оценку (и какую) — необходимо решить две задачи:

1) выбрать такую шкалу оценок, в которой доля (%) минимальной положительной оценки от максимальной была бы равна доле знаний и умений экзаменуемого от полных знаний и умений, определяемых рабочей программой дисциплины:

2) давать экзаменуемому задания различных уровней сложности (имеющих разную «стоимость» в баллах), при выполнении которых им набирается сумма баллов, определяющая выставляемую оценку.

Соответствие уровня заданий необходимому объему знаний и умений для их выполнения удобно изображать с помощью графика (рис. 1), на котором по оси ординат отложен уровень знаний и умений экзаменуемого, а по оси абсцисс — уровень сложности задания (Z). При этом величины отрезков, характеризующих сложность задания, прямо пропорциональны его уровню. Для выполнения задания 1-го уровня сложности ОК достаточны пассивные знания понятий, определений, законов, формул; для 2-го уровня OL требуется умение решать простые («типовые») задачи на основании знаний 1-го уровня; 3-ий уровень ОЕ предусматривает умение решать нестандартные задачи.

При умении выполнять задание 2-го уровня хотя бы наполовину (точка N), студент выходит из области пассивных в область активных знаний. Следовательно, линия NP является границей между отрицательными и положительными оценками. Отсюда минимальная доля (R) знаний и умений (от полного знания и умения по данной дисциплине), необходимая для получения положительной оценки, зависит от уровня начальных знаний студента (а). В общем случае, приняв максимальный объем знаний по данной дисциплине за 100%, (BE), можно показать, что

R = (За + 100) / 4(а + 100)

Если (а) может изменяться в широких пределах (от 0 до 90%), то и R изменяется от 25 до 49%. Например, для 1-го курса ХТФ по «Основам теоретической химии» а = 12%, тогда R = 30%. Поэтому при использовании традиционной шкалы оценок, в которой отрицательная оценка «2» от максимальной «5» составляет 40%, она представляется несправедливой, т.к. отрицательная оценка от максимальной должна составлять 30 % (т.е. от 5 баллов — 1,5 балла). При шестибалльной системе — это 2 балла (точнее 1,8), при 24 балльной системе — 7 баллов.

При составлении контрольных заданий удобно «стоимость» задания 1-го уровня оценивать в 1 балл, 2-го — в 2 балла и 3-его — в 3 балла, и число заданий всех трех уровней должно быть одинаковым, чтобы общая сумма баллов была кратна 6. Тогда для получения минимальной положительной оценки студенту необходимо выполнять все задания 1-го уровня и хотя бы наполовину задания 2-го уровня, чтобы набрать сумму баллов, кратную двум и составляющую 1/3 от максимальной суммы баллов.

Для получения хорошей оценки студент должен выполнить задания как 1-го, так и 2-го уровня, т.е. преодолеть границу LQ (рисунок), что соответствует доле знаний и умений R, лежащей в зависимости от величины а в пределах от 43 до 65%. Можно принять R = 62,5%, тогда для получения хорошей оценки по 6-балльной шкале нужно получить 4 балла, по 8-балльной — 5 баллов, а по 24-балльной — 15 баллов.

Для получения отличной оценки студенту необходимо сделать все задания 1-го и 2-го уровней и более чем наполовину задания 3-го уровня — граница ST, что отвечает значениям R от 67 до 82%. Приняв среднее значение R = 74,5%, получаем баллы, необходимые для получения такой оценки: при 6-балльной системе — 5 баллов, при 8-балльной системе — 6 баллов, при 24-балльной системе — 18 баллов.

Для различных учебных дисциплин число уровней сложности заданий должно быть различным. Если для теоретических и расчетных дисциплин составление заданий трех уровней затруднений не вызывает, то для описательных и гуманитарных дисциплин число уровней сложности, по-видимому, снизится до двух. При составлении контрольных заданий различных уровней сложности по каждой теме учебной дисциплины прежде всего требуется установить необходимый минимум знаний для 1-го уровня, а затем указать дополнительные знания, нужные для выполнения заданий 2-го и 3-го уровней.

Пример: тема «Газовые законы»

Минимум знаний:

• 1 моль вещества имеет массу в г, численно равную его молекулярной массе;

• 1 моль газа при н. у. занимает объем 22,4 л;

• формулы распространенных газов.

Дополнительные знания:

умение рассчитать массу вещества по уравнению реакции, умение проводить расчеты по уравнению Клапейрона-Менделеева.

Задание 1-го уровня: найти объем, который занимает при н.у. водород массой 10 г.

Задание 2-го уровня: найти объем при н.у. водорода, выделившегося при растворении в разбавленной серной кислоте 6,6 г цинка.

Задание 3-го уровня: найти объем водорода, выделившегося при растворении в разбавленной серной кислоте 6,5 г цинка при давлении 120 кПа и температуре 40 °С.

Разумеется, в одном экзаменационном билете не должны содержатся задания всех уровней сложности, связанные с одним и тем же объектом, понятием, темой.

Использование предлагаемого подхода к составлению контрольных заданий и оценке знаний студента, по нашему мнению, позволяет повысить ее объективность[6] .

2 Использование опыта организации методов учета и контроля знаний студентов

2.1 Письменный экзамен и тестовый контроль знаний студентов

Тестовый контроль. Чтобы грамотно составить тестовый контроль (ТК) знаний, преподавателю нужно определить количество тестовых контролей в семестре; количество баллов за каждый тестовый контроль и количество вопросов в нем; способ тестирования: «накопленным итогом» или поэтапное, а также форму проведения контроля (в аудитории, в дисплейном классе, с участием преподавателя и т. п.); виды вопросов, входящих в контроль, и ответов на них; форму представления студентами ответов на вопросы и способы проверки ответов; возможность самообучения студентов[7] .

Тестирование имеет положительные и отрицательные стороны.

Положительные стороны:

а) объективность оценки (независимо от симпатий и антипатий преподавателя);

б) возможность существенно снизить напряженность между преподавателем и студентом, а также в значительной мере снять эмоциональную (стрессовую) нагрузку на преподавателя;

в) быстрота контроля знаний студентов (одновременно тестируется вся группа);

г) широкий охват материала, так как включаются вопросы по всем пройденным темам;

д) невозможность пользоваться шпаргалкой;

е) необходимость для студентов запоминать не только тему в целом, но и многие детали, которые при обычной подготовке ускользали от внимания.

Отрицательные стороны:

а) формальность. Иногда бывает трудно сформулировать вопросы, требующие размышлений;

б) зависимость ТК от общей системы оценки, т. е. если за тестовый контроль студенты получают мало баллов, то они меньше к нему готовятся;

в) отсутствие непосредственного контакта между преподавателем и студентом.

Таким образом, каждый преподаватель может сделать вывод о приемлемости или неприемлемости этого метода.

Используя тестовый контроль, следует сначала определиться с количеством контролей. Чтобы заработал принцип «обучение небольшими этапами», лучше всего разбить курс на 3—4 части и проводить тестирование после каждого раздела. В тестовый контроль удобно включать вопросы, использованные для опроса студентов на практических занятиях. Количество баллов за каждый контроль будет свидетельствовать о том, какое значение преподаватель придает теоретической подготовке студентов. Здесь важно установить оптимальные пропорции оценки (баллами) ТК и других видов работы студентов.

Эффективной, на наш взгляд, является такая организация тестирования, при которой сдача каждого ТК означает, что данная часть темы (раздела) курса студентом освоена с соответствующей оценкой (баллом), а сумма баллов за все ТК составляет часть экзаменационной оценки. Экзамен в этом случае совпадает с последним ТК. Например, курс поделен на 3 равные части: после каждой из них студенты сдают ТК, за каждый из которых можно получить максимум 18 баллов. Допустим, за первый ТК студент набрал 10 баллов, за второй — 12, за третий — 15 баллов. Итого, 37 баллов из 54 баллов, которые соответствуют «теоретической части экзаменационной оценки». Если части, на которые поделен курс, неодинаковы по объему или по значимости материала, то каждый ТК может иметь свой максимальный балл. Например, два первых контроля по 15 баллов каждый, а третий — 25; или 20,15,20 и т. п.

Можно также проводить тестирование «накопленным итогом»[8] . Этот способ заключается в том, что в каждый последующий контроль включаются все или какая-то часть вопросов предыдущего ТК. Например, из 30 вопросов первого ТК во второй войдут 15 вопросов и 20 новых. Значит, ТК-2 будет состоять из 35 вопросов; в ТК-3 войдут 20 вопросов из второго контроля и 20 новых. Следовательно, третий контроль будет содержать 40 вопросов и т. п. Очевидным достоинством такого способа тестирования является то, что студенты вынуждены повторять пройденный материал, у них задействуется «длительная память». - Количество вопросов в ТК зависит от объема пройденного материала и от времени, которым располагает преподаватель. Длительность проведения самого ТК целиком определяется количеством вопросов (1 вопрос — 1 мин). Отечественная и зарубежная практика свидетельствует, что этого времени достаточно.

Виды вопросов. Обычно тривиальные вопросы, требующие ответов «да» или «нет», не включаются в ТК. Как правило используются тесты с вариантами ответов по принципу «множественности выбора». В качестве правильного ответа чаще всего указывается один из предложенных.

1.Как изменится общий итог баланса после операции погашения кредита банку на сумму 20 тыс. руб.?

а) уменьшится на 20 тыс. руб.;

б) увеличится на 20 тыс. руб.;

в) останется без изменений;

г) уменьшится на 10 тыс. руб.

2. Какова основная часть предпринимательской деятельности?

а) удовлетворение запросов потребителей;

б) производство продукции (выполнение работ, услуг);

в) получение прибыли;

г) совокупность вышеприведенных ответов.

3. Ставки акцизов устанавливаются:

а) в виде процента к себестоимости изделий;

б) в виде процента к стоимости продукции в отпускных ценах;

в) в виде процента к добавленной стоимости продукции;

г) в рублях на конкретные виды продукции.

Понятно, что чем больше предлагается различных ответов, тем меньше вероятность «угадывания» правильного ответа. Наиболее эффективно включать вопросы с 4—5 ответами. В качестве правильного не всегда используется только один ответ. Тесты, где может быть любое количество правильных ответов, являются наиболее трудными для студентов.

Тестовый контроль может состоять не только из вопросов «множественности выбора». Хорошо зарекомендовали себя тесты типа[9] :

- «закончите предложение...»

- «вставьте пропущенное слово...»

- «найдите ошибку в суждении...»

- «что из нижеперечисленного неверно...»

- «подчеркните ключевое слово...»

Однако проверка вопросов такого типа ТК достаточно трудно формализуется.

В тестовом контроле можно применять также задание типа «Выберите правильный ответ». Затем вперемежку приводятся правильные и неправильные высказывания.

Например:

1. Маркетинг — это «сбыт» или реклама.

2. Маркетинг — это реализация мер, целью которых является удовлетворение потребностей покупателя или клиента и направление потока товаров и услуг от производителя к покупателю или клиенту.

3. Маркетинг имеет место всякий раз, когда человеку нужно приобрести что-то, обладающее ценностью.

Ответы:

1) — неправильный;

2) — правильный;

3) — неправильный.

В тестовый контроль можно включать также короткие задачи, написание формул, построение схем, чертежей, графиков, построение классификаций и т. д[10] .

При проведении тестового контроля в аудитории каждому студенту выдается индивидуальный вариант тестового контроля, в котором ответы на вопросы пронумерованы в порядке возрастания (например, 25 вопросов и на каждый 4 ответа, следовательно, ответы получат номера с 1 по 100). Одновременно студент получает бланк для ответа, в котором указаны числа 1, 2, 3...100. На этом бланке студент зачеркивает номера правильных ответов.

Преподаватель при проверке накладывает на бланк матрицу, в которой для данного варианта на месте правильных ответов перфорированы отверстия, подсчитывает количество правильных ответов студента и баллов. Например, максимальное число баллов за тестовый контроль равно 30; студент указал из 25 правильных ответов только 18. Тогда он получит за тестовый контроль 18/25 х 30 = 21,6 балла.

Наиболее удобным местом для проведения тестового контроля является дисплейный класс. Тогда все функции по составлению индивидуальных вариантов тестового контроля и проверке результатов ответов студентов берет на себя машина. Преподавателю остается только занести результаты тестирования в журнал. В принципе можно даже допустить, чтобы студенты в удобное для них время проходили тестирование, а затем сдавали распечатку с результатами (и подписью дежурного оператора) своему преподавателю.

Тесты также можно использовать для самообучения студентов. При подготовке к экзамену (зачету) студент, пользуясь специальной программой, может проверить свои знания. Такая самостоятельная работа студентов является достаточно эффективной и значительно повышает их активность и уровень знаний.

Решив использовать тестовый контроль, каждый преподаватель за короткое время сможет подобрать для себя наиболее приемлемую форму. Для этого стоит попробовать предложенные варианты в разных группах. Значительные затраты времени на подготовительном этапе окупят себя, когда нужно будет принимать зачеты или экзамены у целого потока[11] .

Письменный экзамен

Письменный экзамен лучше всего проводить поэтапно[12] . Для этого материал курса разбивается на несколько частей (желательно равнозначных по объему). Определяется максимальный балл за каждый этап. Во время экзамена каждый студент получает билет, в котором содержатся 4—5 вопросов (по одному из каждой пройденной темы). Например, экзамен по общей теории статистики распределяется на 3 части, каждая из них оценивается в 20 баллов (в сумме 60). Один из билетов по первой части может иметь следующий вид[13] :

1. Назовите основные черты метода статистики.

2. Из чего состоит программа статистического наблюдения.

3. Плоскостные диаграммы.

4. Показатели колеблемости вариационного ряда.

Проведение письменного экзамена позволяет наиболее полно и достоверно оценить уровень знаний студентов.


2.2 Общие принципы построения системы непрерывного контроля (СНК)

Прежде чем решиться применить СНК, следует ответить на вопросы: «что стимулировать?»; «из каких конкретно элементов должна состоять СНК?»; «как распределить баллы внутри системы?»; «на каком уровне установить балльное пороговое значение для сдачи зачета и каким образом перейти от баллов к оценке при сдаче экзамена?»

Серьезное влияние на выбор элементов СНК и распределение баллов оказывает форма конечной оценки курса — экзамен, зачет с оценкой (без оценки), и чем выше требования к итоговой оценке курса, тем ответственнее студенты относятся к своим знаниям, тем действеннее предлагаемая система. Каждый преподаватель решает — поставить ли в качестве оценки за экзамен результирующую за работу студента в семестре, что по сути означает сдачу экзамена «автоматом», или необходима некая итоговая форма контроля по типу обычного экзамена, письменного опроса и т. п.

Приведем примеры построения системы непрерывного контроля знаний для различных курсов и с разной итоговой формой контроля.

Вариант I

Система непрерывного контроля и самоконтроля знаний студентов для курса «Экономика предприятия». Итоговая форма — зачет без оценки.

Система оценок состоит из трех частей:

1) текущая работа в течение семестра — 20%;

2) контроль за первую половину семестра — 40;

3) контроль за вторую половину — 40%.

Итого: 100%.

Условие сдачи зачета: набрать больше 65 баллов.

Первая часть: в течение семестра на каждое практическое занятие выдаются контрольные вопросы (6—10) и решаются одна или две (три) задачи.

Преподаватель оценивает знания и выставляет по одному баллу за правильный ответ на вопрос и по одному баллу за правильное решение частей задачи (например, задачи ставятся таким образом, что необходимо найти ответы на четыре условия), т. е. максимально за одно занятие можно набрать 6 баллов за ответы на контрольные вопросы и 4 балла за решение задачи, итого 10 баллов.

Рассмотрим конкретный пример.

На первом занятии студент дал 4 правильных ответа на «вопросы» и 3 правильных ответа на «задачу». Итого — 7/10.

Затем на последующих занятиях, например, 6/12, 5/9 и т. д.

В течение семестра студент набрал, например, 90/120, т. е. 75%.

Вторая часть: на первой «большой» контрольной — 30/50, т. е. 60%.

Третья часть: на второй «большой» контрольной 30/60, т. е. 50%.

В целом за семестр:

70 х 0,2 + 60 х 0,4 + 50 х 0,4 = 15 + 24 + 20 = 59% (зачет не сдан).

Если по предмету предусмотрен экзамен, то студент получает отметку, исходя из следующих соотношений:

65—75% — удовлетворительно;

75—85% — хорошо;

85% — отлично.

Если студент набирает необходимое количество баллов в течение семестра и его эти баллы устраивают, он получает «автомат», если нет — то сдает экзамен (зачет), на котором ему задаются контрольные вопросы из «больших» контрольных. Он может делать «попытки» неоднократно, причем улучшая результаты любой из двух «больших» контрольных». В зачет принимается всегда больший из всех вариантов (попыток) сдачи. Студент сам выбирает номер контроля, который он будет переписывать[14] .

Вариант II

Система непрерывного контроля и самоконтроля знаний студентов по курсу «Основы общей и экономической статистики». Итоговая форма — зачет с оценкой.

В курсе большое внимание уделяется приобретению студентом навыков самостоятельной обработки больших объемов информации. Поэтому в системе непрерывного контроля значительный удельный вес получает контроль правильности решения задач. Общая система контроля имеет такой вид.

Кол-во Балл за Сумма

единицу баллов

1. Опрос студентов в начале каждого

практического занятия 16 1 16

2. Самостоятельное решение задач по

основным темам курса 8 4 32

3. Письменный опрос по

теоретическим проблемам 2 26 52

Итого 100

Студенты два раза в семестр подвергаются письменному опросу. Условие для получения зачета — набрать в течение • семестра 70 и более баллов. Если кому-то из студентов этого сделать не удалось, то во время зачетной недели он либо решает дополнительные задачи, либо вновь подвергается письменному опросу.

Вариант III

Система непрерывного контроля и самоконтроля по курсу «Организационное поведение». Итоговая форма — экзамен.

Курс разделяется на части, по результатам изучения каждой части (темы) студент проходит контроль в следующей форме. Он получает комплект вопросов, охватывающих содержание данной части. Количество вопросов — от 25 до 50.

Тема засчитывается с соответствующей оценкой, если при проверке студент правильно ответил на вопросы в следующем соотношении:

Если все темы курса зачтены на «отлично», оценка за экзамен (зачет) может быть проставлена автоматически. В остальных случаях студенту предлагается перечень из 50 вопросов по всем темам курса. На подготовку ответов выделяется 1 час. Для составления экзаменационных заданий используются те же вопросы, что и для проверки знаний по отдельным частям курса.

Из приведенных примеров видно, что подход к набору элементов системы непрерывного контроля и к оценке каждого элемента может быть самым разным. Важно найти оптимальное соотношение между элементами системы, чтобы из-под контроля не выпадала никакая форма работы со студентами. Чем больше удельный вес того или иного элемента, тем существеннее его влияние на подготовку студентов[15] .

Следующим важным вопросом является переход от баллов к принятой у нас системе оценок. Каждый преподаватель решает этот вопрос самостоятельно. Можно использовать следующие данные — 100—90 баллов = хорошо; 80—70 баллов = удовлетворительно; менее 70 баллов = неудовлетворительно. Однако преподаватель может менять границы интервалов. Если по курсу предусмотрен зачет без оценки, то достаточно задать пороговое значение суммы баллов, которое обеспечивает зачет. Обычно это 60—70 баллов. Иногда из тактических соображений в начале семестра можно заявить более высокое пороговое значение, например 80 баллов. Такая «хитрость» заставляет нерадивых студентов более ответственно подходить к своим результатам.

Выбрав основные элементы СНК и оценив их в баллах, можно считать работу по формированию системы законченной. Однако, чтобы оперативно использовать различные способы работы со студентами, можно предусмотреть введение дополнительных баллов. Чаще всего сумма баллов за все элементы СНК принимается равной 100 (хотя в принципе ее можно делать любой). В действительности студенты чаще всего не сразу втягиваются в работу по системе. К тому моменту, когда они осознают, что без определенного числа баллов сдать зачет или экзамен не удастся, может оказаться, что набрать нужную пороговую величину уже невозможно. В этот момент удобно ввести дополнительные баллы. Это могут быть баллы за исследовательскую работу (например, реферат по указанной теме), за расчет части курсовой работы, за написание и отладку необходимой для обучения программы, за доклад на студенческой олимпиаде, за победу в игре «Коллоквиум» и т. д. Дополнительные баллы позволяют сделать СНК более гибкой и мобильной.

Подводя итоги, подчеркнем, что наш опыт свидетельствует о высокой результативности системы непрерывного контроля знаний. Мы постоянно экспериментируем, совершенствуя систему, адаптируя ее к потребностям времени.


Заключение

В заключении подведем итоги о методах учета и контроля знаний студентов.

Совершенно понятно, что контролировать уровень знаний у студентов просто необходимо, так как в случае обнаружения низкого уровня знаний у студентов, можно прийти к выводу, что у студентов данного преподавателя нет своих подходов к контролю и учету знаний его подопечных. Но может быть и другие варианты.

Например, преподаватель не достаточно владеет различными эффективными методами контроля. Для решения и исправления данной задачи необходимо как можно чаще знакомить преподавателей через периодические специализированные издания о практике применения самых новых и эффективных методах контроля и учета знаний студентов.

Особенно эффективным, по моему мнению является рейтинговая и модульно-рейтинговая система учета знаний. В настоящее время эти системы хотя и не приобрели широкого распространения и лишь отдельные вузы приняли ее как основополагающую своей учебной деятельности, но данная тенденция очень быстро изменяется.

Хочется отметить, что в современном преподавании самых различных дисциплин, все же остается должное место для таких традиционных средств контроля знаний студентов как письменный экзамен или тестовый контроль.

При этом стоит отметить, что тестовый контроль очень часто используется преподавателями Тамбовского Государственного Университета им. Г.Р. Державина. Для этого в издательстве ТГУ было опубликовано большое количество тестов по самым различным дисциплинам. Так же, многие преподаватели разрабатывают для своих студентов тесты с учетом полученных ранее знаниями, отдельно для заочников и дневников и пр.


Список используемых источников и литературы

1. Артемов А. , Н. Павлов, Т. Сидорова. Модульно-рейтинговая система // Высшее образование в России. — 1999. — N4.

2. Воронов В. Формы представления знаний студента // Высшее образование в России. 1999. №4. С 58-61.

3. Зиновьева В.А. Усвоение и контроль знаний // Высшее образование в России. 1993. №3. С. 154-158.

4. Кочетков A.P. и др. Контроль знаний студентов: опыт организации // Социально-политический журнал. 1995. № 1. С. 97-106.

5. Логинова Г. Новая форма контроля // Народное образование. 1998. № 4. С. 119-121.

6. Павлов Н. и др. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1.С. 116-122.

7. Павлов Н., Т. Сидорова. Объективная оценка знаний и умений учащихся с помощью заданий различных уровней сложности // Тезисы докладов VI международного симпозиума «Квалиметрия человека и образования». М., 1997. Т. 2. Ч. II.

8. Полякова А. Задания в форме тестов для осуществления контроля знаний студентов // Дошкольное воспитание. 1998. № 5. С. 103-112.

9. Шадриков В., Родина Н. Централизованное тестирование: проблемы и перспективы // Высшее образование в России. 2000. № 1. С. 27-32.


[1] Павлов Н. и др. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1.С. 116.

[2] Кочетков A.P. и др. Контроль знаний студентов: опыт организации // Социально-политический журнал. 1995. № 1. С. 97.

[3] Кочетков A.P. и др. Контроль знаний студентов: опыт организации // Социально-политический журнал. 1995. № 1. С. 99.

[4] Павлов Н. и др. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1.С. 116.

[5] Павлов Н. и др. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1.С. 119.

[6] Павлов Н. и др. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1.С. 120.

[7] Логинова Г. Новая форма контроля // Народное образование. 1998. № 4. С. 119.

[8] Воронов В. Формы представления знаний студента // Высшее образование в России. 1999. №4. С 59.

[9] Павлов Н. и др. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1.С. 122.

[10] Полякова А. Задания в форме тестов для осуществления контроля знаний студентов // Дошкольное воспитание. 1998. № 5. С. 103.

[11] Шадриков В., Родина Н. Централизованное тестирование: проблемы и перспективы // Высшее образование в России. 2000. № 1. С. 27.

[12] Павлов Н. и др. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1.С. 122.

[13] Полякова А. Задания в форме тестов для осуществления контроля знаний студентов // Дошкольное воспитание. 1998. № 5. С. 104.

[14] Павлов Н., Т. Сидорова. Объективная оценка знаний и умений учащихся с помощью заданий различных уровней сложности // Тезисы докладов VI международного симпозиума «Квалиметрия человека и образования». М., 1997. Т. 2. С. 123.

[15] Логинова Г. Новая форма контроля // Народное образование. 1998. № 4. С. 120.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ