В повести автор обратился к проблемам современной школы и системы образования в целом. «Образование, – утверждал писатель, – основа основ любой социальной системы. И базовый советский мир закладывался в головы юных граждан именно в школе. Учитель, в особенности учитель словесности или истории, волей-неволей становится бойцом идеологического фронта» [5: 2] В повести затрону широкий круг проблем из жизни современной школы: закулисные махинации и интриги в педагогическом коллективе, репетиторство, дети-акселераты и инфантилизм отдельных учителей, сложности в работе с современными детьми, которые на каждом шагу видят расхождение между словом и делом.
Молодой журналист Андрей Петрушов временно устроившийся преподавать русский язык и литературу в школу, чувствует разрыв связи времен и пытается объединить учеников хотя бы героическим прошлым – поисками утраченной рукописи талантливого писателя Пустырева, погибшего на фронте. Ему достается класс, где ученикам палец в рот не клади, где всем и вся правит испорченная красотка-отличница, дочь большого начальника. Девичья влюбленность, соперничество, драка между учителем и учеником – все это становится составляющими современной школы. А учителя по-прежнему завалены бумажной работой.
«Пока я изучал учеников, они изучали меня» [4: 207] – таким был первый приход молодого преподавателя в класс. Петрушов интересен им, потому что они интересны ему, что и отличает его от многих учителей. Но он не уверен в себе: «Иногда, спрашивая ученика, я ощущал, что спрашиваю самого себя, и невольно начинал лихорадочно формулировать ответ» [4: 220]
«О, закрытая классная дверь! За ней происходит чудо воспитания и обучения, таинственный процесс взаимообогащения учителя и ученика» [4: 201] В процессе обучения мы видим нечто необычное и сказочное. Но: «...Сегодняшние дети – прагматики» – разъясняет директор школы своему бывшему однокурснику. – Нам с тобой еще можно было на словах объяснить, что социализм лучше капитализма, а им примеры подавай, факты из жизни!» [4: 220] То, что десять лет назад казалось самонадеянному выпускнику педагогического института прекрасным местом для саморазвития, теперь превратилось в «поле боя» между педагогическим составом и их подопечными.
Андрей Петрушов пытается приблизить к себе учеников на уроке разнообразной литературой. Потому что ничто не воспитывает так юношество, отличающееся чуткостью чувств, силой воображения и фантазии, как именно художественные произведения, прежде всего действующие на чувства и воображение, управляемые серьезной и глубокой мыслью. Но все тщетно.
Через призму восприятия главного героя мы видим все события, происходящие в школе и за ее пределами. Он заинтересовал учеников одной идеей – найти рукопись, и ребята делают все, чтобы помочь своему учителю. Он видит учителей, которым не интересна их работа. Он старается увлечь детей в процесс обучения, но устоявшиеся порядки в школе и постоянное влияние директора: «ну за чем тебе это надо», не позволяют молодому педагогу раскрыть себя и свою душу для учеников.
Все персонажи – это реальные фигуры нашей общественной и культурной жизни. В описанном педагогическом коллективе слишком много недостатков, или это наша реальность? Котик соблазняет практиканток, Гиря берёт от родителей подношения, Фоменко ради карьеры предаёт друга, а Максим Эдуардович, тот и вообще с учеником подрался. Вывод напрашивался сам собой – учительство в упадке.
Мы видим отношение многих родителей к воспитателям своих детей: «…считают учителей неудачниками, не нашедшими в жизни место получше – и детям своим внушают» [4: 264]
А. Петрушов признается; в школе ему приходится писать гораздо больше, чем в газете, где он проработал шесть лет. Он заключает: «...чтобы выполнить все эти распоряжения, нужно создать еще один педагогический коллектив во главе с директором, коллектив, свободный от педагогической работы. Представьте себе две армии: одна воюет, а другая выполняет распоряжения командиров и начальников. И все довольны» [4: 227] Говорит о том, что «из советских людей мы превратились в людей постсоветских». Молодой педагог не может справиться с трудностями, которые встречает в школе, он решает ее покинуть.
Стать учителем трудно. Опыт приходит не сразу. В итоге герой не становится ни хорошим педагогом, ни талантливым журналистом.
В повести нет положительного героя – примера для подражания. Автора волнует другое – как покончить с негативными явлениями в школе.
Несмотря на все недостатки именно учителя спасли Отечество, когда страна была буквально на грани духовного и материального саморазрушения. Не получая порой даже своей мизерной зарплаты, они вставали у доски и учили детей. Они, российские учителя, спасли и продолжают спасать страну! [5: 190]
Правдивое изображение в произведении негативных явлений вызвало горячее одобрение одних и яростное неприятие других – ведь повесть появилась в годы перестройки и нанесла чувствительный удар по бюрократической системе в школе.
Учителю приходится жить и работать с богатой своим разнообразием юной средой, в которой каждый является особой индивидуальностью, часто требующей особого подхода. За все то время работы в школе Петрушов так и не смог приблизиться к Нине Обиход, Пете Бабакину, Володе Борину и ко всем остальным ученикам 9 класса. И лишь один Леша Ивченко искренне был близок своему педагогу, он по настоящему заинтересовался поиском рукописи, тем делом которое близко и Петрушову.
Известный педагог И. Шпрангер отмечал: «Учитель является проводником объективных ценностей и, по существу, должен в идее совершенно отрешиться от прямых интересов своей личности и как будто целиком жить интересами расцвета нового человека» [7: 104]. Но в образе Андрея Петрушова мы видим лишь задатки этого, и он не в силах их развить.
Чаще всего мужчину в воспитательном процессе часто не воспринимают всерьез: «Вы зря стараетесь – у нас самоуправление» [4: 276] Потому что разговаривать с подрастающим поколением, наставлять его — дело тонкое, с которым иногда удается справиться только женщине. От него ждут силового решения вопроса или разговора «по душам». Ни того, ни другого в образе Андрея Петрушова мы не видим: «Я чувствовал себя брошенным!» [4: 277]
«Честно говоря, когда я писал повесть, то обо всех этих проклятых вопросах кризиса национальной идеологии ещё не задумывался – просто вспоминал свой учительский опыт, впечатления, коллег, учеников…» [5: 2]
Ирония становится противовесом приевшейся и наскучивший всем пафосности. Захватывающий и обстоятельный рассказ то и дело прерывается какими-либо внешними обстоятельствами, возвращающими рассказчика из области воспоминаний в «суровую» будничную реальность.
2 ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В КИНОПОВЕСТИ «КЛЮЧ БЕЗ ПРАВА
ПЕРЕДАЧИ»
"Не тот учитель, кто получает воспитание и образование учителя, а тот, у кого есть внутренняя уверенность в том, что он есть, должен быть и не может быть иным. Эта уверенность встречается редко и может быть доказана только жертвами, которые человек приносит своему призванию" (Л.Н. Толстой)
Во все времена учительской теме уделялось большое внимание. Писатели в своих произведениях показывают, какое значение на нас и нашу нравственность оказывают учителя. Именно учитель в детстве приобщает детей к труду, прививает привычку доводить дело до конца, учит учиться. И учительская профессия – одна из самых ответственных и благородных. Труд учителя тем ценен и велик, что он формирует природу самого человека.
Творчество Г. Полонского привлекает читателей и зрителей потому, что рядом с обыденным, бытовым в произведениях писателя всегда присутствуют духовные ценности, нравственные законы, неповторимые характеры, сложный внутренний мир героев.
Девочка, чувствующая себя «старой» в 17 лет, и мальчик, искренне влюбленный в нее, и коллектив педагогов, ревниво следящий за тем, кому ребята дарят свою преданность, и коллектив детей, дарящих эту преданность, разумеется, самым достойным. Вот на этом строит свое повествование Георгий Полонский, автор киноповести «Ключ без права передачи».
Новое, свежее, молодое, что пришло в последнее время в педагогику, сосредоточено в преподавательских методах Марины Максимовны – учителя словесности. Сочинения на вольную тему, споры на уроке, когда нет, кажется, ни учителей, ни учеников, а есть коллектив единомышленников, в трудном поиске добирающихся до истины. Что-то романтическое, лицейское есть в этом кружке ребят, обступивших свою учительницу. Жизненные неудачи, неизбежные разочарования, трудности, любовь, быт — все это будет потом, когда распадется их тесная семья; а пока — они еще все вместе, они дружны и переживают мгновения высочайшей гармонии, о которых потом, в иной, взрослой жизни будут вспоминать с благодарностью и любовью.
Чтобы разобраться в образе учительницы, нужно представить ее портрет: «У нее мальчишеская стрижка, худая шея, великоват рот, косметики – ноль. Глаза говорили как-то очень явно и серьезно о "присутствии духа" в небогатом ее теле…» [6: 2]
Марина Максимовна, их наставница, их классная руководительница, подарившая им это счастье, спешить каждое утро в школу, как на свидание с другом,— почти так же юна, как они, и в гурьбе ребят, барахтающихся в снегу, хохочущих, спорящих, не сразу отличишь — кто здесь педагог, а кто ученик. Приходя к ней, домой, они читают стихи, поют песни, говорят по душам.
В противовес понимающим и любящим ученикам 10 «Б» встает педагогический коллектив школы. С этими людьми отношения ее складываются далеко не безоблачно. Не складываются по той простой причине, что она, Марина Максимовна, талантливее многих, наверное, даже талантливее всех в школе, и ей нет нужды передавать кому-то свой ключ к ребячьим сердцам, тот ключ, который, как она думает, вручен ей самой без права передачи.