Мы считаем, что учесть этот принципиально важный вектор может определение социализации как такого процесса приспособления человека к обществу, который способствует социальной стабильности в обществе (в смысле его здорового состояния) и развитию личности (в направлении духовного здоровья). Без освоения людьми норм морали и права, без процесса социализации не будет устойчивости развития ни общества, ни личности. Если же в процессе приспособления человека к обществу не происходит приобщения к нормам морали и права или происходит отход от таких норм, это уже не социализация, а девиация.
Таким образом, успешная социализация предполагает, с одной стороны, способность быть конформным обществу (когда оно здорово), с другой - способность ему противостоять, если в нем появляются тенденции к отходу от моральных ценностей. Отклоняться от норм морали могут как индивиды, так и общество. В первом случае это ведет к девиации и отклонению в развитии личности, во втором случае - к болезни общества (аномии). Основное - это нормы морали и права, причем, приоритет, конечно, за первыми. Правовая ответственность за поведение, по сути дела, является определенным, закрепляемым в законоустановлениях минимумом моральной ответственности. Этот минимум заключает в себе те моральные требования к поведению, которые безусловно отрицают, осуждают, запрещают его общественно опасные формы.
Девиация - отклонение от социальных норм (морали и права). О необходимости четко связывать социализацию с нормами морали и права наглядно свидетельствуют также определения понятия девиация. Так, при определении отклоняющегося поведения (девиантного и делинквентного) отмечается, что оно представляет собой "несоответствие сложившимся ожиданиям, моральным и правовым требованиям общества" [6,220]. Также в этом контексте говорят об отклонении от общепринятых, культурных норм.
При определении антиобщественных явлений, говорится, что они находятся в противоречии с общепринятыми нормами нравственности и гуманизма.
Если не различать четко социализацию и девиацию, понятия сливаются и теряют всякий смысл и научную (познавательную) ценность. Академик В.Н.Кудрявцев и Ю.В.Кудрявцев в работе "Социальные отклонения" отмечают, что "при оценке отклонений от социальных норм недопустим так называемый конвенционалистский (или релятивистский) подход, согласно которому "все относительно" и "каждый по-своему прав" [10,100].
Следовательно, если человек впитал в себя ценности, не соответствующие нормам морали и права, например, как в случае с потреблением подростками наркотиков, то здесь речь идет не о процессе социализации, а о девиации. Об этом говорил и Т.Парсонс, отмечая, что девианты - это "люди с неадекватной социализацией. Это те, кто недостаточно усвоил ценности и нормы общества" [8,21].
Социальная норма и социальное отклонение - два полюса на одной и той же оси социально значимого поведения индивидов, социальных групп, классов и других социальных общностей.
Почти все виды социальных отклонений являются одновременно и отклонениями от норм морали. Например, если правовая норма регулирует объективное, выраженное во вне поведение человека, то норма морали - его субъективное значение. "Объектом этического анализа может быть все человеческое поведение, вся человеческая деятельность, поскольку она подлежит квалификации с точки зрения добра и зла:" [11,18].
Академик В.Н.Кудрявцев и д.ю.н. В.С.Нерсеянц в книге "Социальные отклонения" рассматривают социальные отклонения по трем основным направлениям: 1) отклонения от общепринятых норм морали; 2) отклонения от нравственного идеала; 3) отклонения от других социальных норм. Авторы приходят к заключению, что если отклонение от общепринятых норм при соблюдении нравственного идеала "опережает" современность по своим моральным достоинствам, то соблюдение общепринятых норм при отходе от идеальных "не может получить нравственного одобрения" [10,315]. В обоих случаях имеет место отсталость обыденного морального сознания. При оценке действий субъекта важна их социальная направленность и нравственный смысл. Поскольку моральные нормы - это в первую очередь нормы внутренней оценки субъектом своих и чужих поступков, постольку основной причиной моральных деформаций "служат негативные изменения личности" [10,320]. Неоднородность общепринятых норм, отставание их от нравственных идеалов служит одним из источников девиантного поведения, поскольку впитывается человеком в процессе социализации. Поэтому, чем большее внимание в процессе воспитания уделяется нравственным идеалам, тем лучше для общества и для нравственного состояния человека.
Некоторые авторы утверждают, что понятие "социальное отклонение" (девиация) распространяется и на полезные поступки, в частности, на новаторство, социальное творчество [12,53]. При этом, очевидно, авторы исходят из одностороннего представления о норме как об обычном, привычном, "среднем" образе действий, т. е. Рассматривают норму просто как среднестатистическую характеристику поведения или же, как устаревшее явление, которое становится тормозом общественного прогресса. Поэтому заслуживает особого внимания оценка степени полезности или вредности социального отклонения. Вопрос ставят так: во всех ли случаях социальные отклонения вредны или они могут быть и социально полезны?
Теоретически сама идея "отклонения", казалось бы, предполагает симметрию: норма - нечто постоянное, "среднее", типичное; отклонения от нее могут быть как негативными (о чем обычно идет речь), так и позитивными. Однако говорить о позитивных отклонениях возможно только в тех случаях, когда норма устанавливает обе границы поведения, условно говоря "верхнюю" и "нижнюю". В сфере права это обычно нормы императивные - обязывающие и запрещающие. Если же социальная норма никаких "верхних" пределов не устанавливает (а подчас даже специально акцентирует внимание на данном обстоятельстве), то ясно: "превышение" подобной нормы вовсе не является отступлением (отклонением) от нее. Таково, например, принятие и выполнение повышенных производственных, договорных обязательств. Новаторство или творчество вовсе не нарушают прогрессивных норм - ни правовых, ни нравственных. Ни право, ни мораль не только не запрещают инициативы, актов социального творчества, но и поощряют их. Общественная активность людей - явление, развитию которого способствуют многие социальные институты и, прежде всего, система образования.
Социализация - фактор стабилизации общества. Можно выделить две основные функции социализации. Первая: всестороннее, протяженное во времени вхождение человека в объективный мир - отдельную часть социума, семью или другую общность. Социализация дает возможность понимать себя и интерпретировать поведение других людей, взаимодействовать с окружающими. Незнание общепринятых норм, их несоблюдение создают для личности ситуацию непредсказуемости.
Вторая функция: социализация - один из факторов нормального воспроизводства общества. Общественное воспроизводство заключается в том, что происходит не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновления всей системы общественных отношений. Кризис, нарушение общественного воспроизводства проявляется в деформации социальной структуры в целом и социального поведения действующих личностей.
Социализация основана на передаче (трансляции) социального (культурного) опыта от одного поколения другому и его усвоении (освоении). Несмотря на то, что люди постоянно рождаются и умирают, социализация дает возможность обществу воспроизводить самое себя, является условием сохранения и развития социальной культуры. Процесс социализации, во-первых, - одно из условий сохранения и развития социальной культуры; во-вторых, - способ предупреждения и преодоления неизбежных конфликтов между личностным и социальным: чтобы потребности личности удовлетворялись не во вред обществу, а интересы общества - не за счет подавления прав и свобод личности.
Социализация - не пассивное усвоение "культурной программы". В процессе социализации происходит преобразование социального опыта в собственные установки, ценностные ориентации, социальные навыки. Социализация - не односторонний процесс трансляции. Его результат зависит от восприимчивости людей, их активного, деятельного участия в жизни общества. Видимо, это и побуждает педагогов воспользоваться термином "социализация" вместо "воспитание". Здесь не место для дискуссий, однако, заметим еще раз, что при всей "похожести" этих процессов терминологическую замену делать не следует.
Все, что ни делается индивидом, группой, сообществом на сознательном или подсознательном уровне, служит, с одной стороны, проявлением интернализированных представлений конкретной культуры, а с другой, - основой постоянного обновления и изменения (экстернализации) существующего общества, культуры как продукта человеческой активности.
Американский социальный антрополог Маргарет Мид (1901-1978) оспаривала формулу: нельзя изменить человеческую природу. Она утверждала: человеческая природа невероятно пластична и формы совершенствования людей почти полностью сводятся к различиям в условиях их жизни, особенно в раннем детстве. Свою работу она рассматривала как вклад в наше общее познание того, насколько сильно зависит человеческий характер, способности и благополучие молодых людей от того, чему они учатся, и от социальных порядков того общества, в котором они родились и воспитаны.
Не будем сводить социализацию лишь к адаптации - приспособлению человека к обществу, ко всем существующим в нем нормам ("хорошим" и плохим). Подобная трактовка является следствием таких широких определений социализации, какую, например, дает известный американский социолог Т.Парсонс, определяющий социализацию как "интернализацию культуры общества, в котором ребенок родился" [8,17]. Здесь мы еще раз видим необходимость сфокусировать внимание при определении социализации именно на нормах морали и права. В противном случае в качестве "продукта" такой социализации могли бы получить приспособленца. К приспособлению относится и знание о правовых и моральных нормах, о традициях и обычаях, об эстетических и других общепринятых нормах, и даже принятие всего этого - если при этом не происходит принятия высших ценностей и идеалов. Вот пример такого приспособления, приводимый Л.С.Выготским: "Приспособленным к среде окажется и ловкий карьерист, делец и жулик, который великолепно учитывает малейшее раздражение среды, умеет на него реагировать подходящей реакцией и успевает удовлетворить все свои жизненные потребности и при этом испытывает максимальное чувство самоудовлетворения, которое выражается в положительном эмоциональном эффекте и доставляет ему возможность всякий раз быть господином положения.