Смекни!
smekni.com

Особенности учебной и обучающей деятельности в русле компьютерного обучения (стр. 2 из 2)

Общеизвестно, что сформированность мотивационной сферы является необходимой предпосылкой успешности всякой деятельности, в том числе и учебной. Среди мотивов принято различать внешние (определяющиеся требованиями, предъявляемыми к учащемуся обществом, педагогами, родителями, ситуацией обучения, например наличием компьютера и т.д.) И внутренние (определяющиеся потребностями самого субъекта, его интересами, убеждениями, представлением о себе и своем будущем).

Мотивация как система мотивов включает различные побуждения, из-за чего деятельность становится полимотивированной. Все люди, и учащиеся в том числе, далеко не всегда осознают мотивы, побуждающие их к учебной деятельности. Но если в системе мотивов учащегося полностью отсутствуют познавательные мотивы, например он выполняет задание, чтобы избежать наказания или успокоить родителей и учителей, то его деятельность нельзя назвать учебной.

Разъяснению учащимся общественного смысла и значимости учебной деятельности отводится в воспитательной работе школы достаточно места. При компьютеризации обучения компьютер начинает оказывать решающее влияние на формирование позитивного отношения к учению только при работе школьников с эффективными обучающими программами. Такие программы предполагают ненавязчивый способ оказания помощи, возможность для учащегося самому выбирать темп обучения, наличие игровых моментов, неограниченные способы предъявления иллюстративного материала, наличие задач исследовательского характера.

Диапазон учебных целей весьма широк: от формирования свойств и качеств личности, ее способностей до усвоения учащимися конкретной темы учебной программы. Первые мы называем отдаленными, вторые – ближайшими учебными целями. В учебной деятельности, в отличии от научно-познавательной, производственной и других, решение задачи, как будет показано ниже, соответствует не цели деятельности, а ее средству. Интерес к конкретизации учебных целей значительно возрос в связи с распространением идей программированного обучения. При разработке обучающих систем важно соотнести общественно задаваемые цели с теми, которые должны быть достигнуты в процессе обучения, придав последним конструктивный характер. В учебной деятельности цели реализуются в определенных продуктах, характеризующих изменения в самом субъекте. Но эти продукты не совпадают ни с целями деятельности, ни с целями субъекта, эту деятельность осуществляющего. Учебную деятельность того или иного обучаемого характеризуют как прямые, так и побочные продукты, а также динамика перехода последних в прямые продукты. Учебную деятельность как таковую, прежде всего, характеризует прямой продукт.

Мы рассматриваем обучение как управление учебной деятельностью. Основным средством этого управления выступает обучающее воздействие или со стороны педагога, или со стороны обучающего устройства, прежде всего на познавательную сферу обучаемого. Важно, что это воздействие направлено на достижение соответствующих учебных целей, в противном случае его нельзя назвать обучающим. Все обучающие воздействия подразделяются на основные и вспомогательные. К первым относим:

· Изложение учебного материала.

· Учебную задачу.

Ко вторым:

· Подзадачи, которые обучающий ставит, когда учащийся не может справиться с основной задачей.

· Вопросы и указания обучающегося.

· Показ обучающим этапа решения учебной задачи или воспроизведения им микрофрагмента учебной деятельности.

Обучающая деятельность морфологически может быть представлена в виде системы процессов решения определенных задач. Отметим, что такая точка зрения на деятельность педагога в последние годы получает все большее признание. Данный подход, раскрывая сущность управления учебной деятельностью, имеет большое значение для разработки систем компьютерного обучения.

Можно интеллектуальную обучающую систему представить в виде экспертной системы, ориентированной на решение дидактических задач. Но при машинной реализации некоторые из функций обучающей деятельности выпадают из поля зрения специалистов, поскольку для педагога эти функции выступают как нечто само собой разумеющееся. В качестве примера можно назвать функцию решения педагогом учебной задачи, которую он ставит перед учащимися или которую тот ставит перед собой и просит педагога оказать помощь в ее решении. В то же время такая функция обучающей деятельности, как знание истории обучения конкретного учащегося, в условиях традиционного обучения не может быть реализована, хотя при компьютерном обучении легко реализуется в виде вспомогательной функции.

Анализ обучающей деятельности применительно к системе компьютерного обучения будет плодотворным лишь в том случае, если его результаты можно использовать в качестве концептуальной основы разработки такой системы. А это значит, что данный анализ должен быть технологичным и допускать формализацию (последнее является необходимым условием разработки интеллектуальной обучающей системы). Такой анализ предполагает построение модели обучения как решения дидактической задачи. По нашему мнению, такая модель должна удовлетворять следующим требованиям:

1. Принципы ее построения должны соответствовать основным методологическим и теоретическим принципам исследования обучающей деятельности.

2. Строящиеся на ее основе гипотезы должны поддаваться экспериментальной проверке.

3. Она должна быть применима к обучающим системам, ориентированным на различные учебные курсы, на учащихся разных возрастов, допускать различные методы обучения.

компьютеризация обучение образование


Список литературы

1. Машбиц Е.И., Бондаровская В.М. Зарубежные концепции программированного обучения. – Киев, 1964. – 170 с.

2. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. – М.: Педагогика, 1988. – 192 с.

3. Эльконин Д.Б. психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте. – Киев, 1961

4. Гергей Т., Машбиц Е.И. О модели решения учебной задачи. – Вопр. психол. 1973. №6. С. 48–58.

5. Образцов П.И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения. – Орловский государственный технический университет. – Орел, 2000. – 145 с.

6.М.В. Белякова, заместитель директора по УВР. Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №34 г. Твери.Компьютеризация обучения: компьютерный урок и компьютерная поддержка урока.