Особенности развития активного и пассивного словаря у старших дошкольников с общим недоразвитием речи (стр. 9 из 16)

Что чем делают: ножом режут, топором рубят, молотком забивают гвозди, пилой пилят, лопатой копают, ручкой пишут, кистью красят, метлой подметают, утюгом гладят, иглой шьют, удочкой ловят рыбу.

Оценка активного словаря:

5 баллов - правильно называет от 227 до 274 слова

4 балла - правильно называет от 179 до 226 слов

3 балла - правильно называет от 131 до 178 слов

2 балла - правильно называет от 83 до 130 слов

1 балл - правильно называет от 35 до 82 слова

IIИсследование словаря синонимов и антонимов

1. Исследование словаря синонимов

Цель: Исследовать словарь синонимов.

Процедура: Логопед называет словосочетания, ребенку предлагается заменить их близкими по значению.

Инструкция: "Послушай внимательно и подбери слово, близкое по значению".

Материалом исследования являются слова:

Огромный, радостно, сообразительный, печалиться, смелый, горе, доктор, глядеть, плясать, скакать.

Оценка называния синонимов:

5 баллов - подобрал синонимы к 9 - 10 словам

4 балла - подобрал синонимы к 7 - 8 слов

3 балла - подобрал синонимы к 5 - 6 словам

2 балла - подобрал синонимы к 3 - 4 словам

1 балл - подобрал синонимы к 1 - 2 словам

2 Исследование словаря антонимов

Цель: Исследовать словарь антонимов.

Процедура: Логопед называет слова, ребенку предлагается заменить их словами, противоположными по значению.

Инструкция: "Послушай слова и подбери слово-"неприятель"".

Материалом исследования являются слова: большой, слабый, хороший, грустный, узкий, день, бежать, радость, громко, низко.

Оценка называния антонимов:

5 баллов - подобрал антонимы к 9 - 10 словам

4 балла - подобрал антонимы к 7 - 8 словам

3 балла - подобрал антонимы к 5 - 6 словам

2 балла - подобрал антонимы к 3 - 4 словам

1 балл - подобрал антонимы к 1 - 2 словам

IIIИсследования семантической структуры слова и лексической системности

Источник: методика Архиповой Е.Ф. [2]

Цель методики: исследование семантической структуры слова.

Классификация предметов

Цель: Исследовать умение классифицировать предметы по группам.

Процедура: Логопед называет слова, ребенку предлагается заменить их словами, противоположными по значению.

Инструкция: "Разложи картинки на две группы и назови их".

Материалом исследования являются группы предметных картинок с изображением:

1 гр.: мебель - насекомые; 2 гр.: посуда - звери; 3 гр. дикие животные-домашние животные; 4 гр. птицы-насекомые

1 гр. стол, бабочка, шкаф, диван, паук, жук

2 гр. тигр, тарелка, заяц, волк, чашка, кастрюля

3 гр. лиса, заяц, кошка, медведь, собака, корова

4 гр. бабочка, пчела, воробей, синица, стрекоза, снегирь

1 балл - знает значения отдельных слов, обозначающие предметы, с которыми часто встречается

2 балла - знает значения небольшого количества слов, обозначающий предмет, действие, с которыми часто встречается или имел опыт действия, использует при активизирующем воздействие небольшое количество слов

3 балла - знает значения многих слов, связывает их с конкретными значениями, явлениями, в активной речи использует их малоактивно, преимущественно под влиянием взрослого

4 балла - знает значения довольно большого количества слов, связывает их с конкретными объектами и явлениями

5 баллов - обладает довольно большим словарным запасом, выводящим за пределы непосредственного жизненного опыта, в активной речи использует довольно много слов

Уровень сформированности пассивного и активного словаря, словаря синонимов и антонимов, семантической структуры слова определяется на основе полученных баллов за задания на исследование данной функции.

Уровни выполнения заданий:

Iуровень (высокий) - набрал 5 баллов

IIуровень (выше среднего) - набрал 4 балла

IIIуровень (средний) - набрал 3 балла

IVуровень (ниже среднего) - набрал 2 балла

Vуровень (низкий) - набрал от 0 до 1 балла

Вывод: данные методики позволят достаточно тщательно исследовать состояние активного и пассивного словаря, состояние семантических полей у дошкольников с ОНР.

3.3 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Таблица 1

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на исследование состояния словаря.

№	Параметры исследования	Среднее количество баллов
		ЭГ	КГ
Исследования пассивного номинативного словаря	4	4,9
Исследования пассивного атрибутивного словаря	3,1	4,7
Исследования пассивного предикативного словаря	3	4,5
Исследования активного номинативного словаря	2,9	4,2
Исследования активного атрибутивного словаря	2,8	4,1
Исследования активного предикативного словаря	3,1	4,0
Исследования синонимии	2,8	4,0
Исследование антонимии	3	4,2
Исследование классификации	3,2	4,2

По результатам выполненных заданий по исследованию состояния активного и пассивного словаря у дошкольников в экспериментальной и контрольной группе были высчитаны средние баллы, которые представлены в таблице 1.

У дошкольников с общим недоразвитием речи наблюдаются снижения объема активного и пассивного словаря. Но пассивный словарь не так снижен по сравнению с активным, хуже всего сформирован активный атрибутивный словарь, средне групповой балл 2,8, что говорит о низкой границе среднего уровня. Это можно объяснить тем, что в нормальном онтогенезе словарь прилагательных формируется позже, чем словарь существительных и глаголов, что выявлено исследованиями А.Н. Гвоздева [9]. А при нарушенном речевом развитии эта особенность еще более выражена, что подтверждено исследованиями В.А. Гончаровой [10].

Проведя сравнительный анализ результатов исследования синонимии-антонимии дошкольников с нормой речевого развития и дошкольников с ОНР, можно сделать следующие выводы: процесс формирования лексической системности и структурирование антонимических и синонимических полей у дошкольников с ОНР и у детей с нормальным речевым развитием протекает неравномерно и отстает по времени. Об этом свидетельствуют количественные данные. Наличие большего количества неточных ассоциаций у детей с ОНР, в сравнении с детьми без речевой патологии, указывает на ограниченность объема словаря, что затрудняет выбор нужного слова и на трудности выделения существенных дифференциальных семантических признаков. Это объясняется недостаточной активностью процесса поиска слова. В свою очередь это приводит к использованию слов более общего значения. Однако задание на подбор синонимов вызывали трудности у детей обеих групп, что характеризуется более поздним формированием синонимии в онтогенезе. Но дети экспериментальной группы (средний балл группы 2,8) при подборе синонимов часто давали ассоциации, не свойственные детям контрольной группы (средний балл группы 4). Например, были даны ассоциации по типу "часть-целое", по фонетическому сходству, а так же много повторов и отказов, что связано с несформированностью ядра и большой связью с периферией семантического поля. Все это отличает реакции на подбор синонимов от реакций на подбор антонимов.

При исследовании системно-смысловых связей между словами было выявлено, что эта функция хорошо развита у детей с нормальным речевым развитием и хуже у детей ОНР. Мы объясняем низкие результаты группы детей с ОНР, тем, что семантическое поле структурно недостаточно организовано, процесс выделения его ядра и периферии еще только начался. Однако у детей без речевой патологии проявляются потенциальные возможности этой дифференциации, у детей же с ОНР признаки дифференциации семантического поля отсутствуют. Это подтверждается наличием большого количества ассоциаций широкого поля выбора и значительным превышением отказов, что объясняет ограниченность словарного запаса, неточное употреблением слов и трудности актуализации словаря.

На основе проведенного исследования лексической системы у школьников с нормальным речевым развитием, детей можно распределить по группам в зависимости от уровня успешности выполнения заданий.

Как видно из таблицы 1, все дети справились с заданием.

К 1 группе с высоким уровнем сформированности словаря отнесены 12 человек. Эти дети давали правильные ответы быстро, без дополнительных инструкций.

Ко 2 группе со средним уровнем (3 - 4 балла) отнесены 8 детей - они допустили легкие неточности в ответах или допустили ошибки, но сами исправились.

Нами был проанализирован словарный запас детей по таким частям речи, как: имя существительное, имя прилагательное, глагол. Результаты данного эксперимента выявили ряд недостатков в состоянии лексики у детей с ОНР. Несовершенства лексики проявлялись в недостаточном объёме словаря: у обследованных детей экспериментальной группы словарь ограничивался элементарными знаниями (бытовой тематикой). Дети с ОНР испытывали затруднения при ответе, не понимали значения многих слов, не знали названия многих предметов.

Первым заданием методики является исследование пассивного словаря (задание I) у дошкольников с речевым дефектом и у дошкольников без нарушения речи.

Подсчет балльной оценки этого задания показал, что знания у дошкольников ЭГ намного ниже, чем у дошкольников КГ.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного номинативного словаря

Диаграмма 1

Дети получили средний групповой балл 4,9, что говорит о высоком уровне развития номинативного словаря. В этом задании дети с нормальным речевым развитием назвали наибольшее количество слов, задание выполняли достаточно быстро и с интересом.