Смекни!
smekni.com

Педагогика кн.1 (стр. 78 из 81)

Мотивы про фессиональной ­ деятельности(№ п/п) :

ВМ

ВПМ

BOM

1

1

2

5

2

2

3

4

Наихудшим мотивационным комплексом является тип

ВОМ > ВПМ > ВМ.

Между этими комплексами заключены промежуточные с точки зрения их эф­фективности иные мотивационные комплексы.

При интерпретации следует учитывать не только тип мотивационного комп­лекса, но и то, насколько сильно один тип мотивации превосходит другой по сте­пени выраженности.

Например, нельзя два мотивационных комплекса (табл. 14) считать абсолютно одинаковыми.

И первый, и второй мотивационный комплекс относятся к одному и тому же неоптимальному типу

ВОМ > ВПМ > ВМ.

Однако видно, что в первом случае мотивационный комплекс личности значи­тельно негативнее, чем во втором. Во втором случае по сравнению с первым имеет место снижение показателя отрицательной мотивации и повышение показателей внешней положительной и внутренней мотивации.

По нашим данным (Реан А. А., 1990, 1999), удовлетворенность профессией имеет значимую соотнесенность с оптимальностью мотивационного комплекса пе­дагога (положительная значимая связь, r = + 0,409). Иначе говоря, удовлетворен­ность педагога избранной профессией тем выше, чем оптимальнее у него мотива­ционный комплекс: высокий вес внутренней и внешней положительной мотива­ции и низкий — внешней отрицательной.

Кроме того, нами установлена и отрицательная соотносительная зависимость между оптимальностью мотивационного комплекса и уровнем эмоциональной не­стабильности личности педагога (связь значимая, r = -0,585).

Чем оптимальнее мотивационный комплекс, чем более активность педагога мотивирована самим содержанием педагогической деятельности, стремлением достичь в ней определенных позитивных результатов, тем ниже эмоциональная нестабильность. И наоборот, чем более деятельность педагога обусловлена мотивами избегания, порицания, желанием «не попасть впросак» (которые начинают превалировать над мотивами, связанными с ценностью самой педагогической дея­тельности, а также над внешней положительной мотивацией), тем выше уровень эмоциональной нестабильности.

Изучение самооценки личности

Самооценка относится к центральным образованиям личности, к ее ядру. Само­оценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, она — регулятор поведения и деятельности. Следует, однако, помнить: самооцен­ка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование са­мооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодей­ствия. Общество в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе наиболее позднее образование в системе отношений человека к миру. Но несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому) в структуре отношений личности самооценке принадлежит осо­бо важное место. Самооценка прямо связана с процессом социальной адаптации и дезадаптаиииличности.

Методика изучения самооценки с помощью процедуры ранжирования1.

На бланке (табл. 15) перечислены 20 различных качеств личности. В левой колонке («Идеал») испытуемый ранжирует эти качества от 1 до 20 баллов по тому, в какой мере они ему импонируют. Затем в правой колонке («Я») ранжирует эти качества по отношению к себе. Между желаемым и реальным уровнем каждого качества определяется разность (d), которая возводится в квадрат (d2). Далее под­считывается сумма квадратов (Sd2) и по формуле

г =1- 0,00075 Sd2

определяется коэффициент корреляции.

Чем ближе коэффициент к 1 (от 0, 7 до 1,0), тем выше самооценка, и наоборот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0,4 до 0,6.

Если при применении данной методики исследователь пожелает использовать не 20 качеств, а какое-то иное их количество, то формулу подсчета необходимо изменить. При всяком изменении количества качеств меняться будет коэффици­ент при Sd2, т. е. будет не 0,00075, а какое-то другое число. Полезно в связи с этим знать, что указанная выше формула есть просто частный случай общей формулы вычисления коэффициента ранговой корреляции:

г=1-6Sd2/n(n2 -1)

1Существует несколько модификаций данной методики (Сосновский Б. А.., 1979, Марищук В. Л., Блудов Ю. М., Плахтиенко В. А. и др. 1984).

Таблица 15 Бланк методики изучения самооценки с помощью ранжирования

Идеал Качества личности «Я»

Разница

d

d2

d

Уступчивость
Смелость
Вспыльчивость
Настойчивость
Нервозность
Терпеливость
Увлекаемость
Пассивность
Холодность
Энтузиазм
Осторожность
Капризность
Медлительность
Нерешительность
Энергичность
Жизнерадостность
Мнительность
Упрямство
Беспечность
Застенчивость

Здесь п — число используемых при ранжировании качеств. Именно по этой фор­муле и необходимо проводить расчеты, если изменено число ранжируемых ка­честв. Нетрудно убедиться, что когда используется вариант с 20 качествами (т. е. п = 20), то коэффициент 6/n (n2 —1) становится равным 0,00075, а общая фор­мула превращается в тот упрощенный вариант, который и приведен вначале.

Диагностика и тренинг педагогической проницательности

С помощью предложенной ниже (Реан А. А., 1990, 1999) методики и описанной процедуры вы можете заняться самостоятельной диагностикой и тренировкой по развитию умений и навыков антипиции (предвидения) оценочных суждений уча­щихся.

Анализируя расхождения, обнаруженные между вашими собственными оце­ночными суждениями (аспекты I и II) и оценочными суждениями учащихся (ас­пект III), вы сделаете много полезных для себя выводов.

Итак, оцените себя (аспект I) по всем восьми октантам (табл.16). Оценка про­изводится по 12-балльной шкале. Интервал 1-4 означает, что качество развито слабо; в интервале 5-8 — средне; в интервале 9-12 —сильно (вторая степень качества, т. е. второе прилагательное).

Теперь попробуйте предсказать по всем восьми октантам мнение учащихся о вас (аспект II). Оценка также производится по 12-балльной шкале. В заключение предложите учащимся оценить вас по всем восьми октантам (аспект III). При этом лучше соблюсти анонимность. Также учащиеся не должны быть знакомы с резуль­татами вашей собственной предварительной работы по аспектам I и II.

Таблица 16

Бланк оценки по 8 октантам

Октант

Аспект

I II III
Я (самооценка) Учащиеся обо мне (предсказания педагога) Учащиеся о педагоге (реальный опрос учащихся)
1.Лидерство, властность
2. Уверенность в себе, самоуверенность
3.Требовательность, непримиримость
4. Скептицизм,упрямство
5. Уступчивость,кротость
6.Доверчивость, послушание
7.Добросердечие, несамостоятельность
8.Отзывчивость, бескорыстие

Рассмотрим в качестве примера некоторые возможные варианты результатов

исследования.

1. Предположим, что в результате оценки и самооценки по первому октанту (лидерство—властность) вы получите 2 балла по I аспекту и 2 по III аспекту. Что это может означать? Что сами вы не склонны считать себя властным человеком и, скорее всего, полагаете, что лидерского начала вам явно недостает, что неплохо бы заняться самосовершенствованием в этом направлении. Однако точка зрения учащихся диаметрально противоположна. В их глазах вы очень властный, а вре­менами даже деспотичный человек. И уж если вам надо заниматься совершенство­ванием собственной личности, то, скорее, в направлении «смягчения» характера, снижения властных тенденций.

Конечно, это только пример того, как надо подходить к анализу данных. В каж­дом конкретном случае могут быть свои особенности, свои «нюансы». Понятно, что мнение учащихся, пусть даже целой группы, не всегда адекватно реальности. И все же, если вы получили результаты, аналогичные приведенным в примере, над ними стоит серьезно задуматься. Ведь в результате целой серии психологи­ческих исследований учеными было установлено: именно авторитарные педагоги считают себя недостаточно властными, слишком мягкими и излишне демократич­ными.

2. Допустим, что по третьему октанту (требовательность) вы получили 10 бал­лов по I аспекту (самооценка) и 5 баллов по III аспекту. Таким образом, вы счита­ете себя очень требовательным педагогом, подчас даже слишком, и, возможно, нередко задумываетесь о педагогической целесообразности столь высокого уров­ня требовательности. Учащиеся же полагают, что именно такой уровень требова­тельности с вашей стороны оптимален. Очевидно, при таком соотношении баллов у педагогов нет повода для беспокойства, и вряд ли стоит терзаться мыслями об излишней требовательности с вашей стороны.

Однако заметим, что рассмотренная здесь ситуация — скорее гипотетическая, чем реальная. Многочисленные эмпирические исследования (в том числе и наши собственные) свидетельствуют, что чаще встречается обратная ситуация: педагог считает себя недостаточно требовательным, в то время как учащиеся уверены в неоправданно высокой требовательности с его стороны. Конечно, и здесь — в каж­дом конкретном случае — вам придется делать вывод самому. Но при этом жела­тельно помнить, что, будучи снисходительным к себе, человек обычно переносит нереализованный потенциал своей требовательности на окружающих, в особен­ности — занимающих подчиненное положение.