Оценку внутрихозяйственного риска аудитор должен дать на этапе планирования на основе своего профессионального суждения.
При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо обратить внимание на следующие факторы:
· опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности;
· возможность наличия внешнего давления на руководителей с целью достижения определенных показателей отчетности;
· специфические особенности деятельности данного субъекта;
· особенности функционирования и экономического положения отрасли, в которой действует субъект.
При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов бухгалтерского учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо обратить внимание на следующие факторы:
· наличие отдельных счетов бухгалтерского учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных ошибок;
· наличие отдельных счетов бухгалтерского учета, для которых характерно появление в них преднамеренных ошибок вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;
· сложность учитываемых хозяйственных операций, требующая для правильного их оформления высокой квалификации исполнителей;
· наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;
· наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций.
Риск средств контроля - вероятность того, что недостоверная информация не выявлена или своевременно не предупреждена системой внутреннего контроля.
Аудитору необходимо изучить и оценить систему внутреннего контроля и эффективность ее работы. Чем выше уровень надежности внутреннего контроля, тем ниже риск аудитора. В то же время аудитор никогда не должен в полной мере полагаться на систему внутреннего контроля субъекта.
Для оценки системы внутреннего контроля и принятия решения, в какой мере на нее можно полагаться, аудитор должен использовать специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля.
Тестирование средств контроля может включать в себя проверку:
· наличия четкой структуры управления предприятием и четкого административного контроля;
· наличия службы внутреннего аудита (обратить внимание на квалификацию данной службы);
· соблюдения распределения обязанностей между сотрудниками бухгалтерии и материально-ответственными лицами;
· особенностей работы бухгалтерии субъекта, отражающих сезонные периоды работы повышенной интенсивности;
· частоты кратковременных замен учетных работников в связи с отпуском или болезнью;
· регулярности составления промежуточной бухгалтерской отчетности;
· возможности появления ошибок, имеющих единичный и случайный характер;
· обеспечения сохранности активов и документации субъекта;
· возможности использования результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.
Данный перечень включает в себя лишь небольшой круг вопросов, который может быть значительно расширен аудитором в зависимости от объемов, условий и специфики деятельности организации.
Результаты оценки риска средств контроля отражаются в общем плане аудита, а ее уточнение в процессе аудита находят отражение в рабочей документации аудитора.
Риск необнаружения - вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.
Риск необнаружения является показателем качества работы аудитора, который зависит от квалификации аудитора и особенностей проведения конкретной аудиторской проверки.
Между указанными видами риска существует определенная взаимосвязь. Например, при высоком уровне внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудитору необходимо увеличить количество аудиторских процедур с целью снижения до минимума величины риска необнаружения и таким образом получить приемлемый размер общего аудиторского риска.
Законом Республики Беларусь об аудиторской деятельности предусмотрена повышенная материальная ответственность аудиторов за некачественное проведение проверки.
Орган, выдавший лицензию, по заявлению заинтересованного экономического субъекта, по собственной инициативе или по предложению прокурора может назначить проверку качества аудиторского заключения. Она должна производиться либо за счет средств заинтересованного клиента, либо из средств республиканского бюджета РБ.
При установлении факта неквалифицированного проведения проверки, приведшей к убыткам для государства или экономического субъекта, с аудиторской фирмы по решению арбитражного суда, по иску органа, выдавшего лицензию, могут быть взысканы:
· понесенные убытки в полном объеме;
· расходы по перепроверке;
· штраф.
Однако этим ответственность не ограничивается. Она предусматривается еще нормами ГК и УК Республики Беларусь.
Так, общим основанием для привлечения аудитора к ответственности перед клиентом является нарушение им условий договора и нарушение гражданского законодательства, связанное с небрежностью при оказании услуг.
Принципиальным вопросом при этом является обвинение в ненадлежащем уровне тщательности и аккуратности. Значительная ошибка или ошибочное суждение аудитора будут создавать презумпцию небрежности в работе, которую он должен будет опровергнуть. Проведение аудита в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами часто является доказательством невиновности.
Выяснение уровня тщательности аудита становится более сложным в случае оказания аудитором других услуг, так как четко определенные критерии для их оценки отсутствуют.
Аудиторские фирмы в подобных ситуациях прибегают к нескольким способам защиты.
Во-первых, представляют доказательство того, что аудитор не имеет обязательств перед клиентом, не указанных в договоре. В этом отношении важно, чтобы в договоре были четко определены характер предоставляемых услуг, их продолжительность и стоимость.
Во-вторых, аудитор должен доказать, что проверка проводилась им в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами. В этом случае даже при обнаружении ошибок аудитор может ответственности не нести.
И, наконец, если судебный процесс возбужден при обстоятельствах неосмотрительности пострадавшего, вызвавшей убытки, аудитор имеет большие шансы выиграть процесс, если он ранее в письменной форме уведомлял клиента о необходимости каких-либо изменений в системе учета или требовал представления ему каких-нибудь документов. Например, если аудитор в письменной форме сообщал клиенту о несовершенстве системы внутреннего контроля, то в случае последующего воровства у клиента возмещение убытков аудитором нереально.
В гражданском законодательстве существует ряд статей, рассматривающих потенциальную возможность возбуждения клиентами исков в отношении аудиторских фирм. В частности, предусмотрены статьи, регулирующие договорные отношения, в которых определены санкции.