Обучение грамоте детей 6 - летнего возраста с ФФНР (стр. 6 из 11)

2.2 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

В ходе исследования были выявлены, следующие особенности строения, подвижности органов артикуляционного аппарата и развития фонематической, стороны речи.

Обследование подвижности, переключаемости органов артикуляционного аппарата, показало что у многих детей нарушен артикуляционный праксис. У всех детей экспериментальной группы нарушено звукопроизношение. Речь у большинства детей нечёткая, смазанная. Дети не критично относятся к дефекту фонетической стороны речи.

Наибольшую трудность у детей вызвали задания на воспроизведение сложной слоговой структуры слов и предложений, включающих слова сложной слоговой структуры. У всей экспериментальной группы детей недостаточно развит фонематический слух. Действия по звуковому анализу и синтезу слов выполнялись с ошибками или были недоступны детям.

Результаты обследования подробнее рассмотрим в таблицах.

I. Обследование строения и подвижности артикуляционного аппарата.

Таблица № 1.

Имя ребенка	Строение артикуляционного аппарата				Подвижность артикуляционного аппарата
губы	зубы	прикус	язык	1	2	3	4	5	6
1. Аня П.	N	N	Передн.	N	-	+	-	-	-	+
2. Ваня К.	N	Мелкие	N	N	+	+	-	-	-	+
3.Влад К.	N	N	N	N	+	-	+	-	-	+
4.Гриша М.	Толстые	N	N	N	-	-	-	-	-	+
5.Коля П.	N	N	N	N	+	-	+	-	-	+
6.Ксюша Т.	N	N	N	N	+	+	-	-	-	+
7.Настя Н.	N	Крупные	N	N	+	+	-	-	-	+
8.Никита Л.	N	N	N	N	-	-	-	-	-	+
9.Никита К.	N	N	N	Толст. Массив.	-	-	-	-	-	+
10.Татевик М.	N	N	N	N	+	-	-	-	-	+

N- норма; + - с заданием справился; -- - с заданием не справился.

Таким образом, мы видим, что у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи наблюдаются нарушения в строении артикуляционного аппарата: У Никиты К.- толстый, массивный язык, что затрудняет артикуляцию многих звуков ( свистящих, шипящих, соноров). Нарушение прикуса ведёт к искажению свистящих, шипящих, звуков - Аня П., открытый передний прикус.

Моторика артикуляционного аппарата (подвижность, переключение, точность), у многих детей нарушена.

У Ксюши Т. вызвали затруднения упражнения: сделать язык широким, а затем узким, поднять кончик языка вверх, удержать его в этом положении. При выполнении упражнений у девочки наблюдался тремор языка. Вся группа детей не справилась с упражнениями 4,5 -это говорит о том, что у детей страдает переключаемость артикуляционных движений языка. Упражнение: пощёлкать языком, выполнили два ребёнка (Влад К., Коля П.), движения языка во время выполнения упражнения были вялыми, что свидетельствует о слабости мышц языка и требует углублённой работы со всеми детьми по развитию подвижности органов артикуляционного аппарата.

II Обследование звукопроизношения

Таблица № 2

Имя ребенка

Cвистящие

Шипящие

Сонорные

Звонкие и глухие

С`

З`

Л`

Р`

1Аня Б.

м/з

С м/з

З м/з

С` м/з

Ц м/з

г/г

2. Ваня Б.

₊

С`

Л`

3. Влад К.

_ш

С`

Гор- лов.

4. Гриша М.

_м/з

м/з

З м/з

С` м/з

Ц м/з

г/г

₊

Гор-лов.

5.Коля П.

₊

С`

Гор-лов.

Гор- Лов.

6.Ксюша Т.

₊

С`

г/г

_--

7,Настя К.

_м/з

м/з

С м/з

З м/з

С` м/з

Ц м/з

8.Никита Л.

₊

С`

г/г

Л`

9. Никита К.

_м/з

м/з

С м/з

З м/з

С` м/з

Ц м/з

г/г

₊

10.Татевик М.

₊

С`

₊

Л`

м/з- межзубной звук;

г/г- губно-губной;

й- замена на «й»

+ с заданием справился

- с заданием не справился

I- с заданием справился наполовину

Данные таблицы № 2 показывают, что при обследовании звукопроизношения детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи, показало что ведущим в структуре дефекта, является нарушение звукопроизношения. У всех детей нарушение фонетической стороны речи носит стойкий характер. У Ани Б., Гриши М., Насти К., Никиты К.- нарушены следующие группы звуков: свистящие, шипящие, соноры. Таким образом, в речи этих детей не сформировано тринадцать звуков - это указывает на грубое нарушение фонетической стороны речи. У Вани Б., Влада К., Коли П., Ксюши Т., Никиты Л., Татевик М., идут стойкие замены, шипящих на свистящие звуки, то есть нарушена дифференциация звуков.

1. Обследование состояния фонематического слуха.

Таблица № 3.

Имя ребенка

Опознание фонем

Различие фонем близких по способу и месту образования и акустическим признакам

1	2	1	2	3	4
1. Аня П.	+	-	-	+	-	-
2. Ваня Б.	+	-	-	+	-	-
3. Влад К.	+	-	-	-	-	-
4. Гриша М.	+	I-	I-	+	+	+
5. Коля П.	+	-	I-	-	-	-
6. Ксюша Т.	-	-	-	+	-	-
7. Настя К.	I-	-	-	+	-	-
8. Никита Л.	+	I-	-	-	-	-
9. Никита К.	+	-	-	-	-	-
10.Татевик М.	+	+	I-	+	-	-

+ с заданием справился

- с заданием не справился

I- с заданием справился наполовину

Обследование фонематического слуха у детей показало что, дети без особого труда выполнили задание: опознание гласных фонем в ряду, так как эти звуки присутствуют в речи у всех детей и только Ксюша Т., не справилась с заданием,что говорит о нарушении речевого слуха.

С опознанием согласных фонем в ряду, справились три ребенка: Татевик М.,- выполнила задание без затруднений, а Гриша М., Никита Л., при опознании согласных фонем, допустили ошибку, выполнив задание на половину.

Дети испытывали большие затруднения при выполнении заданий на различение фонем близких по способу и месту образования и акустическим признакам. Никита Л., Никита К., Влад К., не выполнили ни одного задания, в силу недостаточной дифференциации фонем. Гриша М. справился со всеми заданиями – это говорит о том, что у ребёнка идёт частичное недоразвитие слуха, а ведущим в структуре дефекта является нарушение фонетической стороны речи.

IV. Обследование состояния фонематического восприятия.

Таблица № 4.

Имя ребенка	Приемы
1	2	3	4	5	6
1. Аня Б.	+	-	-	-	I-	I-
2. Ваня Б.	+	I-	I-	-	-	-
3. Влад К.	I-	-	-	-	I-	I-
4. Гриша М.	+	+	I-	I-	+	+
5. Коля П.	+	I-	I-	I-	-	+
6. Ксюша Т.	I-	-	-	I-	-	-
7. Настя К.	I-	-	I-	I-	I-	+
8. Íèêèòà Ë.	I-	I-	-	I-	I-	+
9. Никита К.	I-	I-	-	-	-	I-
10.Татевик М.	I-	I-	I-	+	I-	+

+ с заданием справился