Политическое лидерство и политическая элита (стр. 2 из 3)

Чтобы стать лидером, личности необходимо оправдать доверие объекта и завоевать тем самым авторитет. За субъектом-лидером идут не потому, что приходится идти, а потому что хочется идти. Претендентов на лидерство бывает много, но история выбирает того, кто отвечает ее потребностям.

Различают индивидуальное лидерство и коллективное (элита и массы). Индивидуальное политическое лидерство в национальном масштабе представляет собой:

1. Дистанционное лидерство (лидер и его последователи не имеют прямых контактов с народом, a опосредованно осуществляют их через организации и чиновников).

2. Многоролевое лидерство (лидер ориентируется не только на свое окружение, но и на чиновников исполнительной иерархии, на широкие массы. Его задача – сохранять равновесие различных политических сил и ветвей власти).

3. Корпоративное лидерство (лидер озвучивает то, что наработано его "пирамидой"), см. рис. 2.

Рис. 2

У политического лидера выделяют следующие функции:

l) интегративную (объединение интересов различных слоев общества в единую программу);

2) координационную (между ветвями власти и общественным мнением);

3) прагматическую (цели и задачи общества реализуются в конкретных программных действиях).

По видам деятельности лидерство различают формальное и неформальное. Формальноесвязано с управленческим статусом, с руководящей должностью. Неформальное – с влиянием, незаурядными качествами личности, что и делает ее лидером. В стабильных функциональных группах, входящих в социальные системы, лидер назначается, и тогда он становится руководителем. Но в силу определенных причин назначенный руководитель не выполняет всего набора функций, и тогда эти функции передаются другой личности, не назначаемой, но избираемой группой, неформальному лидеру. Лидерство – социальная роль, которую исполняет определенный субъект. Значит, лидер как конкретный человек в данной роли появляется лишь тогда, когда появляется потребность в такой роли. Нужно также помнить о том, что роль может оставаться, а лидеры могут меняться. Поэтому при анализе конкретного лидерства необходимо анализировать не только лидера-личность, но и содержание лидерской роли в конкретной обстановке.

Большое значение для эффективной роли лидера имеет авторитет. В самом общем виде авторитет – это социальная оценка субъекта деятельности группой людей или в целом обществом, в котором он действует. Сущность оценки заключается в определении соответствия субъекта требованиям деятельности и условиям ее происхождения, т.е. соответствия лидера ожиданиям людей, что должно проявиться в его политической деятельности. Истинный авторитет политического лидера создается прежде всего защитой социальных интересов, ценностных ориентации группы, общества в целом. Но бывает и так, что лидер по каким-то причинам теряет истинный авторитет и прибегает к ложному, типологию которых очень хорошо дал А.С. Макаренко. (1. "Авторитет подавления", руководитель-лидер демонстрирует свое превосходство в правах и возможностях и держит подчиненного в страхе за свое будущее. 2. "Авторитет расстояния" – стремление лидера увеличить дистанцию между собой и подчиненными с целью ослабить критику себя и усилить формальное влияние за счет неформального. 3. "Авторитет педантизма, резонерства" – стремление создать систему ненужных условностей, мелочности, придирок, напряженности. 4. "Авторитет рубахи-парня" – стремление приобрести авторитет путем преувеличения своей доступности.)

Знание истинных и ложных авторитетов необходимо для любого политического лидера, оно позволяет оценить сильные и слабые стороны лидера, возможность его воздействия на политические процессы.

Содержание роли лидера меняется в зависимости от социальных ситуаций, и само развитие общества порождает новый набор его функций. Рассматривая конкретную ситуацию социального развития, выделяют следующие ситуации: традиционную, революционно-кризисную и экстремальную, в которых роль лидера имеет свои особенности (типология лидерства).

В традиционной ситуации лидерство основано на вере в святость традиций, в законность существующего порядка, в его "разумность".

Социальная сущность кризисной ситуации состоит прежде всего в том, что перестают действовать функциональные общественные структуры, появляются люди, которые стремятся их дестабилизировать, заменить новыми. Может возникать в равной степени и "двоевластие", и "безвластие". В этот момент теряются привычные ориентиры (например, партия была много лет правящей, и вдруг эта ее роль перестает быть). Неизбежно наступает растерянность в действии и поведении людей, некоторый хаос, который, в свою очередь, порождает повышенную внушаемость, поиски ответов на многие возникшие вопросы. И, как правило, изменение ситуации приводит к изменению содержания, роли и форм проявления лидерства, приводит к уходу старых лидеров. И бывает, что в этот момент нет никаких социальных препятствий для того, чтобы лидером стал любой человек, часто и не отвечающий функциональной сущности лидера, но обладающий некоторыми его качествами.

В условиях особо резкого развития ситуации может появиться харизматический лидер. Харизматическое лидерство основано на вере в исключительные, сверхъестественные способности лидера. Понятие "харизма" означает "божья благодать". Способности лидера рассматриваются массами как исходящие из божества, они обладают как бы магической силой. Для этого типа лидерства характерна фанатичная преданность основной массы последователей. Всякое сомнение в качествах лидера рассматривается как святотатство. Конечно, харизматический лидер способен порой не только поступками, но и силой морального воздействия, самим своим существованием преодолеть разобщенность общества. Но нельзя не видеть и негативных аспектов, когда харизматический лидер окружается ореолом незаменимого (именно такая ситуация породила харизматического вождя, культ личности Сталина). О сущности харизматического лидера и вообще о типологии лидерства довольно подробно рассуждал М. Вебер.

В конце ХХ в. стало очевидным, что Запад и Восток в последнее время столкнулись с процессом "харизматизации" политического лидера. Кризисные ситуации во многих странах порождают в сознании масс надежду на некое чудо, способное разом решить все проблемы. Знание и обоснованные ориентации начинают заменяться верой. Кризис социализма в конце 80-х гг. вызвал к жизни целую плеяду лидеров подобного типа.

Со стабилизацией социальной системы, когда устанавливается какой-то порядок, новые правовые нормы, лидер кризисной ситуации уже не способен выполнять новую роль и вынужден уйти. На смену, как правило, или часто приходит бюрократическое лидерство. Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности, а с помощью законных бюрократических структур.

Понимание роли, качества личности лидера преломляется в стиле деятельности. Стиль всегда привязан к конкретному субъекту, личности или группе лиц, где личностные черты конденсируются, складывается в нечто общее, свойственное ей. Стиль – это совокупность методов, которым отдает предпочтение субъект, и психологический характер деятельности (решительность, инициативность или наоборот). Стиль политической работы – это прежде всего особенности общения с людьми. Каждый человек имеет свой стиль работы. Но во всем многообразии индивидуальных стилей выделяются стилевые крайние противоположности, между которыми можно поместить стиль каждого конкретного политика. Такими противоположностями являются стиль демократический и стиль авторитарный.

Авторитарный стиль требует монопольной власти, командования всем и вся административными методами. Его главное орудие – "железная требовательность", угроза наказания.

Демократический стиль – это децентрализация полномочий, максимальное участие "масс" в процессе принятия решений, атмосфера сотрудничества.

Лучший стиль лидерства – "социально-адаптивный", или стиль, ориентированный на реальность, сочетающий в себе элементы всех стилей в пропорциях, которых требует ситуация.

Различия между демократическим и авторитарным стилем:

1. Субъект демократического стиля не подчеркивает своей власти; авторитарного – не только подчеркивает, но и ритуально проявляет ее.

2. Демократический лидер опирается на общность интересов масс. Авторитарный делает упор на зависимость благополучия подчиненных от его, лидера, власти.

3. Демократический лидер проявляет отзывчивость, заботливость о подчиненных, ценит человеческие и деловые качества в людях. Авторитарный оценивает человека с позиций общественного положения прежде всего.

4. Демократический лидер ведет себя естественно, уважительно, склонен критически пересматривать свои решения в зависимости от ситуации, менять мнения и оценки, если они не точны или устарели. Авторитарный стремится выглядеть "высшим существом", он ориентируется в своей деятельности на элитарную группу, не меняет сложившегося о людях мнения, своих решений, считая их единственно правильными и неизменными и т.д.

Итак, для лидера демократического стиля требуется хорошее знание людей, умение подбирать толковых помощников, которые могли бы стать дополнением к личности лидера по своим качествам, были бы способны спорить и дискутировать, аргументировано отстаивать свою точку зрения.

Демократический стиль лидерства требует эрудированного, умного лидера. Этот стиль более труден, но и более эффективен.

Важнейшей проблемой политического лидерства является такое политическое явление как "имидж", т.е. образ политического лидера, образ руководителя страны, депутата и т.д.