СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ КАК СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ.
План.
1. Национальный вопрос и межнациональные вопросы в современном мире.
2. Пути и средства политического урегулирования межнациональных проблем и конфликтов в современных условиях.
3. Национальные процессы в России: история и современность.
В современной научной литературе все в мире используют понятие “этнос”.
“краткий словарь по социологии” определяет этнос как исторически сложившиеся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающими общими качествами, особенностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознание).
Ряд ученых, например, Ю.В. Бромлей, рассматривают этнос как социокультурное явление, как общность, обладающую этническим самосознанием, т.е. обладающими общими чертами, стабильными особенностями культуры и психологического склада, сложившиеся на определенной территории.
По мнению Л.Н. Гумилева, этнос биологические понятия, феномен биосферы, целиком относящиеся к явлениям природы. Отсюда следует, что главенствующим в отношениях между этносами является человеческий фактор, а соцкультурное воздействия малоэффективно. Однако, исторический опыт человечества, в особенности, последних десятилетий опровергает такой тезис.
Во всем мире сейчас проживает около 5000 народов, причем более 90% из них находятся в составе многонациональных государств. Роль национального фактора за последнее время значительно возросла: она неоднозначна в разных частях мира.
В Африке наблюдается до сих пор жесточайшие национальные столкновения с огромным числом жертв, хотя в целом эти конфликты носят очень сложный характер и национальный вопрос является лишь одной из этих сторон.
Европа демонстрирует миру одновременно два процесса: экономическое и политическое сближение в Западной Европе и суверенизацию Восточной, где во многом национализм определяет политические движения.
Однако эти процессы носят отнюдь не абсолютный характер. Распад Чехословацкой федерации на Чехию и Словакию, распад СССР на национальные государства, попытка создания многих небольших национальных государств на территории Украины, Молдавии, Северного Кавказа протекали и протекают одновременно с подъемом национальных отношений во Франции, попытками отделения франкоязычной провинции Квебек от Канады, и севера Италии от остальных территорий. Разнообразны национальные и межэтнические проблемы в США, где отмечены противоречия между белыми и черными гражданами одной страны , но и объединение их против экспансии “желтых” (погромы корейских магазинов и т.д.)
В это же время в Европе удалось преодолеть ряд межнациональных конфликтов существовавших столетия: спор об Эльзасе с Лотарингией между Францией и Германией, примирение фламандцев и валлонов в Бельгии и т.д.
Таким образом, можно отметить, что этнические процессы носят пульсирующий характер: разделительные процессы, при которых национальное развитие и размежевание протекает очень бурно, чередуется и соседствует с объединительными, при которых идет консолидация или даже слияние близких по языку и культуре этносов в один.
Близким к объединительному, но не тождественному является процесс ассимиляции, при котором происходит слияние этнического меньшинства с числено преобладающим этносам. В рамках многонационального государства находится межэтническая интеграция, т.е. экономическое, социальное и другие формы взаимодействия сложившихся этносов в рамках общей государственности.
В бывшем СССР процессы сближения и интеграции носили во многом односторонний характер, реакцией на него стало обособление этносов во имя самосохранения.
Современная политология определяет национальный вопрос как проблему неравноправных национальных отношений и борьбу за их социально-политическое и социально-эконмическое разрешение. Национальные отношения пронизывают все структуры общественных отношений, поэтому любая проблема общественной жизни
может принять национальную окраску. Национальный вопрос является продолжением социальных условии развития этноса, а национальный вопрос совокупность проблем, связанных с взаимодействием этносов в многонациональном государстве, а также условиями свободного развития этносов.
Итогом пути к конституционному решению национальных проблем в современном мире в 19 веке, который сопровождался двумя мировыми войнами,
многими гражданскими войнами и актами национальной вражды, стали следующие выводы:
национальные споры должны решаться на основе переговоров законным путем;
национализм ни разу не привел к благосостоянию граждан, но почти всегда приводил к войне;
наиболее эффективен путь решения национальных проблем за счет компромисса.
К трудным путям снятия национальной принадлежности относятся попытки предъявить этническое первородство в качестве доказательства права на территорию (до сих пор имеются попытки использовать такое право в спорах в Нагорном Карабахе, Курильских островах, перенести их на территорию Крыма и т.д.) Бесперспективно идеологическое принуждение этноса, утверждение его в качестве субъекта в политике, ущемление прав этноса на культурное развитие и т.д. Причем отдаленные последствия таких ограничении могут быть очень сильными (достаточно вспомнить запрет, действующий в Российской империи на изготовление книг на украинском языке)
Государство должно создавать максимальные условия для свободного развития этносов и формирования национальной терпимости, используя при этом системы воздействия средствами массовой информации, законодательные акты и т.п.
Демократические принципы разрешения национального вопроса могут определить так:
-право наций на самоопределение (хотя нередко это противоречит другому принципу международного права-права на территориальную целостность государства);
-автономия, под которой понимается широкое внутреннее самоопределение для компактно проживающим этноса;
-приоритет права личности;
-равноправие этносов проживающих на одной территории.
Существуют определенные государственно-правовые формы решения национального вопроса; они заключаются в:
- создании автономных образований в рамках унитарного государства (Испания, Великобритания, Дания.)
-создании федеративного государства (Индия, Швейцария и др.)
В современном мире национальное государство по-прежнему остается основной формой политической организации. поэтому в сравнительных политических исследованиях оно и рассматривается как базовая аналитическая единица.
Принятый в современной сравнительной политологии способ характеристики национального государства предполагает выделение четырех этапов его развития
1. государственное развитие;
2. национальное строительство;
3. достижение массового участия;
4. введение политики распределения.
В европейских странах развитие национальных государств началось в 16-17 столетиях. Главными составляющими были:
1. подчинения земельной аристократии монархам и усиление централизации;
2. создание вооруженных сил под командованием монарха;
3. значительного роста чиновничества, занятого сбором налогов и управлением;
4. унификация права
Правители многих молодых независимых государств сталкиваются с проблемами, мало отличающимися от занимавших их европейских коллег два-три столетия назад. Традиционные племенные вожди сопротивляются усилиям по центализации не менее отчаянно, чем когда-то феодальная знать Франции или русские удельные князья. В итоге во многих развивающихся странах государство так и не устоялось, а правительственные органы испытывают острый диффицит дисциплины и независимости от трайбалистских интересов чиновников.
Чудовищная коррупция и самовластие чиновников, использующих государство для своего личного обогащения,- вовсе не редкие черты современных развивающихся стран. Иногда такое государство называют “мягким”. Собственно, такое государство не является национальным государством, ибо еще не пройден даже первый этап его становления.