регистрация / вход

Политическая культура

Понятие политической культуры и его содержание. Назначение и функции политической культуры.

Понятие "политическая культура" и его содержание.

Вовлечение социальных групп и индивидов в политику обу-

словлено их стремлением реализовать свои социально значимые инте-

ресы. Однако реализация существующих у них интересов осуществля-

ется не непосредственно, а опосредуется наличием у субъектов по-

литики тех значений и смыслов, в которых выражено их отношение к

власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. Эти смыс-

лы и значения предписываются господствующей в обществе политиче-

ской культурой, т.е. ценностно-нормативной системой, которой при-

держивается большинство населения. Ценностно-нормативная система

существует в виде общераспространённых и общепринятых фундамента-

льных поведенческих, политических ценностей и идеалов.

Впервые термин "политическая культура" использовал в XVII

веке немецкий просветитель И. Гердер (1744-1803). Естественно, он

не предполагал тогда, что концепция политической культуры окажет

такое влияние на политическую науку и практику. Объяснительные

возможности политической культуры определяются многозначностью и

многогранностью её измерений. Политическая культура представляет

собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и

выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат

упорядочению политического опыта и регулированию политического

поведения всех членов общества. Она включает в себя не только по-

литические идеалы, ценности, установки, но и действующие нормы

политической жизни. Тем самым политическая культура определяет

наиболее типичные образцы и правила политического поведения, вза-

имодействия власти - индивида - общества.

В науке сложились два основных подхода к трактовке полити-

ческой культуры. Американский политологу Г. Алмонд (род. 1911),

написавший в 50-х годах в соавторстве с другим американским ис-

следователем С.Вербой (род.

1917) книгу "Культура гражданина", рассматривал политиче-

скую культуру как психологический феномен. <<Каждая политическая

система ,- отмечал он, - включена в особый образец ориентаций на

политические действия. Я счел полезным назвать это "политической

культурой">>. По содержанию политические ориентации включают, как

полагал Алмонд, три вида компонентов: 1) знания, полученные инди-

видом о политиках, политических институтах и партиях; 2) чувства,

обуславливающие реакцию индивида, - чувства симпатии или антипа-

тии, влечения или отвращения, восхищения или презрения; 3) ценно-

сти, верования, идеалы, идеологию. Другая группа учёных, видя в

политической культуре проявление нормативных требований (С.Вайт),

совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ по-

литической деятельности (У.Розенбаум) и т.д., считают, что это

особый, специфический субъективный ракурс политики.

Наиболее последовательно такой подход выражается в понима-

нии политической культуры как явления, базирующегося на ценност-

ных, т.е. глубинных представлениях человека о политической вла-

сти, которые воплощаются в самых типичных для него способах вза-

имодействия с государством, формах практической деятельности. Ха-

рактеризуя таким образом неразрывную связь политических действий

человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих поли-

тических идеалов, политическая культура отражает только самые

устойчивые и отличительные черты его поведения, не подтвержденные

каким-либо стрмительным изменениям под воздействием конъюктуры

или перепада настроений. В силу этого политическая культуравыра-

жает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого по-

ведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфе-

ре политической власти (И.Шапиро, П.Шаран).

Характеризуя самые устойчивые представления человека и на-

иболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его

политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты

и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни,

как в повседневной активностисочетаются творческие и стереотипи-

зированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот

же разрыв (противоречие), который складывался между освоенными и

неосвоенными человеком нормативами политической игры, стандартам

гражданноского поведения, является важнейшим внутренним источни-

ком эволюции и развития политической культуры.

В то же время сосуществование ценностей и сиюминутной

(чувственной) мотивации поступков, известное несовпадение намере-

ний и действий человека придают политической культуре внутреннюю

противоречивость, позволяют сосуществовать в ней "логичным",

"нелогичным" и "внелогичным" элементам (В.Парето), способствуют

одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политиче-

ского участия индивида.

Особой сложностью отличаетсястиль массового политического

поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти,

т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая ку-

льтура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы, общения и проч. в

политическом языке (соответствующих терминах, символах и т.д.),

придает особую значимость атрибутам государственности (флагу,

гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегри-

ровать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и элек-

тората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможно-

сти руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями

и целями, как правила, возникает противоречие между официальной

(поддерживаемой институтами государства) политической культурой и

теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на ко-

торые сориентировано большинство или значительная часть населе-

ния. Так, например, в ряде стран Восточной Европы официальные це-

ли "социалистического строительства" в значительной мере внедря-

лись под давлением государственных инстанций, ни по-настоящему не

встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и

расстование с социалистическим тсроем прошло там достаточно без-

болезненно, в виде т.н. бархатных революций.

Однако в разных странах - и даже в тех, где нет существен-

ных противоречий между официальной и реальной политической куль-

турой, - всегда сужествуют различия в степени признания и подде-

ржки общественными группами и индивидами принятых в политической

системе норм и традиций. Это свидетельствует о разной степени ку-

льтурной оснащенности политических субъектов. Более того, там,

где получают распространение идеи, пренебрегающие ценностью чело-

веческой жизни, игнорирующие права граждан, где правящий режим

заставляет людей руководствоваться чувствами страха и ненависти

друг к другу, утверждает в общественном сознании идеологию наси-

лия, - там распадается ткань политической культуры. Культурные

ориентиры и способы политического участия уступают место иным

взаимоотношениям граждан с властями. Фашистские, расистские, шо-

винистические движения и терроризм, охлократические формы проте-

ста и тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и рас-

ширять культурное пространство в политической жизни. Напротив,

они создают в политике культурный вакуум, порождают процессы,

чреватые разрушением человеческого сообщества.

Строго говоря, политическая аультура отличается также и от

предполитического (потестарного) учения граждан в отношениях вла-

сти, основанного не на рациональных, а на иррациональных ориенти-

рах, направленность которым задает круговая порука этноса, земля-

ческая мифология, "единая кровь" своей общины. Носители подобного

рода воззрений, не зная "общего интереса" и дисциплины (И.Ильин),

понимая свободу как "бесчинство разнузданности" (С.Франк), служат

источником классового и социального эгоизма, способствуют распро-

странению болезненных энтофобий и вспышек насилмя в обществе.

Констатируя невозможность построения всех форм участия

граждан в политике на образцах культуры, а также разную степень

обусловленности институтов власти общепринятым ценностям, следует

признать, что политическая культура способна сужать или же расши-

рять зону своего реального существования. Поэтому в целом она не

является универсальным политическим явлением, пронизывающим все

фазы и этапы политического процесса. Развиваясь по собственным

законам, она способна оказывать влияние на формы организации по-

литической власти, строение ее институтов, характер межгосударст-

венных отношений.

Назначение и функции политической культуры.

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической ак-

тивности человека, политическая культура характеризует его спо-

собность понимать специфику своих властно значимых интересов,

действовать при достижении целей в соответствии с привилами поли-

тической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность

при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая

культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориента-

ций человека, в опредмеченных формах его практической деятельно-

сти, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закреп-

ленной в строении органов политического и государственного управ-

ления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воп-

лощаются практически (и уж, тем более, институционально), между

вышеназванными формами проявления политической культуры всегда

имеются определенные противоречия.

В целом политическая культура способна оказывать тройст-

венное влияние на политические процессы и институты. Причем такая

взможность сохраняется даже в случае изменения внешних обсто-

ятельств и характера правящего режима. Так, например, в традици-

онных обществах (аграрных, помтроенных на простом воспроизводстве

и натуральных связях) политическая культура даже в период рефор-

мации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру

власти, противодействуя целям модернизации и демократизации поли-

тической системы. Такая способность политической культуры хорошо

объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, об-

вальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к пре-

жним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать

для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способ-

ным принудить людей к реализации новых для них принципов полити-

ческого развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые,

нетрадиционные для общества формы социальной и политической жиз-

ни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективно-

го политического устройства.

Политической культуре свойственны определенные функции в

политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

- ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность чело-

века в понимании своей групповой принадлежности и определение

приемлимых для себя способов участия в выражении и отстаивании

интересов данной общности;

- ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смыс-

ловому отображению политических явлений, пониманию собственных

возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политиче-

ской системе;

- АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособ-

лении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления

его прав и властных полномочий;

- СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком опре-

деленных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той

или иной системе власти свои гражданские права, политические фун-

кции и интересы;

- ИНТЕГРАЦИИ (дезинтеграции), обеспечивающей различным

группам возможность сосуществования в рамках определенной полити-

ческой системы, сохранения целосности государства и его взаимоот-

ношений с обществом в целом;

- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъек-

тов и институтов власти на базе использования общепринятых терми-

нов, символов, стереотипов и других средств информации и языка

общения.

В различных исторических условиях - чаще всего при неста-

бильных политических процессах - некоторые функции политической

культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В част-

ности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способ-

ность политических норм и традиций государственной жизни, в резу-

льтате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными

общественными группами и особенно теми из них, которые придержи-

ваются противоположных позиций относительно правительственного

курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко возрастает

способность политической культуры к дезинтеграции систем правле-

ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Структура политической культуры.

Политическая культура - явление полиструктурное, много-

уровневое. Многообразные связи политической культуры с различными

социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное

строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры поли-

тической культуры отображают технологию формирования политическо-

го поведения субъектов, этапы становления культурного целого(

т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), на-

личие разнообразных субкультурных образований и т.д.

Одна из структур раскрывает различные способы ценностной

ориентации человека на МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ (где он встраивает пред-

ставления о политике в свою индивидуальную картину мировоспри-

ятия), ГРАЖДАНСКОМ (где, осознавая возможности органов государст-

венной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности

защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно

новый уровень понимания своего политического статуса), а также на

СОБСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКОМ уровне ценностных представлений (где че-

ловек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режи-

ма, своим союзникам и оппонентам и т.д.).

На каждом из этих уровней у человека могут складываться

довольно противоречивые представления. Причем отношение к конк-

ретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно

быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего воспри-

ятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осу-

ществляются крайне неравномерно. Все это придает формированию и и

развитию политической культуры дополнительную сложность и проти-

воречивость. А степень соответствия уровней ценностной ориентации

непосредственно определяет характер целосности и внутренней не-

равновесности политический культуры.

Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориенти-

ров и способов политического поведения в немалой степени зависят

от их принадлежности в социальным (классы, слои, страты), наци-

ональным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчи-

ны, молодеж престарелые), территориальным (население определенных

районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим

(религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людбми цен-

ностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе

групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в со-

вокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у

их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к

власти и государству, правящим партиям, в способах политического

участия и т.д.

В конкретных странах и государствах наибольшим политиче-

ским влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например

религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этниче-

ские в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и

политического развития общества обладает субкультура лидеров и

элит, определяющая характер исполнения ее носителями специализи-

рованных функций по управлению политической системой.

В этом смысле наиболее важными элементами данной субкуль-

туры являются способности лидеров и представителей элиты выражать

интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое обще-

ственное положение в способ достижения сугубо индивидуальных це-

лей), их профессиональные управленческие качества, а также те

черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать

авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высо-

кое место во властной иерархии принадлежит им по праву.

Типы политической культуры.

Г. Алмонд и С.Верба выделили три идеальных "чистых" типа

политической культуры: патриархальную, подданническую политиче-

ские культуры и культуру участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ори-

ентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и

может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности,

коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической ку-

льтуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, из-

бирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых

государств, в которых политическая культура оказывается наслоени-

ем местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассив-

ное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он

ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиня-

ясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных по-

собий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата.

Культура участия отличается политической активностью, вов-

лечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздей-

ствовать на политическую культуру, направлять её деятельность с

помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

Однако идеальные типы политической ориентации в чистом ви-

де на практике не встречаются, они существуют, не вытесняя друг

друга. Например, для политической культуры Великобритании XX века

характерно сочетание подданничества, олицетворяемого институтом

монархии, и ориентации на участие.

Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура

западных стран представляет особый вид смешанной культуры, кото-

рую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее харак-

терная черта - рационально-активное поведение граждан, которое

соответствует демократической политической системе. Содержание

идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и С.Верба

раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель: 1)

общая положительная оценка значения деятельности национального

правительства для него лично и глубокое сознание этого факта; 2)

высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая

осведомлённость в этой области; 3) чувство гордости за политиче-

ские институты своей нации;

4)ожидание того, что ему будет оказано равное и вниматель-

ное отношение со стороны официальных лиц; 5) желание обсуждать

вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) от-

крытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; 7) чувство

удовлетворения в связи с проведением общенациональных политиче-

ских мероприятий, например кампаний по выборам; 8) компетентность

суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство

обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или со-

вместно с кемнибудь из сограждан; 9) компетентность в использова-

нии правовых установлений в целях успешного противодействия актам

произвола; 10) вера в то, что демократия участия является необхо-

димой и желательной системой государственного управления. Однако

результаты собственных эмпирических исследований Г.Алмонда и

С.Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии

граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданствен-

ности существенно корректируются. "В идеальной культуре граждан-

ственности,- замечали они,- активность и вовлечение граждан долж-

ны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия".

Особенности политических культур западного и восточного типов.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к по-

лисной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-

гавшей обязательнсть участия граждан в решении общих вопросов, а

также к римскому праву, утвердившый гражданский суверенитет лич-

ности. Огромное влияние на их содержание оказали и религиозные

ценности христианства, прежде всего протестанской и католической

его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в

особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиат-

ского общества, формировавшихся под воздействием ценностей ара-

бо-мусульманской, кофуцианской и индо-буддийской культур.

Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценно-

стных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляют-

ся в следующем:

1)ЗАПАД. Убежденность, что власть может покоиться на физи-

ческом, духовном или ином превосходстве человека над человеком.

ВОСТОК. Уверенность в божественном происхождении власти, не свя-

занном ни с каким человеческим достоинством.

2)ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфлик-

тной социальной деятельности, которая строится на принципах чест-

ной игры и равенства граждан перед законом.ВОСТОК. Отношение к

политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности,

подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного

правления; отрицание случайности политических событий и понимание

политики как средства утверждения конценсуса, гармонии и мира;

3)ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осущест-

вления властных полномочий, отношение к политическим правам как к

условию укрепления права собственности; примат идеалов индивиду-

альной свободы. ВОСТОК. Отрицание самодостаточности личности для

осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в от-

ношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедли-

вости; политическая индифферентность личности.

4) ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источни-

ком политики, отношение к государству как к институту, зависимому

от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию

предпринимательской деятельности индивида и группы. ВОСТОК. При-

знание главенствующей роли в политике элит и государства, предпо-

чтение патроната государства над личностью; признание приоритета

над личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирова-

ние ценностей корпоративизма;

5)ЗАПАД.Предпочтение личностью множественности форм поли-

тической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализ-

ма и демократии; предпочтение усложненной организации власти

(наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.). ВОСТОК.

Предпочтение личностью исполнительских функций в политической

жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индиви-

дуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правле-

ния, упрощенным формам организации власти, поиску харизматическо-

го лидера;

6) ЗАПАД. Рациональное отношение к исполнению правящими

элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понима-

ние необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения пра-

вил контрактной этики. ВОСТОК. Обожествление (сакрализация) пра-

вителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие

убежденности в необходимости их контроля.

7) ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и установле-

ний (кодифицированного права) над частными нормами и правилами

поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации

политических действий граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и

обычаев (местного права над формальными установлениями государст-

ва, тенденция сглаживания противоречий между нравственными тради-

циями общности и законодательными установлениями как мотивами по-

литического поведения;

8) ЗАПАД. Достаточно ощутимая идеологизированность полити-

ческих позиций граждан. ВОСТОК. Менее выраженная идеологизирован-

ность позиций, веротерпимость (за исключением исламских течений).

В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия

человека и власти формируют органически противоположные политиче-

ские культуры (например в США и Иране, Франции и Кампучии). И да-

же перестройка политических институтов по образцам одного типа

культуры не может порой покалебать устойчивость отдельных ценно-

стей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от

колониального владычества Великобритании страна получила доста-

точно развитую партийную систему, парламентмкие институты и

проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И

поэтому на выборах главную рль играют не партийные прграммы, а

мнения деревенских старост, князей (глав аристократических ро-

дов), руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в

ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и об-

разу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении па-

раметров политической культуры.

Правда в некоторых государствах все-таки сформировался не-

кий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например,

технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных де-

ржав, а также политические последствия послевоенной окупации

страны позволили укоренить в ее политической культуре значитель-

ные заряд либерально-демократических ценностей и образцов полити-

ческого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие За-

пада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих

срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), -

там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и спо-

собов политического участия граждан.

И все же качественные особенности вышеназванных маровых

цивилизаций, как правило, обуславливают взаимно не преобразуемые

основания политических культур, сближение которых произойдет,

очевидно, в далеком будущем.

Особенности политической культуры в России.

Некоторые особенности политической культуры переходного

типа. Политическая культура постсоветской России представляет со-

бой синтез разнородных политических ценностей, установок и стан-

дартов политической деятельности. Ошибочно предполагать, что де-

кларирование несостоятельности коммунистических ценностей и иде-

алов подданнической политической культуры советского типа может

быстро привести к формированию политической культуры активной

гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динами-

ку формирования, которые не совпадают с изменениями экономическо-

го и социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот по-

чему едва ли следует подтягивать естественный ход культурных из-

менений к желаемым.

Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйст-

венного субъекта, многообразия форм собственности, социальных ин-

тересов создает условия для изменения типа политических ориента-

ций. Однако объективно развивающиеся процессы социальной диффе-

ренциации только предполагают тенденцию складывания многообразия

политических субкультур, но жестко предписывать ее не могут.

Смыслы и значения политической активности могут формироваться на

основе конфессиональных и этнических предпочтений, представлений,

которые определяются социально-экономическим положением конкрет-

ной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение

культурного кода политического поведения происходят очень медлен-

но, поэтому часто политические решения правящей элиты рассчитаны

на культуру политического участия и не сочетаются с реально доми-

нирующей подданнической политической культурой. Это несоответст-

вие новой структуры политических институтов стандартам прежней

подданнической культуры является основой политических кризисов и

конфликтов.

Тенденции развития российской политической культуры. Раз-

витие рыночных отношений и политической демократии меняет источ-

ники и способы формирования политической культуры, делает этот

процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политиче-

ская культура более дифференцированна по формам выражения и субъ-

екту-носителю. Существенно различаются формы выражения политиче-

ских ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у со-

циальных групп с различным уровнем общей культуры, материальной

обеспеченности, социальным опытом.

В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодей-

ствуют две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором со-

циальной и политической активности становятся творческие начала

личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с

другой - преобладание в реально существующем общественном созна-

нии населения страны ценностей равенства, коллективизма, справед-

ливости обнаруживает высокую зависимость политических представле-

ний от конкретного материального положения индивида. Ориентация

большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов де-

лает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов

от политики.

Отсутствие в российском обществе фундаментальных и обще-

принятых политических ценностей, а так же целостной системы поли-

тической социализации, которая их воспроизводит и транслирует ши-

роким слоям населения, порождает известные трудности на пути де-

мократических преобразований. Во-первых, зависимость процесса

формирования политической культуры от материального благополучия

конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым

и не создает предпосылок для диалога власти и общества.

Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политиче-

ских ориентаций различными агентами социализации, которые часто

предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, за-

трудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без

наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии

создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитим-

ность. Тем самым политический режим оказывается не способным осу-

ществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вок-

руг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществле-

ние. Политическая стабильность в обществе создается не только

благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлет-

воряющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправ-

ленного формирования их политической культуры. Поскольку полити-

ческая культура создает направленность и характер политической

деятельности, ее уровень во многом определяет способность обще-

ства к прогрессу и созиданию.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий