Таблица 1. Статистические характеристики распределения
текстов различной политико-идеологической направленности
по отношению к причинам и возможным путям выхода
из демографического кризиса.
| Обсуждаемый вопрос | Теснота связи между мнением по данному вопросу и политико-идеологической направленностью текста (коэффициент Крамера) * | Относительная энтропия распределения мнений | Частота обсуждения вопроса в текстах различной политико-идеологической направленности (в% к числу Текстов соответствующей направленности) ** | |||||
| Л | УП | СД | К | РП | Н | |||
| Оценка демографической ситуации | ||||||||
| Характер демографической ситуации | 0,403 | 0, 205 | 35,6 | 44,9 | 52 | 71,4 | 69,6 | 78,3 |
| Последствия низкой рождаемости | 0,734 | 0,189 | 2,2 | 10,2 | 32 | 25 | 30,4 | 43,5 |
| Причины кризиса | ||||||||
| Роль реформ в демографическом кризисе | 0,718 | 0,895 | 17,8 | 4,1 | 36 | 60,7 | 13 | 52,1 |
| Роль реформ в росте смертности в 1990-е гг. | 0,733 | 0,837 | 8,9 | 16,3 | 36 | 57,1 | 13 | 13 |
| Низкая рождаемость в России – результат низкого уровня жизни? | 0,574 | 0,989 | 8,9 | 14,3 | 44 | 17,9 | 13 | 43,5 |
| Пути выхода из кризиса | ||||||||
| Государственное стимулирование рождаемости | 0,659 | 0,384 | 11,1 | 32,6 | 22,4 | 17,9 | 39,1 | 39,1 |
| Планированию семьи, пропаганда контрацепции | 0,661 | 0,748 | 11,1 | 10,2 | 12 | 21,4 | 30,4 | 30,4 |
| Запрет абортов | 0,757 | 0,993 | 8,9 | 4,1 | 4 | 14,3 | 39,1 | 13 |
| Регулирование миграции | 0,679 | 0,881 | 55,5 | 38,8 | 48 | 14,3 | - | - |
* Все приведенные значения коэффициента статистически значимы при уровне значимости 0,05.
** Политико-идеологическая направленность текстов: Л - либеральная; УП - умеренно-прагматическая; СД - социал-демократическая; РП - религиозно-православная; К - коммунистическая или леворадикальная; Н - националистическая.
Так, обсуждение причин демографического кризиса наиболее характерно для текстов оппозиционной политико-идеологической направленности - коммунистической (60,7% таких текстов) и националистической (52,1%). При этом в качестве основной причины демографического кризиса называются реформы - в 94,1% и 58,3% соответствующих текстов. В текстах либеральной направленности данный вопрос обсуждается значительно реже (17,8% таких текстов), причем в большинстве из них (75,0%) делается вывод о том, что снижение рождаемости и повышение смертности в России девяностых годов было либо "демографическим эхо" советского прошлого, либо следствием общемировых закономерностей. Авторы текстов умеренно-прагматической направленности, вообще не склонны углубляться в вопрос о том, "кто виноват", а в случае обращения к нему объясняют причины кризиса комплексом факторов, охватывающих как советский, так и российский период истории страны (88,9% текстов данной направленности, обсуждающих причины роста смертности в 90-е годы). Для религиозно-православных текстов характерна особая позиция - во всех них подчеркивается, что причины снижения рождаемости и роста смертности лежат не в экономической, а в духовной сфере - неправильном нравственном восприятии семьи, потере смысла жизни, озлобленности и т.д.
Столь же очевидна и зависимость между политико-идеологическими воззрениями и видением выхода путей из кризиса. Так меры государственного материального стимулирования рождаемости реже всего обсуждаются в текстах либеральной направленности (11,1% таких текстов), причем в 60,0% из них высказывается мнение о нецелесообразности или принципиальной неприемлемости таких мер. Для подавляющего большинства остальных текстов, напротив, свойственно позитивное отношение к мерам экономического стимулирования рождаемости. Наиболее часто такие меры обсуждаются в религиозно-православных и националистических текстах (в обоих случаях - в 39,1% таких текстов), а также в 32,6% текстов умеренно-прагматической и 22,4% - социал-демократической направленности.
Тесно связанным с политико-идеологическими воззрениями оказывается и отношение к планированию семьи и пропаганде контрацепции. Чаще всего этот вопрос обсуждается в текстах националистической и религиозно-православной направленности (соответственно, 34,8% и 30,4% таких текстов), причем почти для всех них (85,7% в первом случае и 100% во втором) характерно резко отрицательное отношение к планированию семьи. В текстах либеральной, умеренно-прагматической и социал-демократической направленности данный вопрос обсуждается намного реже (соответственно в 11,1%, 10,2%, 12,0% таких текстов) и, как правило, в положительном ключе (76,9% суммарного числа текстов данных направлений, затрагивающих этот вопрос).
Вопросы миграционной политики наиболее часто вопросы рассматриваются в текстах либеральной и умеренно-прагматической направленности (соответственно, 55,5% и 38,8% таких текстов). При этом сталкиваются две точки зрения. Одна из них - правозащитная, при которой во главу угла ставятся интересы мигрантов, а опасности, связанные с неконтролируемой миграцией не упоминаются или объявляются преувеличенными. Другая, прагматическая точка зрения фокусирует внимание на условиях, при выполнении которых миграция может стать благом, а не бременем для России. Первая точка зрения характерна для текстов либеральной направленности (82,1% общего числа таких текстов, затрагивающих вопросы миграции), вторая - для текстов умеренно-прагматической направленности (соответственно, 89,5%).
В целом, утверждение о том, что низкая рождаемость в России никак не связана с низким уровнем жизни, содержится лишь в 9,5% текстов, принадлежащих политикам, но в каждом третьем тексте экспертов и публицистов. В данном случае мнение политиков совпадает с позицией большинства населения. Так, судя по опросу, проведенному журналом "Ридерз дайджест", 93% респондентов полагает, что снижение рождаемости в девяностые годы было связано со сложной социально-экономической ситуацией, причем взгляды респондентов на данный вопрос практически не зависят от их образовательного уровня. Близкий результат получили исследователи ИСЭПН РАН в Таганроге, где, по мнению 86,7% опрошенных мужчин и 89,2% женщин, низкий уровень жизни является решающим фактором, предопределяющим отказ современных семей от рождения ребенка.
Политики значительно чаще экспертов позитивно относятся к мерам по экономическому стимулированию рождаемости (соответственно, 93,9% и 78,6% текстов, затрагивающих данный вопрос). И в этом случае они также высказывают точку зрения, популярную среди большинства населения, - по данным опроса ВЦИОМ 60,3% респондентов высказались за срочное проведение мер, направленных на повышение рождаемости.
В целом, результаты контент-анализа свидетельствуют, что большинство политиков склонно декларировать мнения, которые популярны среди населения, тяготеют к политическому центру, отвечают представлениям, легко воспринимаемым на уровне здравого смысла и имеют достаточную поддержку в экспертном сообществе. Правительственная "Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года", часто критикуемая за ее "половинчатость", в действительности является логическим следствием этой тенденции.
Публицистические и другие "журналистские" тексты, достаточно полно отражают всю палитру мнений по вопросам демографии, существующих в российском обществе. Господство определенной точки зрения на демографические проблемы "наверху" не приводит к ее доминированию в Интернете. Скорее, имеет место обратное - политики "фильтруют" идеи, высказываемые экспертами и СМИ. Публицистические тексты и другие журналистские материалы больше стянуты к политическим полюсам и чаще, чем тексты политиков, имеют либеральную политико-идеологическую направленность (соответственно, 23,4% и 8,9%), либо носят националистический характер (11,9% и 5,4%). Это, в свою очередь, приводит и к большей полярности мнений по демографическим вопросам, высказываемым журналистских материалах.
Результаты контент-анализа свидетельствуют о значительном расхождении подходов политиков и представителей общественных неполитических организаций к вопросам регулирования миграции в Россию из зарубежных стран. Для 75,7% текстов, отражающих точку зрения политиков, характерно "условно-положительное" отношение к такой миграции - признание ее позитивных аспектов сочетается в этих текстах с требованиями дифференцированного подхода к различным категориям иммигрантов и ужесточением борьбы с нелегальной миграцией в Россию. Точка зрения неполитических общественных организаций на проблемы миграции представлена, главным образом объединениями беженцев и вынужденных переселенцев, а также организациями правозащитной направленности. Для подавляющего большинства текстов, отражающих точку зрения этих организаций, характерно безусловно-положительное отношение к иммиграции, крайне настороженное отношение к действиям государства по регулированию миграционных процессов, несогласие с передачей такого регулирования в ведение МВД, критика недавно установленного порядка предоставления гражданства как чрезмерно жесткого.
Негативной стороной разногласий по вопросам миграции между политиками и общественными организациями представляется не сам факт таких разногласий, естественных и нормальных для демократического общества, а фокусирование дискуссии всего на двух, пусть и крайне важных, аспектах проблемы - правозащитном и этническом. Проблема формирования политики, обеспечивающей комплексный подход к регулированию миграции, развитию системы рабочих мест и профессиональному образованию, по-прежнему остается вне поля общественного обсуждения.