Существенно изменилась в контексте идей христианской демократии и трактовка принципа субсидиарности. Он более не предполагал жесткой упорядоченности общественных отношений. Отвергнутым оказался и корпоративный идеал общественного устройства. Христианские демократы рассматривали субсидиарность только как принцип межличностных взаимоотношений, обосновывающий моральную ответственность каждого члена общества перед остальными, глубокую взаимосвязь прав личности и ее обязанностей по обеспечению аналогичных прав других людей.
Значительная доля социальной ответственности возлагалась христианскими демократами и на государство. Правда, его возрастающая роль во всех областях общественной жизни предполагала уже не патерналистскую опеку над человеком, а прежде всего создание стабильного правового пространства, защиту и поощрение естественной солидарности самих людей. Кроме того, государство, с точки зрения христианских демократов, призвано вырабатывать стратегию общенационального развития. Подобно социальному католицизму, христианская демократия сохранила представление о нации как реальном социальном организме с общими позитивными целями и интересами. Уже в первых строках конституции 1949 г. провозглашался принцип "единой ответственности немецкого народа перед Богом и людьми".
Помимо христианской интерпретации принципа социальной солидарности в ХХ в. сформировалась и светская концепция солидаризма . Родиной этой идеологии являлась Франция. Еще в 1839 г. здесь был опубликован трактат П. Леру "О человечестве" - первая попытка систематизировать представления о взаимной солидарности как универсальном социальном феномене. В начале ХХ в. в трудах Л. Буржуа, Ш. Жида, Л. Дюги солидаризм уже предстал целостной социальной доктриной, противопоставляемой классическому либерализму и марксистскому социализму. Французские солидаристы отталкивались от идеи "естественной солидарности", понимая под ней "взаимную зависимость всех частей одного и того же организма", универсальную для любых форм жизни. Чем более сложным, дифференцированным являлся организм, тем более интенсивной становилась и взаимосвязь его внутренних элементов. С этой точки зрения, современное общество, обладающее высокой степенью разделения труда, идеологическим плюрализмом, разнообразием политических и государственно-правовых моделей, объективно создает предпосылки для развития как естественных, так и социальных (высших) форм солидаризма. В качестве естественных рассматривались различного рода ассоциации, кооперативное движение, синдикаты и корпорации - то есть все виды договорных отношений, порожденных общими экономическими и производственными интересами. Однако подобные формы "вспомоществования" противоречат принципам социальной справедливости, так как защищают лишь интересы отдельных групп в ущерб иным. Они должны быть дополнены социальными формами солидарности, в основе которых лежит этический императив, моральный долг человека по отношению к обществу.
Важнейшее значение для солидаристской идеологии имел принцип персонализма, рассматриваемый как антитеза и индивидуализму, и коллективизму. Персонализм предполагал, что интересы личности являются более значимой ценностью, чем общественные, но высший личный интерес - это гармония отношений с другими людьми, которая может быть гарантирована только обществом. Тем самым, именно принцип персонализма проводил четкую грань между солидаризмом и коллективистским социализмом, но в то же время защищал его и от эволюции в сторону индивидуалистической этики. Подобная трактовка, а также безусловное признание демократических форм государственности сближали французский, равно как и английский солидаризм с социальным либерализмом. Немецкий, австрийский, русский солидаризм оказались в большей степени связаны с этическими, религиозными аспектами концепции, а также национальной идеей. Огромным интеллектуальным и духовным потенциалом обладал русский солидаризм начала ХХ в., развивавший традиции национальной идеологии соборности, этического комплекса православия. Его представители - Н. Лосский, С. Франк, И. Ильин, являлись одними из крупнейших философов своего времени.
Процесс оформления идеологических концепций "третьего пути" приобрел определенную специфику в тех странах, которые испытывали сложности с этнической эмансипацией, где форсированные реформы "по западному образцу" воспринимались как угроза самим основам национального бытия. В России и Германии эта тенденция сочеталась с традициями панславистской и пангерманской идеологий. Результатом причудливого идейного синтеза стали движения народнического типа, занявшие достаточно важное место в партийно-политическом спектре этих двух стран на рубеже XIX-XX вв. Сам термин народничество является по происхождению российским, тогда как движения подобного толка в Германии получили название "volkisch" ("фелькиш").
В центре народнической идеологии оказалось понятие "народ" - как особая органическая общность, единый социальный организм, обладающий собственной душой, характером, волей, судьбой. Именно народ - неделимый на автономные единицы носитель коллективного разума, морали, веры, обладает правом определять пути общественного развития, выступает связующим звеном между прошлым и будущим. Народничество в России и "фелькиш" в Германии выходили за рамки обычной политической идеологии. Они составили особый пласт национальной культуры, образовали целостные мировоззренческие системы, отражающие специфичный строй мышления, социально-психологический комплекс, сформированный на базе этнического самосознания. Радикальная критика буржуазного образа жизни как ложного и чуждого национальным традициям сочеталась в этих концепциях с выдвижением нового социального проекта, основанного на демократических и социалистических (коллективистских) началах, идеалистических представлениях о единстве "крови и почвы".
Особенностью фелькишской идеологии в Германии стало обостренное национальное чувство, переходящим в открыто антисемитские, расистские идеи. "Социализм" фелькишских группировок носил подчеркнуто "немецкий" характер, претендовал на возрождение "истинно немецкого образа жизни" как в нравственном, психологическом, так и в расово-биологическом, генетическом отношении. Фелькишское движение активно поддерживало пангерманские идеи и выступало за укрепление имперской государственности. Российская народническая традиция в формуле "кровь и почва" переносила акценты на второй компонент. При всех отличиях внутренних течений народничества, для них было свойственно особо почтительное отношение к традициям русской крестьянской общины как образа жизни, мышления, мировоззрения. Крестьянство воспринималось в качестве социального и духовного стержня "народной общности".
В романских странах Европы народническая идеология не имела столь серьезного развития, как в Германии и России. Однако именно здесь сформировалась еще одна специфическая разновидность корпоративной идеологии - анархо-синдикализм. Классический анархизм XIX в. был порожден особенностями политического движения неквалифицированного пролетариата, стихийным протестом слабо организованной массы против любых форм эксплуатации (в том числе самого государственного начала). Соответственно, анархизм вобрал в себя широкий спектр весьма разнородных движений, единых в представлении о государстве (организованной власти) как основном источнике социального зла. То же негативное отношение распространялось и на классические атрибуты публичной политики - партийную систему, парламентаризм, представительную демократию. Анархизм призывал к разрушению всего государственного организма и переходу к стихийным, естественным формам общественных отношений. Основу их различные течения анархизма видели в безусловной свободе личности (анархо-индивидуализм М. Штирнера), общественном устройстве на основе федерации свободных производственных ассоциаций (анархо-федерализм П. Прудона, М. Бакунина), свободном самоуправлении общин (анархо-коммунизм П. Кропоткина).
Анархо-синдикализм стал единственным мощным течением анархистского толка, сохранившим свое влияние в ХХ в. Его ведущим идеологом являлся Ж. Сорель. Он продолжил разработку синдикалистской теории профсоюзного движения, сторонники которой считали синдикаты (профессиональные объединения), основой социальной, политической и духовной жизни общества. Синдикализм рассматривал консолидацию профессиональных групп и первенство их интересов как основное средство ликвидации эксплуататорской экономической системы и трансформации государственно-политического организма на солидаристских принципах. Тем самым, он чрезвычайно близко подходил к логике корпоративных идеологий, но опирался именно на рабочее движение.
Сорель внес в синдикалистскую идеологию два важных тезиса, точно отразивших специфику политической стилистики многих корпоративных движений ХХ в. Он сформулировал т.н. "теорию политического мифа", согласно которой в современной общественной жизни не сокращается, а, напротив, возрастает значимость иррациональных факторов. Сорель считал, что любые идеологические доктрины все в большей степени оказываются представлены не рациональными теориями, а системой политической мифологии, обращенной к чувству, эмоциям человека. Их эффективность зависит не от доказательности и аргументированности, а от способности увлечь массу, ослепить ее яркими идеями, чувственно воспринимаемыми образами. При определении методов деятельности синдикалистского движения Сорель предлагал ориентироваться на "теорию прямого политического действия". Наиболее важными признавались политические акции, не обремененные рациональными целями, не направленные на конкретные, утилитарные результаты, а выполняющих именно моральную, нравственную функцию, важные для создания в обществе особой моральной атмосферы, для духовной консолидации движения. Теория "прямого политического действия" послужила одним из важнейших идеологических обоснований для практики политического терроризма уже во второй половине ХХ в.