O ненадежный деловой партнер, поставивший под угрозу энергетическую безопасность Европы;
O жертва воровства и неисполнения договорных обязательств со стороны Украины.
Достигнутое соглашение по итогам конфликта воспринято также неоднозначно.
С одной стороны, Россия характеризуется как инициатор урегулирования проблемы, что помогло стабилизировать энергетическое положение Украины и Европы.
С другой - Россию называют неумелым переговорщиком, в итоге подписавшим соглашение, не выгодное в долгосрочной перспективе ни для одной из сторон. Таким образом, "газовый конфликт" удалось разрешить, по крайней мере до будущего года.
Однако в ходе столкновения Россия приобрела несколько достаточно устойчивых, в основном негативных образов, которые, несомненно, будут влиять на дальнейшую внешнеполитическую жизнь государства.
Анализ материалов в СМИ и комментирев политичков и экспертов позволяет сделать однозначный вывод о том, что Россия понесла серьезный репутационный ущерб в результате "газового конфликта", имидж страны значительно ухудшился.
Самое очевидное - Россия лишилась статуса надежного поставщика энергоресурсов. В результате в Европе активизировались переговоры о нахождении альтернативных источников энергии.
Данная ситуация может уже в течение ближайших лет лишить Россию существенной доли европейского газового рынка.
Кроме того, общий уровень доверия к России в связи с конфликтом значительно упал. Несомненно, это повлияет на статус России как международного актора и ход международных переговоров с участием страны.
Первые результаты опросов свидетельствуют о том, что "газовый конфликт" повлиял и на имидж России в среде гражданского населения разных стран. Ситуация оказала в основном негативное влияние.
Наиболее негативно воспринимают Россию опять же жители государств, где Россия имеет наименьшие рейтинговые позиции.
Значительно ухудшилось отношение к России со стороны граждан Украины.
Однако положительным является тот факт, что, в отличие от многих других международных конфликтов, в данном случае России удалось достаточно профессионально организовать информационное сопровождение ситуации.
Был задействован мощный политический ресурс, проведен ряд переговоров на высшем уровне, большинство журналистов своевременно получили информацию о конфликте и необходимые комментарии.
Значительную часть информационной работы взяла на себя профессиональная пресс-служба компании "Газпром", но так или иначе, в области информационного сопровождения России на этот раз выступила достойно.
На международном информационном поле легко прослеживается закономерность: чем хуже имидж России в том или ином государстве, тем больше негативных отзывов и публикаций отмечено по поводу "газового конфликта".
Прежде всего, это относится к британо-американскому лагерю, Прибалтике, Чехии и Польше. Тревожным сигналом является значительное количество негативных отзывов в немецких СМИ.
Важно отметить, что "газовый конфликт" Россия-Украина сопровождался интенсивными дискуссиями о репутационных потерях сторон и их роли в формировании дальнейшей геополитической расстановки сил. В данном обсуждении, в частности, приняли участие не только серьезные деловые и узкоспециализированные издания, но и массовые, общеинформационные СМИ.
Данный факт свидетельствует о возрастании значимости в международной политике имиджа государства, причем существующего не только в кругах высшей политической элиты, но и в гражданской среде.
Таким образом, в контексте тезиса о встроенной автономии одной из центральных характеристик государства развития является выстраивание отношений государства с участниками общественных отношений в режиме, определяемым первой из сторон.
Это, в свою очередь, возможно при условии неразвитости гражданского общества, жёсткого мониторинга со стороны авторитарного государства при одновременной неинституционализированности организаций общественного движения и дефиците транснациональных сетей.
Государственный аппарат базируется на крайне жесткой иерархически организованной включенности и служит в качестве средства мониторинга общественных настроений и реализации правительственной экономической политики при игнорировании сигналов от широких общественных слоев.
1. В.В. Радаев. Экономическая социология-2. Лекция по теме 11. Государственное регулирование хозяйства. М. 2007.
2. Evans Peter. (2005) Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton, NJ: Princeton University Press.
3. Evans P., Rauch J. E. (2009) Bureaucracy and Growth: A Cross-National Analysis of the Effects of “Weberian" State Structures on Economic Growth // American Sociological Review. Vol.64. No.5. Р.748-765.
4. Johnson, Chalmers. (2007) M.I. T.I. and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975, Stanford, Cal., Stanford University Press. p. 196.
5. Polanyi Karl. (2007) The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time, Boston, MA: Beacon Press.
6. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Малый бизнес. M., 2007.
7. Касьянов А.В. Малый бизнес. М., 2007.
8. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство: Учебник. M., 2008.
9. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с изменениями и дополнениями на 1 января 2009 г.). М., 2009
10.Российский статистический ежегодник. 2006. Росстат. М., 2008
11.Гаджиев К.С. (2007) Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка. М.: Экономика.
12.Галумов Э.А. (2008) Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Известия.
13.Панарин И.Н. (2008) Информационная война, PR и мировая политика. М.: Телеком.