2. Мобилизационную, то есть, предлагая идеалы более совершенного общества, политические идеологии выступают в качестве непосредственных мотивов политической деятельности и мобилизуют общество, социальные группы на их реализацию
3. Интеграционную, связанную с тем, что, наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундаментальной картины мира, политические идеологии задают ему значимость, превосходящую по своим масштабам любой индивидуальный или групповой интерес. Политические идеологии противостоят частным интересам и тем самым выступают интегрирующим фактором
4. Амортизационную, которая заключается в том, что, будучи способом интерпретации политической действительности, политические идеологии служат ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы выступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации
5. Выражения и защиты интересов определённой социальной группы, поскольку политические идеологии возникают на базе интересов какой-либо социальной группы и призваны противопоставить их интересам других групп[14].
Эти функции политические идеологии выполняют благодаря двум свойствам, которые отличают их от других форм политического сознания, например, политической психологии – претензии на глобальность и нормативность. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своём великом призвании изменить мир и использовать все возможные средства во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны её приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.
Ценность – это значимость объектов окружающего мира для человека, группы людей или общества в целом. Это не свойство самих объектов, а результат их вовлечённости в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей человека. Система ценностей – это мир значений, благодаря которому человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем его собственное существование, так как именно благодаря приобщению к миру ценностей жизнь отдельного человека приобретает смысл. Идеология является теоретическим обоснованием системы ценностей определённых социальных субъектов, она определяет им их мир значений и смыслов, приобщая к делу, которое выходит за рамки индивидуального существования[15].
Есть ещё одна сторона ценностного отношения это то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему нужно стремиться, относиться с уважением и так далее. Идеологии как теоретические обоснования тех или иных ценностей взывают не только к разуму, но и к чувству. Ценностное отношение к действительности рассматривалось ещё М. Вебером в его типологии социального действия. Вебер различал несколько типов социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное, аффективное. В современной политологии идеологию и идеологическое сознание рассматривают на трех уровнях.
Первый, самый высокий – концептуально-теоретический или уровень социальной философии, суперидеологии. Это уровень, на котором создаются политико-идеологические теории, разрабатываются, изобретаются новые системы ценностей, способные регулировать поведение людей, а творцами, изобретателями новых ценностей являются малоизвестные широкой публике философы и учёные, учителя человечества, которые будут признаны только тогда, когда разработанные ими идеи востребуются жизнью.
Второй – программно-политический, собственно идеология. На этом уровне система идей, ценностей, идеалов переходит в цели, переводится на язык партийно-политических программ, требований, уставов, норм, лозунгов, предполагает выработку стратегии и тактики действий. Иными словами, вместе с целями движения разрабатывается вопрос о методах и средствах их достижения с выработкой соответствующих нормативных правил.
Третий – актуализированный, уровень массового сознания, идеологии-чувства. Он характеризует степень усвоения массовым сознанием идей, целей, идеалов и ценностей соответствующей идеологии. Как говорили о демократических идеях Руссо во времена французской революции: «он спустил философию с небес на землю, принес её в каждый город, в каждый дом».
Четвёртый – пограничный, аффективное действие, направленное на немедленное удовлетворение душевного волнения, страсти, владеющей индивидом, находится на границе осмысленности. Чувство довлеет над человеком в аффективном действии[16].
Таким образом, к XIX веку сложились четыре основных типа идеологии:
1) либеральная
2) консервативная
3) социалистическая (социал-демократическая)
4) националистическая
Характерным современным явлением стало обновление традиционных идеологий, появление их неоклассических форм: неомарксизма, неолиберализма, неоконсерватизма. Они сохраняют основные установки прежних течений, но в некоторых отношениях способны радикально перестраиваться, например, в оценке экономической деятельности государства.
В истории либерализма в целом можно выделить следующие этапы развития:
1. Классический либерализм XVII-XIX вв., представляющий собой религиозно-светский тип идеологии, где наряду с религиозными протестантскими ценностями, сосуществовали светские либерально-просветительские ценности.
2. Новый либерализм, или неолиберализм, также представляет собой светский тип идеологии. Своего рода дополнением к неолиберализму является либеральный неоконсерватизм, получивший своё развитие в США и Великобритании, в периоды нахождения у власти Р. Рэйгана и М. Тэтчер, или просто в идее приватизации государственной собственности.
К «классикам» либерализма относятся Локк, Монтескьё, Бентам и другие. Многие представители современной западной политической науки относят себя к либералам. В XVIII в. и на протяжении большей части XIX в. либералы выступали главным образом в качестве апостолов свободы. Однако развитие производства, урбанизация, появление крупных предприятий, нестабильность, крайности конкуренции и монополизма, а особенно последствия Великой депрессии в США и двух мировых войн постепенно привели к преобразованию либерализма. От проповеди крестового похода против государственного вмешательства, либерализм перешёл к идеям защиты слабых и предупреждению нестабильности экономической системы[17].
С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы. В сфере политики либерализм возник как реакция на авторитарные режимы. Либералы стремились ограничить права наследственной власти, установить институты парламентского правления, расширить круг лиц, имеющих право голоса, и обеспечить гарантии гражданских свобод. Такого рода меры рассматривались одновременно как реализация политической свободы и как средство достижения экономических реформ, на которых настаивали либералы.
В экономической области либерализм был реакцией на вмешательство государства в решение экономических вопросов. Либералы выступали за свободную конкуренцию внутри страны и свободу торговли между различными странами. С их точки зрения, частное предпринимательство, действующее на рынке согласно принципу конкуренции, является прямым выражением фундаментальных экономических свобод и источником политической свободы. На взгляд либералов, свобода торговли между различными странами служит средством разрешения конфликтов и предупреждает возможные военные столкновения. Внутри отдельной страны индивиды, преследующие свои собственные интересы в условиях конкуренции, косвенным образом способствуют реализации интересов всей страны в целом[18].
Совершенно другой смысл слово «либерализм» приобрело в XX в., особенно в США. Это различие почти не касается конкретных политических форм общественного устройства, предлагаемых старыми и новыми либералами. Различия между либерализмом XIX в. и либерализмом XX в. принимает значительно более резкие формы в сфере экономики. Первые либералы выступали за частное предпринимательство и минимальную степень вмешательства государства. Сегодняшние либералы меньше верят в рынок и выступают за самое широкое государственное вмешательство в экономическую деятельность.
В XX в. некоторые учёные либерального толка, в частности Саймонс, и Ф. Хайек, высказывали мысль, что эта связь может иметь и обратную направленность, то есть экономический либерализм является средством достижения политической свободы. Сам по себе он, конечно, не служит гарантией свободы, однако является её необходимой предпосылкой. История не знает примера страны, в которой бы имелась политическая свобода, но не было свободы экономической. С точки зрения теории, сохранение политической свободы требует существования относительно независимых центров сосредоточения власти. Политическая власть по своей природе стремится к централизации. Экономическая власть может носить весьма децентрализованный характер, и поскольку она организована посредством безличностно действующего рынка, то способна противостоять власти политической. Стоит отдать рычаги экономической и политической власти в одни руки, и существование политической свободы будет зависеть исключительно от доброй воли тех, кто находится у её руля[19].
Современный либерализм представляет собой одну из наиболее влиятельных в западном мире идеологий, воплощающих триумф её триумф, у которой даже не осталось альтернативы. В настоящее время, начиная с 90-х г. XX в. либерализм вступил в новую фазу своего развития. Это своего рода спекулятивно-финансовый либерализм стран «золотого миллиарда». Радикальный либерализм с негативным предубеждением относится к государству, недооценивает государственное регулирование экономики и других неполитических сфер деятельности, преувеличивает значение рыночных механизмов в осуществлении общественной свободы, а также меру независимости личности от общества. Практика либерализации цен, то есть освобождения их от государственного регулирования, является характерным примером радикально-либерального мышления[20].