Крушение системы государственного социализма сопровождалось сломом партийного государства и разложением его субъекта — номенклатуры. Процесс демократизации и экономические реформы, начатые в конце 1980-х гг. в бывшем СССР и продолженные в России, способствовали внутренней дифференциации общества и появлению в нем представителей новых элит. Современное российское общество — это общество переходного типа, в котором формируется новая элита.
В переходные исторические эпохи роль элиты в общественной жизни возрастает. Сегодня в России общество остается слабо структурированным, а элита является главным действующим лицом перемен.
Исследование социальной мобильности российской элиты свидетельствует о том, что значительная часть нынешней элиты (80 %) заняла свои позиции еще в 1980-е гг., а после распада СССР «из второго эшелона» переместилась в первый. Лишь бизнес-элита в этом отношении отличается от элиты в целом, поскольку 2/3 ее представителей не имеют отношения к номенклатуре.
Отметим изменение характера образования у представителей политической элиты. Брежневская элита была технократической, подавляющее большинство руководителей партии и государства в 1980-е гг. имели инженерное, военное или сельскохозяйственное образование. Причем 2/3 брежневской когорты заканчивали провинциальные политехнические вузы. При Горбачеве процент технократов снизился, но не за счет прироста гуманитариев, а за счет роста доли партократов (имеющих высшее политехническое или партийное образование). И наконец, резкое снижение удельного веса лиц, получивших техническое образование, наблюдается при Ельцине (в элите они составляют 47 %). Причем это происходило на фоне все той же образовательной системы: в России по-прежнему 70 % вузов имеют технический профиль.
Особый интерес вызывает анализ политической роли технократической элиты в российском обществе. Под технократией обычно понимается социальный слой носителей научно-технического знания, участвующих в управлении на основании своего профессионального статуса.
Специфика российской технократии вызвана своеобразными условиями ее генезиса. Основной период становления развитого индустриализма, когда и происходит превращение технократов в самостоятельную социальную силу, Россия прошла в условиях тоталитарного варианта социализма. В результате нарушилась классическая последовательность смены источников власти. Согласно О. Тоффлеру, основными источниками власти в человеческом обществе всегда были насилие, капитал и знание. В западных странах индустриальная революция совершалась при доминирующем господстве капитала, а в России капитал лишь начал индустриализацию, основная же часть данного процесса совершалась при доминирующем факторе насилия. В нашей стране переход к индустриальному обществу произошел благодаря внешнеэкономическому принуждению, осуществленному партийной властью. Поэтому доступ к власти отечественным технократам был перекрыт не капиталистами, как в США и Западной Европе, а партийной бюрократией.
Партийной элите пришлось поступиться частью абсолютной власти под воздействием НТР. Однако овладение технократией властными функциями на Западе и в России происходило по-разному. На Западе технократы начали получать доступ к власти не как конкретные личности, а коллективно, в составе организации, которую Дж. Гэлбрейт назвал техноструктурой. В России укрепление позиций технократии происходило прежде всего за счет превращения ее в одну из составных частей номенклатуры. С одной стороны, наиболее крупные научно-технические специалисты непосредственно включались в привилегированную касту, а с другой — сама партийная номенклатура стала пополняться выходцами из числа ученых и инженерно-технических работников (ИТР). При этом взаимодействие партократии и технократии не было односторонним. Происходила межэлитарная циркуляция кадров, сопровождавшаяся обменом ценностными ориентациями, психологическими установками, традициями. Приток технической интеллигенции в КПСС способствовал «деидеологизации» партийных работников. Партия подверглась мощному воздействию рационалистических установок и прагматических ориентации. В результате коммунистические ценности становились для номенклатуры не более чем косметическим прикрытием.
Технократическая элита постепенно превратилась в одну из самых влиятельных групп советского правящего класса. Она входила в состав формально единой номенклатуры, но обладала целым набором признаков самостоятельной социальной единицы. Члены ее объединялись наличием однотипного высшего технического образования и профессиональной деятельностью по управлению научно-индустриальной сферой. Технократическая элита имела свои специфические интересы, связанные с непрерывным экономическим ростом и расширением хозяйственной самостоятельности. К середине 1980-х гг. в стране сложилась ситуация, позволившая технократической элите вступить в борьбу за доминирующее политическое влияние. Сложившееся еще в советский период противоречие между руководителями топливно-энергетического (ТЭК) и военно-промышленного (ВПК) комплексов после ликвидации координирующего воздействия КПСС приняло характер борьбы за господство в экономике страны. В условиях либерализации цен ТЭК оказался единственным рентабельным сектором народного хозяйства. Директорский корпус ВПК пока еще не готов к равноправным отношениям с добывающими отраслями и поэтому выступает сторонником сильного государственного регулирования.
Особенностью политического влияния технократии в современных условиях является то, что оно не носит сознательного целенаправленного характера, а осуществляется через стихийную реализацию ее экономических интересов. Данный процесс происходит в основном вне сферы публичной политики через приспособление государства к целям технократической элиты.
Следует подчеркнуть, что, доминируя в кадровом отношении, технократическая элита не может обеспечить адекватное воздействие на политические процессы в стране, поскольку не имеет самостоятельной политической идеологии. Поэтому технократия, как правило, не составляет самостоятельного политического направления, а принимает политическую окраску той партии, которая в данный момент стоит у власти, приспосабливая ее к своим интересам.
В целом за последнее десятилетие российская элита изменилась и структурно, и функционально, и сущностно. Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитные группировки, находящиеся между собой в отношениях конкуренции. Элита утратила большую часть рычагов власти, присущих старому правящему классу. Это привело к возрастанию роли экономических факторов для управления обществом, а также к необходимости искать союзников, идти на временные альянсы ради достижения конкретных целей. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его этажами возникло множество динамичных элитных групп с активными горизонтальными связями (в том числе неформальными). Несмотря на то что каждая элитная группа имеет характерные черты олигархии, наличие межгрупповой конкуренции свидетельствует о демократизации общества. Тем не менее уже наметились тенденции к движению от плюрализма элитных групп к монолитности (в форме иерархии олигархий), от открытости к замкнутости, от подвижности к окостенению.
2. Природа политического лидерства
Политическая власть строится в форме пирамиды. В ее основании — господствующие и правящие силы, под ними — их политически активная часть, организованная верхушка. Пирамида сужается до верхних этажей политической иерархии, высших органов управления государством, и венчается главой государства. На каждой ступени власти, в любом ее звене, партии, органе есть свои пирамиды и пирамиды власти, управляющие ими, и везде есть группы, составляющие аппарат власти. Возглавляющие их руководители ведут за собой подчиненных, отсюда и термин «лидер» — ведущий или идущий впереди (от англ. tolead — вести). Лидер — это ведущий, авторитетный член организации, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль.
О природе политического лидерства задумывались мыслители во все времена существования человечества. Геродот, Плутарх и другие античные мыслители ставили в центр исторического действия выдающихся лидеров — монархов, полководцев. Макиавелли рисует образ государя, для которого цель оправдывает любые средства. Ницше обосновывает необходимость создания высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека, который обладает высокими жизненными силами и волей к власти. Он не ограничен нормами морали и стоит по ту сторону добра и зла.
По Фрейду, в основе стремления к лидерству может лежать подавленное сексуальное влечение, масса нуждается в лидере, аналогичном авторитарному отцу семейства. Адлер объясняет стремление к лидерству как компенсацию чувства неполноценности личности.
В марксизме проблема политического лидерства наиболее полно освещается в работах Энгельса, Плеханова, Ленина: массы делятся на классы, классами руководят партии, партии управляются вождями.
Лидерство как социальное явление вездесуще. Можно смело утверждать: там, где сложилась та или иная человеческая общность, должны появиться лидеры, а с усложнением социальной жизни — и общественно-политическое лидерство.
В современной политологии существует несколько подходов к определению политического лидерства:
- лидерство — постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу;
- лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность; иными словами, лидерство — это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов;