Смекни!
smekni.com

Власть и властные отношения (стр. 3 из 3)

Духовно-информационная власть — это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и ин­формации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через различные обра­зовательные и просветительские учреждения, а также че­рез средства массовой информации. Информационная власть может служить разным целям: не только распрост­ранению объективных сведений о деятельности правитель­ства, положении общества, но и манипулированию, осно­ванному на специальных методах обмана, на управлении со­знанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

В зависимости от субъектов власть делится на пар­тийную, профсоюзную, военную, семейную и др.

По широте распространения выделяются мегауровень — международные организации (ООН, НАТО); макро­уровень — центральные органы государства; мезоуровень — подчиненные центру организации (областные, районные) и микроуровень — власть в первичных организациях и ма­лых группах.

Есть классификация власти по функциям ее органов; законодательная, исполнительская и судебная. По способам взаимодействия субъекта и объекта власти существуют де­мократическая, авторитарная и т. п. власти.

Различные общественные власти находятся в слож­ном взаимодействии. Многие политологи важнейшей счита­ют экономическую власть.

Политическая власть, испытывая сильное воздейст­вие со стороны власти экономической, достаточно самостоя­тельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям.

Е определенных условиях доминирующее влияние на общество может оказывать власть информационная (на­пример, в период избирательных компаний).

Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли по­литики наблюдается в тоталитарных государствах. Демо­кратический строй предполагает разделение властей, а так­же сфер влияния внутри этих властей.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть ко­роля как единственно законную в отличие от власти узурпа­тора Наполеона.

Легитимная власть характеризуется обычно как пра­вомерная и справедливая. Легитимность связана с верой по­давляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Сам термин «легитимность» переводят с французско­го как «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность». «Легитимность» и «легальность» — близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а вто­рое — юридический.

Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенно­сти мотивов подчинения.

1. Традиционная легитимность. Она возникает благо­даря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непо­колебимость и священность издавна существующих поряд­ков. Традиционное господство присуще монархиям. Подав­ляющая тяжесть традиции приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации тради­ционная легитимность во многом схожа с отношениями в па­триархальной семье, основанными на беспрекословном по­виновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такова, что когда лиде­ры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традицион­ная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохра­нение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Легальная или рационально-правовая легитим­ность. Она основывается на добровольном признании ус­тановленных юридических норм, направленных на регу­лирование отношений управления и подчинения. Наибо­лее развитой формой этого типа власти является консти­туционное государство, в котором беспристрастные нор­мы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для че­го имеются установленные законом процедуры. В систе­мах подобного вида власть политической элиты легити­мируется «царством закона». Для обоснования своей вла­сти элита обращается к действующему законодательству (Конституции).

3. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества руководителя, которы­ми он наделен Богом, т. е. вера в его харизму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его лично­сти. Харизматическая власть является относительно не­стабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то вре­мя как традиция и закон являются фактами обществен­ной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опе­реться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае созна­тельно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способ­ствует их признанию и принятию населением. Харизма­тическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправда­нии власти с помощью идеологии, вносимой в массовое со­знание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Иде­ологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убежде­ния и внушения. Но в отличие от рационально-правовой ле­гитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологи­ческая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

Во второй половине XX в. многие молодые государст­ва в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимнос­ти. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам.

Следует иметь в виду, что типы власти связаны с кон­кретной политической действительностью. Реально суще­ствующие политические системы представляют собой пе­реплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяе­мые в качестве теоретической концепции, с конкретной ре­альностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без вы­деления этих идеальных типов осмысление реальных поли­тических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников ле­гитимности.

1. Участие граждан в управлении, что создает общую причастность людей к политике, проводимой властью, поз­воляет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом.

2. Технократическая легитимность, т. е. легитим­ность посредством экономической, военной, образователь­ной и т. п. деятельности власти.

В этом случае легитимность находится в прямой зави­симости от успехов такой деятельности, Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япо­ния, Южная Корея, Сингапур и др.).

3. Легитимность через принуждение. Все направлено на принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила — это послед­ний аргумент власти, с помощью которого она стремится по­высить свою легитимность.

Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вы­звать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами делегитимизации являются следующие:

а) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интереса­ми властвующей элиты;

б) противоречие между идеей демократии и социаль­но-политической практикой. Это проявляется в попытке ре­шить проблемы силовым путем, нажимом на средства мас­совой информации;

в) отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонаци­ональных государствах, проявляющиеся в отвержении фе­деральной власти;

е) потеря правящей элитой веры в правомерность сво­ей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрез­вычайно важное значение.

Список литературы

1) Власть: очерки политической философии Запада // Под ред. Мшениверадзе М. М. М., 1995.

2) Ильин И. Аксиомы власти . 1994. Краснов Б. И.

3) Разуваев В. В. Власть в России: бюрократическое измерение 1995.

4) Шестопал В. Б. Образ власти в России: желания и реальность 1995.

Заключение

В своей работе я попыталась раскрыть феномен политической власти в
некоторых ее основных проявлениях. Власть и есть та основа, которая
определяет политику; власть существует везде, где есть совместная
деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть
которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил
в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом
деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта
инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная
модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и
подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит
гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются переплетенными
между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим
образом.