Тот факт, что «потребительский контракт» в отношениях власти и бизнеса в пространстве стиля жизни постоянно дополняется новыми ограничениями в области не только рискованных товаров, но и образования, здравоохранения и спорта, 9 демонстрирует необходимость более детально рассмотреть риски, их особенности и влияние на отношения власти и бизнеса.
Одна из особенностей рисков вообще и потребительских рисков в частности заключается в том, что это своеобразный прогноз будущего, со всеми вытекающими последствиями в виде неточности прогноза, необоснованности. Бек У. называет эту особенность невидимостью рисков, основанную на каузальной интерпретации, которая проявляется в научном или антинаучном знании [Бек, 2000, с.25]. При всей научной обоснованности знания о некоторых закономерностях, риск может и не наступить, с другой стороны, знание может быть специально таким, чтобы приписать понятие риска субъекту, который объективно не несет в себе риска. Для признания риска или его опровержения иногда каузальная интерпретация может и не требоваться совсем. Достаточно просто в коммуникации приписать характеристику риска тому или иному проекту или товару и повторять эту коммуникацию много раз.
Не менее важная особенность рисков, заключается в том, риски сложно сопоставить и расставить приоритеты между ними. Наступление одних рисков, может быть менее вероятно, но их последствия более разрушительны, а другие риски более вероятны, но менее разрушительны. А поскольку в жизни мало что не содержит риски и все их не запретишь, возникает вопрос, что важнее. Это так же дает некоторую свободу бизнесу и власти в субполитическом пространстве, которые обладают правом определять рискованность – можно что-то ограничивать, а что-то нет, именно в той логике, что все запретить нельзя.
В ситуации рисков потребления, власть играет ведущую роль, поскольку именно она обладает ресурсами для выявления рисков, их коммуникации. Именно власть принимает окончательное решение по поводу рискованного потребления, поэтому риск зависит от того, как власть понимает его. Поскольку это единоличный властный процесс, по собственной воле власть может запрещать или ограничивать оборот не рискованных продуктов или не ограничивать оборот рискованных продуктов. Кроме СМИ, нет механизмов контроля адекватности принимаемых властью решений в области потребительских рисков. А если ресурс СМИ подконтролен, то принимаемые решения могут быть продиктованы какими-то другими причинами, кроме заботы о здоровье и образовании человека.
Понятие рискованности субъективно, допускаются различные толкования, что открывает большое поле для манипуляций. Что считать рискованным или не рискованным, что считать более или менее рискованным, а если это действительно 10 рискованно, то какие ограничения необходимо накладывать и т.д. В данных вопросах решение принимает власть. Бизнес вступает в решение этих вопросов через инструменты лоббизма.
Итак, бизнес и власть имеют во многом противоположные интересы в стиле жизни человека. Если власть заинтересована в монополизме и постоянстве стиля жизни, то бизнес в плюрализме и изменчивости; если для власти стиль жизни представляет скрытую опасность, то для бизнеса это преимущественно возможность; если институты власти не могут меняться под изменения стилей жизни, то бизнес достаточно гибок; если власть не верит в рациональный выбор, то для бизнеса это основная ценность; если власть несет на себе последствия рискованного стиля жизни, то бизнес свободен от них. Несмотря на такие противоречия, власть и бизнес работают совместно в пространстве стиля жизни в рамках «потребительского контракта». Власть посредством бизнеса формирует и поддерживает потребительский стиль жизни, который менее опасен для сохранения власти. Однако, контракт периодически трансформируется, особенно при обсуждении рискованности того или иного товара. Риски носят субъективный характер, что открывает большое пространство для торга между властью и бизнесом по поводу субполитических пространств, здоровья человека, образования и спорта.
Список литературы
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 21-27.
2. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. – М.: Академический проект, 2003. – 528с.
3. Зудин А.Ю. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. - М., 2002.
4. Кондрачук В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России. Рос. акад. наук, ин-т сравн. политологии. - М., 2003.
5. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005.
6. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. - М., 1998.
7. Лепехин В.А. Лоббизм - М.: Российский Юридический ИД, 1995. – 116 с.
8. Лоббизм в России: этапы большого пути /Авт. кол. под рук. А. А. Нещадина. М., Экспертный институт РСПП и Фонд развития парламентаризма в России, 1995.
9. Любимов А.П. История лоббизма в России. - М., 2005. – 208с.
11 10. Мухин А.А. Новые правила игры для большого бизнеса в редакции Владимира Путина. - М., 2004.
11. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. - М. 2000.
12. Перегудов С.П. Лапина Н.Ю. Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М., 1999.
13. Шахматов Ф.И. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. - М., 1996.
14. Beck U. The Reinvention of politics: Toward a Theory of Reяexive Modernization / Beck U., Giddens A., Lash S. // Reяexive Modernization. Politics, Tradition, and Aesthetics in the Modern Social Order. - Cambridge: Polity Press, 1994. – P.2. 15. Giddens, A. Beyond Left and Right: the Future of Radical Politics. - Cambridge: Polity Press, 1994. P.14-15.
16. Greven, M. T. Die politische Gesellschaft. Kontingenz und Dezision als Probleme des Regierens und der Demokratie. - Opladen: Leske + Budrich, 1999. P.55 17. Holzer, B. Subpolitics and Subpoliticians / B. Holzer, M. Sшrensen // Reяexive Modernisierung: Arbeitspapier 4 des SFB 536 / University of Munich. - Mьnchen, July 2001. P 11-15.
18. Instituttet for Fremtidsforskning (IFF) and ELSAM (1996). Den politiske forbruger.
ELSAM: Fredericia 1996.
19. Micheletti, M. Why Political Consumerism? A Theoretical Context for Understanding thePhenomenon. Paper presented at the International Seminar on Political Consumerism, 31 May – 3 June 2001, City University of Stockholm, Sweden. 20. Ritzer G. The Globalization of Nothing. – Thousand Oaks: Pine Forge Press. – P. 164.
21. The Sociology of Health and