Изменения в экономических отношениях совпадают с изменениями во внешней политике ведущих держав. Это выражается как в экономическом, политическом и военном давлении, так и в угрозе применения санкций против других региональных игроков. Агрессивная энергетическая политика наиболее влиятельных акторов в сочетании с централизацией власти ведет к формированию сильной поляризованной сетевой структуры, в которой положение, политика и связи слабых игроков в значительной степени определяются их альянсом с доминирующими державами. Авторы исследования ожидают, что подобные силы будут действовать и среди региональных экономических игроков в Каспийском регионе, которые будут объединяться в союзы с наиболее крупными партнерами для решения задач разработки, транспортировки и продажи энергоресурсов
Таким образом, новые геополитические условия накладывают свои специфические особенности как на политические процессы на Кавказе, так и на исследовательские подходы к анализу этих процессов. Насколько запутанной здесь является ситуация хорошо видно на примере тех подходов и полученных результатов в виде выводов из ряда исследований, которые представлены в анализе политических процессов в Кавказском регионе Э. Ожигановым, В. Коноваловым и М. Цветоватом. Как нам представляется, ими была предпринята попытка определить наиболее вероятный сценарий развития ситуации в Кавказском геостратегическом комплексе. В качестве возможных сценариев рассматривались следующие:
стабилизация геостратегического комплекса;
устранение угроз дестабилизации;
сохранение статус-кво;
усиление напряженности;
военно-политическая блоковизация;
системная дестабилизация геостратегического комплекса.
В.Коновалов и М. Цветоват, согласно полученному прогнозу сделали вывод, что первые два сценария развития политической ситуации - стабилизация региона и устранение угроз дестабилизации - имеют небольшие шансы на реализацию, поскольку их относительный вес среди других сценариев составил, соответственно, 15,4% и 15,7%. По их мнению, нашла подтверждение и тенденция к «блоковизации» основных акторов, действующих в регионе, на которую указывал Э. Ожиганов. Он отмечал, в частности, что «традиционный» для Кавказа тип локального конфликта - государство против сепаратистской группы или государство против государства при сохранении относительной стабильности всего региона в целом - должен уступить место «блоковому» типу конфликта, затрагивающему само основание региональной безопасности». Наиболее вероятным назывался вариант системной дестабилизации региона в результате интенсификации «блоковой» конфликтности. И что принципиально важно подчеркнуть, на период 1998 года по расчетам Э. Ожиганова «возникновение локальных войн считалось маловероятным». Как теперь известно, в другой период истории - август 2008 года -локальная война стала возможной. Все это лишь указывает на то, что прогнозные исследования как были, так и остаются наиболее приемлемым инструментом оценки политических ситуаций. Прогноз, сделанный Э. Ожигановым в 1998 году не оправдался в одном из его сценарных вариантов. Но при этом, заложенный в нем сценарий с возможностью «возникновения локальной войны в регионе» был осуществлен в другой исторической обстановке, на другом региональном и международном фоне. С точки зрения современного этапа исследования, для оценки современной ситуации оправдан и предложенный Э. Ожигановым метод исследования, и также оправдана новая актуализация поиска современных методов мониторинга политической обстановки в данном регионе с учетом новых реалий.
Кавказский комплекс, объединяющий Северный Кавказ и Закавказье, включает южные области и национальные республики России, Грузию, Армению и Азербайджан. Кавказ - область уникального этнического и культурного разнообразия, но, несмотря на свою уникальность, он может рассматриваться как целостная структура или комплекс, для изучения которого используются различные методы. Один из таких методов - системный подход, направлен на выявление сущности базовых отношений между основными акторами, действующими на политической сцене. Жизнеспособность традиционных и новых акторов во многом определяется наличием минимальной политической стабильности не только на Северном Кавказе, но и в Кавказском геостратегическом комплексе в целом.
Анализируя политические процессы в Кавказском геостратегическом комплексе, следует отметить наличие в нем большого числа потенциальных и реальных конфликтов, которые носят политический характер, затрагивая интересы различных субъектов мировой политики (Южная Осетия, Абхазия, Нагорный Карабах и т.д.). Категория «политический конфликт» охватывает своим содержанием глубокие разногласия между различными политическими силами, основу которых составляет разность, альтернативность, а порой и непримиримость интересов, несовместимость целей и ориентации.
Традиционно ключевое значение Кавказского региона определялось и определяется его географическим положением на стыке культур и цивилизации, являясь важным перекрестком транспортных путей Восток-Запад, Север-Юг.
В последнее время влияние международных политических сил на Кавказском регионе существенно выросло, что обусловлено многочисленными факторами: антитеррористической борьбой, военными действами в Ираке, расширением ЕС и НАТО, включая объявление Южного Кавказа и Центральной Азии приоритетной зоной НАТО, развитием интеграционных процессов в рамках СЕГ/ОДКБ,
В сложившихся геополитических условиях Кавказский регион имеет не только геостратегическое значение, как для России, так и для Азербайджана, но и политическую потребность поддержания и закрепления его роли. Весь комплекс проблем этого региона находится в сфере национальных интересов двух стран. Их обеспечение каждой из сторон предполагает целый комплекс совместных действий политического и иного характера, выражаемый государственной политикой. Для определения целей и приоритетов государственной политики в регионе, повышения ее адекватности меняющимся политическим реалиям, увеличения результативности необходим постоянный политический диалог на высшем уровне политических элит и народов двух стран. Политический диалог способен учитывать новую расстановку мировых сил через обновление теоретико-методологической базы интерпретаций международных отношений, постоянное изучение и анализ процессов, которые происходят в мире, в регионе и на политическом пространстве двух стран.