ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ: ПРОБЛЕМА ДИАЛОГА
С распадом СССР, ХХ в. в истории человечества завершился серьезными геополитическими сдвигами. У южных границ России появилось огромное Каспийское пространство[1], непосредственно охватывающие и часть нашей территории, и ставящей перед Федерацией сложные проблемы взаимоотношений, затрагивающие геополитические, геоэкономические, геостратегические интересы России.
С момента своего образования, регион стал полем игры нескольких групп игроков: а) самих прикаспийских государств; б) «околокаспийские[2]» государства; в) мировых держав.
Началась активная борьба за обладание Каспийским морем и его ресурсами, с подключением мировых центров силы считающие регион «ничейным пространством», присвоив себе «право» претендовать на Каспий.
Каспий стал «Эльдорадом» и для государств региона. Независимость дала им возможность самостоятельно распоряжаться богатствами в пределах своих территорий, а поддержка мировых центров силы, позволило разрабатывать нефтяные месторождения в нарушение раннее имевшихся договоренностей между пятью государствами-владельцами Каспия[3].
Вскоре после распада СССР, обнаружилось, что в «подбрюшье» России формируется мощный центр притяжения западного капитала. С 90-х гг., сначала «на цыпочках», а потом все смелее, поодиночке и группами, иностранные нефтяные компании потянулись в заповедное море изобилия, о проникновении в которое раньше нельзя было и мечтать[4].
Если Великобритания и Китайведут свою деятельность в регионе достаточно скрыто, то США публично объявили регион зоной своих стратегических и национальных интересов. Запад в лице США давно разучился конкурировать честно на рыночных условиях и исповедует «стратегию управляемого хаоса» способствуя поддержанию «стабильной нестабильности» в регионе направленное на вытеснение из региона России. Чтобы пожинать плоды конфликтных ситуаций, их нужно создавать, что делается на Кавказе и на Каспии, способствуя тому, чтобы Каспий оставался «яблоком раздора» между государствами региона [1].
С этой целью сбор информации осуществляется через выделяемые гранды на исследования процессов происходящих в регионе, (особенно на Кавказе и в частности, в Ингушетии и Дагестане), и через неправительственные организации [2]. Эти республики находятся в состоянии социально-экономической стагнации, что способствует возрастанию политической напряженности, проявлением национального и религиозного экстремизма.
В то же время, как на федеральном, так и на региональном уровне нет реальной программы социально–экономического развития региона, а борьба с экстремизмом отдана на откуп силовым структурам без активного подключения институтов гражданского общества [3]. Конечно, роль органов правопорядка в решении этой задачи очень велика, но она должна корреспондироваться одновременно с выполнением комплексных программ развития. Преимущественная же опора на силовые методы «решений» сложнейших проблем дают прямо противоположный эффект. Во-первых, проблемы порождающие радикализм и экстремизм разного толка, остаются, как остается и база терроризма. Во-вторых, чисто силовые методы создают условия для проникновения коррупции, в правоохранительные органы. Сами силовики зачастую становятся заинтересованными в сохранении нестабильности для оправдания своего постоянного расширения, усиления и финансирования [4]. Появляются в госструктурах на Кавказе (особенно в Р. Дагестан) «личности» заинтересованные в постоянном нахождении «ЭННого» количества боевиков (граждан России) в лесах Кавказа.
В результате создается своего рода замкнутый цикл воспроизводства нестабильности на Кавказе. Все это ослабляет позиции России в регионе, чем весьма искусно пользуются силы, заинтересованные в вытеснении России с Кавказа, в целом со всего Каспийско-Черноморского региона.
Сегодня нужны новые подходы в кавказской политике России, ядром которого должны стать, прежде всего, меры экономического, политического и дипломатического характера, базирующие на комплексном учете фактов геополитических, геоэкономических, глубоких знаний обычаев и нравов, культуры и религий народов Кавказа.
Без стабилизации ситуации на Кавказе, Россия не может играть ведущую роль в регионе, и не может быть речи о стабильности в Каспийском регионе. А для стабилизации ситуации на Кавказе, России необходимо изменить тактику и проводить не только «силовую» работу с молодежью и населением[5].
В связи с этим, Россия нуждается в научных исследованиях и комплексном анализе и прогнозировании геополитической ситуации в Каспийском регионе, чтобы противостоять планам Запада по установлению контроля над «сердцем мира». Но, к сожалению, Российское руководство (по крайнем мере, до становления В. В. Путина Президентом России) не руководствовалось научными разработками российских геополитиков[6], в отличие от своих западных коллег и поныне руководствующие геополитическими разработками Х. Маккиндера, Н. Спайкмена, Р. Челлена и др.
Уникальный стратегический фактор Каспийского региона, заключается в том, что он расположен на мировом автомобильном, железнодорожном и морском перекрестке. Имеет огромные углеводородные запасы, которые могут когда-либо быть исчерпаны. Биоресурсы, поставляющие на мировой рынок 80 % икры, могут перестать удовлетворять потребность мирового рынка, а фактор мирового транспортного перекрестка останется всегда. Очень не хотелось бы, чтобы перекрестки и торговые коммуникации региона приобрели военно-стратегическое значение и стали путями войны.
Регион как геополитический плацдарм и Хартленд, является ключом и естественно опорной точкой к овладению если не миром, то, огромным пространством континентальной Азии и доминированием над ним. Уникальность Каспия как «срединной земли» заключается еще и в том, что в отличие от суши, там можно держать Атомные подводные лодки (АПЛ) с ракетами дальнего радиуса действия, с ядерными боеголовками. Обладая Каспийским регионом, можно влиять на внешнюю и внутреннюю политику таких мировых политических акторов как Россия, Иран, Индия, Китай, и на страны Ближнего востока, на мировой остров, где сосредоточены 5/6 население мира. Это важный плацдарм для государства, претендующего на мировое господство для контроля, распространения и продвижения своей (западной) идеологии, культуры, военной мощи под эгидой НАТО. Это подтверждается и тем фактом, что для «американизации» и «реисламизации» Кавказа прилагается больше усилий и происходит большими темпами, чем «вестернизация» России. Поэтому за Каспий идет борьба, и от исхода этой борьбы зависит судьба «Хартленда», определится и то, кто будет доминировать над мировым островом.
В сложившейся ситуации России нужно искать союзников в продвижении своих интересов во-первых, в самом Каспийском регионе, во-вторых среди региональных государств имеющих влияние на Каспийский регион.
В поисках союзников в регионе, необходимо продолжать развивать благоприятные отношения России с Казахстаном и Туркменистаном. Оба государства являются важными субъектами каспийской политики, фактически даже более значимыми, чем Азербайджан, так как их нефтегазовые ресурсы значительно превосходят азербайджанские. Достаточно сказать, что реализация проекта нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан без заполнения его казахстанской нефтью в экономическом плане вообще бессмысленна.
Но каждая из этих двух стран занимает свое особое место в каспийской проблематике. Необходимо перехватить инициативу в Казахстане и еще не совсем потерянном Туркменистане. За последние годы между Казахстаном и Россией наработан положительный опыт сотрудничества в нефтегазовой сфере. Что касается Туркменистана, определенным прорывом в наших отношениях является соглашение России с Туркменистаном о транспортировке туркменского газа через российскую территорию, несмотря, на лоббируемый Западом проект «Набукко»[7]. Туркмения вообще по запасам природного газа является третьей страной в мире.
По отношению к Азербайджану, перед Россией стоит очень сложная и почти нереальная, но выполнимая задача – возврат Баку в поле общих интересов России и ее союзников в регионе.
В начале 1990-х гг. руководство Азербайджана находилось перед выбором внешнеполитической ориентации на какой-либо из этих соперничающих центров силы. В выборе Азербайджаном стратегического партнера сказалась ошибочная позиция СССР затем и РФ в конфликте вокруг Нагорного Карабаха. Теряя влияние в Азербайджане, Россия теряет один из главных рычагов влияния на важные для нас процессы, которые мы могли бы решать в тандеме с южным соседом в Каспийском регионе. Тем временем, Азербайджан был вынужден выбрать прозападную стратегию развития с упором на сотрудничество с Турцией, представляющей в данном регионе и интересы Запада [5]. На сегодняшний день среди всех государств региона именно Азербайджан является наиболее близким союзником Соединенных Штатов. Вопрос возврата Азербайджана в фарватер российской внешней политики на Каспии как никогда актуален, но к сожалению не стоит на повестке дня российского внешнеполитического ведомства.
Вместе с этим поведение России на других участках международной деятельности не должно противоречить стратегическому курсу в районе Каспийского моря. Нельзя, например, одновременно, продавать оружие Армении[8] [6] находящий в состоянии войны с Азербайджаном и «ублажать» Азербайджан «приманками» экономического сотрудничества, разрабатывать проект газопровода по дну Черного и Балтийского морей и вместе с тем не аргументировано выступать против прокладки нефтепровода по дну Каспийского моря. Для этого должны быть веские аргументы, и России необходимо сделать все, чтобы этот проект не состоялся, так как, одним из главным аргументом против проекта, являться высоко опасная сейсмичность[9] зоны прокладки трубопроводов по дну Каспия. И Каспий уникальный (закрытый) водоем в отличие от Черного и Балтийского (открытых) морей, если случится авария на трубопроводных проектах, пострадает не Европа и европейцы, а прибрежные страны и народы.