7. Государство и гражданское общество.
Становление и развитие гражданского общества сопровождалось и сопровождается существенным изменением государства. Важную роль в переходе от сословного общества к гражданскому играли сложившиеся в позднее Средневековье централизованные национальные государства, стремившиеся к устранению разнообразия прав, существовавшего в период феодальной раздробленности.
Гегель подчеркивал, что гражданское общество «создано впрочем, лишь в современном мире», т.е., по сути, речь у Гегеля идет о том буржуазном обществе, которое на первых порах расцвело в Европе в начале 19в.
Отделение государства от общества и обособление общества от государства выражены в различии их структур, принципов организации и строения.
В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охватываемую государством и его структурами часть общества, т.е. все то, до чего не доходят руки государства. Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает полное или частичное поглощение политической властью.
Гражданское общество в узком, собственном значении выступает оборотной стороной правового государства, они не существуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов, в условиях рынка и демократической правовой государственности. Этот сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма.
Любое государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины. Эта система содержится за счет общества (налоги, сборы, государственные займы). Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация – охрана общества и управление им.
В отличие от государства гражданское общество представляет собой горизонтальную систему связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов, отношений основанных на равенстве и личной инициативе, в том числе и на самостоятельности добычи средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержаться за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии сих интересами.
Одним из принципов этого общества, по Гегелю, является конкретное лицо, имеющее свои особенные цели, т.е. индивид. Другим принципом – «всеобщность», т.е. «соотношение лиц между собой», т.е. все тот же глобальный вопрос о взаимодействии индивида и общества и об ограничении свободы одного индивида свободой другого в обществе, об ограничении свободы индивида интересами общества.
Обособление гражданского общества от государства привело кряду государственно-правовых последствий, обуславливающих особенности современного государства.
Во-первых, разграничение сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов находит отражение в системе прав, в делении его на частное и публичное.
Во-вторых, развитие гражданского общества порождает представление о конституции как о законе, определяющем не только устройство высших органов власти, но также права и свободы граждан (билль о правах, декларация прав). В результате сама конституция становится соглашением общества и государства о разграничении сфер и деятельности (государство – публичная власть, сфера общих интересов, общество – сфера индивидуальных свобод, частных интересов).
В-третьих, возникновение и развитие представительной демократии, т.е. появление и установление в структуре высших органов государства Нового времени постоянных общенациональных (а не только сословных) учреждений парламентского типа, обладающих правами утверждения налогов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятие наиболее важных нормативно-правовых актов.
В-четвертых, природе гражданского общества соответствует “принцип законности” как строгого соответствия закону, прежде всего деятельности государства и его органов, принцип, лежащий в основе идеи “правового государства”.
7. Государство и политический режим.
Политический режим – совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы осуществления государственной власти в соответствии с обстановкой в обществе (стране).
В политической науке сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным, подходом, другая – с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы.
Политико-правовой (институциональный) подход. Ученые представляющие данное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия «режим» с понятием «форма правления или государственного строя». Подобная постановка вопроса традиционно была характерна и для французского государствления, где монархия и республика различались именно как формы правления, а сам термин «политический режим» считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно выделялись: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).
Особенность понимания режима политологом Лассуэллом состоит в том, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. По словам ученого, «режим (форма правления, политический порядок) представляет собой образец политических форм… Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе».
Лассуэлл противопоставляет понятие «режим» понятию «правление», которое, с его точки зрения, включает в себя «пути распределения и реализации контрольных функций в политике». Такое понимание, во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а во-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.
Социологический подход. Сторонники этого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении – как баланс во взаимоотношениях социального и политического.
В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления или государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких разграничений между политическими режимами и политическими системами. В то же время практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим покоится на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в случае, если данные основания принимаются в расчет.
9. Партии в политической системе общества.“Партийное” государство.
Исторически возникновение партии относится к концу 17 – началу 18 столетий, к тому периоду, когда начали формироваться политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки.
Термин «партия» ведет свое происхождение от латинского «partis» - группа, часть. С точки зрения политической науки партия является специализированной организационно упорядоченной группой, объединяющей наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти в обществе.
Либеральной трактовке партии как носительницы разделяемого той или иной группой людей общественного идеала противостоит детерминированное марксистское определение ее как выразительницы интересов определенного класса. В качестве альтернативы подходу к пониманию партии как материализованного в определенной политической организации человеческого идеала или классового интереса выступают попытки увидеть в партии общественный институт, действующий в системе государства, или структуру со специфическим механизмом ее функционирования и связей с населением, с особенностями достижения своих целей.
Структурный и институциональный подходы позволяют зафиксировать сущность, характерные черты и функции политических партий в сопоставлении с общественными движениями. В отличие от общественного движения как свободного, спонтанно возникающего и органично сходящего с арены, далеко от идеологического единства и четких организационных рамок образования, партия рассчитана на долговременность действия, обладает собственной идеологией и программой, которая декларирует цели борьбы, и средства их достижения имеет свой устав, закрепляющий принципы строения партии, права и обязанности ее членов, функции и иерархию внутрипартийных структур.
Главный видообразующий признак партии – ее нацеленность на власть. Из этого проистекают такие особенности ее функционирования, как обнародование своей позиции по отношению к существующему общественно-политическому устройству, к правящему режиму, заявка на проведение собственного политического курса или на свое место в реализации уже проводимого курса; поиск поддержки в массах, стремление привлечь на свою сторону электорат, а также попутно пополнить свои ряды новыми членами, добиться их большего сплочения; целенаправленные поиски своей политической ниши и своего места в правительственных рядах или в рядах оппозиции. Легальная партия стремится обрести свой правовой статус, без которого ей трудно выполнять главные свои функции. В числе таких функций западные политологи называют: а) электоральную; б) ориентации политических органов и контроля за ними; в) формулирования и отстаивание политических позиций; г) осуществление политической социализации граждан.