В целом избирательная система еще очень далека от совершенства. Прежде всего, неверно определена основная концепция выборов. По-прежнему во главу угла ставится идея проведения свободных выборов. Не проведение свободных выборов и честное установление итогов голосования, а просто проведение свободных выборов. Избиратель проголосовал и свободен. Итоги голосования ему объявят из Центризбиркома и других избирательных комиссий различного уровня. Для того чтобы убедить избирателей, что подведение итогов голосования осуществляется честно, создают институт отечественных и зарубежных наблюдателей. Используются суперсовременные “высокие технологии”: электронная цифровая подпись, криптографическая и антивирусная защита информации, программно-аппаратные средства защиты от массированных атак хакеров, защита от несанкционированного доступа, адаптивные системы диагностики средств защиты, биометрические компьютерные системы идентификации избирателя с элементами искусственного интеллекта и т.д. Разрабатывают и используют для голосования компьютеризированные технические системы.
2.2 Проблемы, возникающих в ходе проведения выборов.
Базовый комплект федеральных избирательных законов обошел стороной целый ряд проблем, постоянно возникающих в ходе проведения выборов в России. Среди них можно отметить следующие:
1) Проблема миграционного голосования (проблема двойного счета).
“Двойной счет” - это первичное включение избирателя в списки для голосования по месту его постоянного или преимущественного проживания, и вторичное включение избирателя в списки по месту временного пребывания. Без решения этой проблемы всегда будет нарушаться основной принцип демократического голосования: один человек – один голос. Эта проблема не может быть решена в рамках концепций, предложенных в этих избирательных законах и изложенных в них технологий голосования. Для ее решения необходимо либо ввести принципиально новый вид паспорта гражданина России, либо специальную книжку избирателя, которая существует в целом ряде стран и обязательно в масштабах всей страны (региона - на региональных выборах) вести учет всех избирателей, имеющих право голоса и принимавших участие в голосовании. Во многих странах мира такая система учета избирателей (населения) носит название “государственный регистр”.
2) Проблема лишения граждан избирательных прав и свободного голосования. Статья 32 Конституции РФ специально оговаривает возможность лишения граждан избирательных прав. Конкретно речь идет о лишении избирательных прав двух категорий граждан: признанных недееспособными и осужденных к лишению свободы по приговору суда. В России около миллиона человек каждый год находятся в местах лишения свободы и несколько миллионов признаны недееспособными. Возникает вопрос, где хранятся миллионы паспортов этой категории граждан, кто имеет к ним доступ, если паспорта уничтожаются, то где, кем, и когда, контролируют ли этот процесс избирательные комиссии? Можно предположить, что сотрудники Министерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства труда и социального развития и других ведомств, имея доступ к паспортам этой категории граждан в сговоре с отдельными членами избирательных комиссий, могут вполне легально голосовать за этих “избирателей”.
3) Проблема нарушения тайны голосования.
Хотя в законе “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в статье 7 декларируется, что ”голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого- либо контроля за волеизъявлением гражданина”, на практике при желании всегда можно организовать процедуру выдачи бюллетеней таким образом, что анонимность избирателя не будет гарантироваться. Из-за того, что процедура тайного голосования в законах о выборах детально не описана, анонимность голосования может быть нарушена как в случае использования классической технологии голосования (бумажный бюллетень плюс ящик для сбора бюллетеней), так и в случае использования технических средств для подсчета голосов, в том числе программно технических комплексов обработки бюллетеней. Например, сканеров избирательных бюллетеней. В самом простейшем случае избирательные бюллетени могут быть пронумерованы невидимыми “симпатическими” чернилами, сложены в стопку по порядку номеров и выданы избирателю после регистрации с отметкой в отдельном списке: кому какой номер бюллетеня выдан. На практике, применяемые на выборах в России технологии тайное голосование не позволяют гражданину выразить свою волю конфиденциально, без опасения каких-либо преследований за свой выбор.
4) Проблема абсентеизма (низкой явки избирателей).
Как активное, так и пассивное избирательное право реализуется гражданами абсолютно добровольно. В отличие от ряда других государств (Австрия, Австралия и другие), в России нет обязательного голосования. Это обстоятельство, а также политическая апатия избирателей рождает явление абсентеизма, то есть массовое неучастие избирателей в выборах. Это ставит государство и политически активных граждан в трудное положение, ибо придает результатам выборов внешне менее демократический характер. Из-за массовой неявки избирателей к урнам для голосования неоднократно срывались выборы в законодательные органы субъектов Российской Федерации.
Российское избирательное законодательство не содержит в себе механизмов поощрения граждан за участие в выборах или “наказания” за неучастие в выборах. Вместо этого оно предлагает другой, на наш взгляд тупиковый путь решения этой проблемы - снижение нормы (порога) явки избирателей, при котором выборы считаются состоявшимися.
5) Проблема ложного (виртуального) сервера.
Технически создание такого сервера вполне возможно. Если есть физическая возможность подключения к сети, по которой передаются данные, введенные в ГАС “ Выборы”, то, используя похищенное программное обеспечение, можно создать ложный (фальшивый) сервер для приема информации. Он будет аккумулировать итоговые протоколы нижестоящих избирательных комиссий, изменять их в нужную сторону и затем отправлять по сети на сервер вышестоящей избирательной комиссии. При грамотной организации фальшивого сервера и нижестоящие избирательные комиссии, и вышестоящие избирательные комиссии ничего не заметят. В законе “об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” среди 60 основных терминов и понятий нет определения одного из базовых понятий избирательного права – фальсификация итогов выборов (фальсификация итогов голосования). Поэтому все будущие судебные иски по поводу фальсификации итогов голосования вряд ли будут иметь судебную перспективу, так как ни в одном законе нет определения, что такое фальсификация итогов выборов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на многочисленные недостатки в проведении выборов, сохраняющиеся в России до сих пор, они являются важным шагом приобщения России к тому демократическому, правовому механизму передачи власти, который выработала традиционная западная демократия. Впервые в политической истории России заложена традиция “наследования” политической власти не в порядке династического престолонаследия, выбора “верхушки” ЦК КПСС, а посредством всеобщих выборов, проводимых на основе закона, хотя иногда и формально.
Постепенно развиваясь от выборов к выборам, перенимая западные традиции, накапливая свой собственный материал технологии проведения выборных кампаний становятся менее заметными, не теряя при этом своей актуальности. Избиратели стали более разборчивыми при выборе кандидата или партии.
Избиратель становиться более придирчивым при своём выборе, он уже не выбирает “красиво говорящего” кандидата, а стремиться подать голос за человека, который реально защищал его интересы на всех уровнях власти.
На сегодняшний день, когда все мы являемся непосредственными очевидцами становления и развития демократического правового государства в Российской Федерации, необходимо отметить, что это возможно при одном, из множества других, существенном условии – юридическом обеспечении императивного проведения выборов как единственного допустимого легитимного способа делегирования власти народа представительным государственным органам и органам местного самоуправления[6]. Свободные, периодические, справедливые и нефальсифицированные выборы становятся обязательным атрибутом современной российской государственности, что объективно способствует повышению роли и значения опосредующего их избирательного права, образующего юридический фундамент формирования и функционирования всех институтов системы представительной демократии. Избирательное право и сопутствующее ему законодательство без всякого преувеличения приобретают особый социально-правовой системе России. Все это объясняет повышенный интерес, который привлекает к себе избирательная проблематика в юридической научной литературе, а также интерес со стороны СМИ в период активизации проведения выборов.
Подводя итог, необходимо отметить, что темп развития избирательного законодательства Российской Федерации повышается. Законодательство о выборах столь обширно, что многие участники процесса поддерживают имеющее место предложение о кодификации избирательного законодательства для дальнейшего применения на всех уровнях выборов в Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в РФ. История, теория, практика М.1996.
2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.1999
3. Макаров Б.А. Прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями. Журнал "Политический маркетинг". N1, 2002 г., стр. 7-20, Москва, Россия.
4.Постников А.В. Избирательное право России М.1996.
5.Федеральный закон: “О государственной автоматизированной системе РФ “Выборы”//Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003.
[1] Анохин М., Комаровский В. “Политика: возможность современных технологий”. – М., 1998.
[2] А.И. Ковлер. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт.//1995 С. 43.
[3]А.И. Ковлер. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт.//1995 С. 56
[4] См.: Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании //Полис. 1993.№4.
[5] А.И. Ковлер. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт.//1995. С.47
[6] Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в РФ. Ростов-на-Дону, 2004. С.827