Для успеха атлантического проекта - нужен космополитический человек с идеологией "ubi bene ibi patria", и мир атомизированный на индивидов, живущих в мнимой свободе, которым нужно мировое, но не национальное, стесняющее их индивидуализм правительство. Для успеха "Третьего пути" также нужен космополитический человек, утративший интерес и связь по отношению к целям и ценностям национального бытия и также стремящийся к замещению национальной власти крупными абстрактными геополитическими конгломератами. Хотя они и провозглашают особую духовность, недоступную профанам, они не уходят в горы для медитации и погружения в "божественное ничто" - их политическая доктрина весьма материалистична. Советский Союз ценен им не как форма существования России, но как космополитический опыт, претендующий точно так же как и сегодняшний либеральный атлантизм на всемирность. Логично и поднятие на щит евразийства, из наследия которого особенно выделяется Савицкий, наиболее сильно отошедший в своей философии истории от христианского толкования.
Сегодня когда столь благоприятны условия для исламистов и чингизидов, наряду с "арийской" и "гиперборейской" теориями русского призвания усиленно проповедуется (не без подачи весьма чуткого к моменту и щедрого ислама и тюркизма) теория о "евразийской цивилизации" - наследнице Чингисхана вместо России. Подобная бурно расцветающая на страницах якобы патриотической печати глубоко антихристианская философия своим (в отличие от классической евразийской школы, где такая опасность существовала еще только как потенциальный итог, ибо Н.Трубецкой уже говорил о "евразийской нации") уже ярко выраженным и воинственным языческо-натуралистическим толкованием истории умышленно полностью игнорирует тысячелетнюю православную традицию России и русскую цивилизацию. Неудивительно, что лидеры и элита тюркских субъектов Российской Федерации приветствует "неоевразийство" России, в котором они весьма довольны изменением вектора развития от "славяно-тюркской" к "тюрко-славянской" доминанте. Им не хотелось бы восстановления того ядра, которое определило культурно-исторический тип исторической российской государственности.
Что же касается наиболее проработанной "антиатлантической" версии евразийства и "Третьего пути", то они по сути борются с русской идеей и православной вселенскостью, противопоставляя им антипод - этно-ландшафтный мистицизм, язычество с претензией на универсализм (а это неизбежно привело в наиболее дерзких "философических" работах к откровенному сатанизму), смесь космополитизма и фашизма одновременно, украшенная западноевропейской геополитикой школы географического детерминизма.
Геополитические модели (См. Дугин А.Г. Основы геполитики. М., 2000) на такой философии обнаруживают весьма антирусский проект. Геополитикам дугинского мышления неважно, кто и ради чего даст "евразийский" ответ "атлантизму": русские или иная - тюркская или даже китайская стихия. Привлекая внимание к тому, что Иран - действительно партнер России в поддержании регионального баланса в отношении оси Вашингтон-Тель-Авив-Стамбул, проповедник иранского суфизма лидер Исламской партии возрождения Г. Джемаль высказывается, что ключ к освобождению от американского диктата - не что иное, как исламизация России. Союз с "традиционалистскими евразийскими" нациями - Германией, Ираном, Китаем и даже островной Японией предполагает ради совместного отпора атлантизму передать Японии Курильские острова, приморско-дальневосточную часть - Китаю, а Германии - Калининградскую область (См. Элементы. Евразийское обозрение. 1992-1997. AULA. N 6, 1998).
В среде немецких антиглобалистов, с которыми заигрывают неоевразийцы, существуют условно две тенденции. Одной из них - христианскому осмыслению мировой истории, глубокому переживанию места в ней Германии, которая поплатилась за необузданность амбиций утратой не только завоеваний, но и прежнего достояния, подавлением высокой немецкой культуры и зависимостью от англосаксов (Nikolaj-Klaus von Kreitor. Russland, Europa und Washingtons "Neue Welt-Ordnung". Das geopolitische Projekt einer Pax Eurasiatica. Etappe, Heft 12/Juni 1996; Staatsbriefe, N 6/98/ Munchen), в "демократических" Германии и Австрии чинят всевозможные препятствия. Другая же не воздерживается от соблазна искать вдохновение в сомнительном "величии" немцев и их территориальных владений в период рейха. Вторая линия, особенно благосклонная к дугинским проектам - очевидно обречена морально и политически, и именно она выгодна глобалистам, заинтересованным в маргинализации протеста, чтобы объяснять его "ностальгией" по "тоталитарным" и "нацистским" временам. Те немецкие издания, что иногда посвящают страницы российским "неоевразийцам" и их обещаниям возвратить Калининградскую область, иногда наполнены фотографиями доблестных эсэсовцев и рассказами о "плане расчленения" Германии авторами Ялты и Потсдама, в которых непонятно, кто же в той войне был агрессором (Deutsche Geschichte. Zeitschrift fur historisches Wissen. Nr.XXXXV, Nov./Dez. 1999).
Оперируя массой имен и теорий, неоевразийцы, рассчитывая на невежество, представляют К.Хаусхофера проповедником русско-германского евразийского Континента, и замалчивают, что, отмечая враждебность англосаксов - Океана - немцам - Континенту, он вовсе не включал в союзнический ареал Россию. Чуть ли не предтечей союза двух традиционалистских сил - Германии и России они представляют К.Шмитта, с блеском развенчавшего экономический демонизм третьесословной цивилизации прогресса, которому, в его глазах, противостоит только и только католическая традиция. Он в духе фанатичного католика А.де Кюстина называл православие и русских ("Russentum"), вместе с "пролетариатом больших городов, ориентированным на классовую борьбу", "двумя отпавшими от европейской традиции варварами, имманентно враждебными всякой сложности, интеллектуализму, образованию и культуре", и считал не случайностью, а "глубоко правильным в идейно-историческом смысле" то, что эти два отщепенца мировой цивилизации "встретились на русской почве в русской республике Советов", сколь бы "разнородны и даже противоположны ни были оба ее элемента".
К.Шмитт с брезгливым презрением воспроизводит суждение Ж. Сореля - "известного путаника" (Ленин), теоретика анархо-синдикализма, когда тот среди дифирамбов русской революции, сметающей в имперской России эпигонскую европеизированность, сравнивает Ленина с Петром Великим, но с обратным знаком, приветствуя, что "уже не Россию ассимилирует западноевропейский интеллектуализм, но как раз наоборот: Россия снова стала русской, Москва стала столицей... Пролетарское насилие сделало Россию снова московитской" (Шмитт Карл. Политическая теология. Римский католицизм и политическая форма. Духовно-историческое положение парламентаризма. М., 2000, стр. 152-153 и 252-253). То, что вместе с эпигонством "Европы" пролетарская - западная революция смела последнюю христианскую империю, для Сореля, но и для его оппонента - К.Шмитта сущая безделица, о которой жалеть нечего. Однако великий европейский интеллектуал консерватор О.Шпенглер однозначно пишет: "Победивший в России дух исходит не из Москвы. Родина большевизма - Западная Европа. Демократия XIX века - это уже большевизм" (Spengler O. Jahre der Entscheidung. Deutschland und weltgeschichtliche Entwicklung. Munchen. 1933. S.75).
Но для неоевразийских интеллектуалов дорог сам демонизм вызова: бросить вызов "мировой системе", затем самому христианству и стать столицей всеобъемлющего бунта против мироздания - этот демонический мотив очевиден у авторов неоевразийской лаборатории. Заклинания о Советском Союзе и его обязательном восстановлении на этом фоне раскрывают свой смысл. "Неоевразийцы" ценили в СССР вовсе не толику российской преемственности, хотя бы в его роли равновеликой всему совокупному Западу геополитической величины, а именно мессианскую идею, бросающую вызов истории, попытку создать "новый мир", "нового человека" и безнациональную сверхдержаву.
По сути дела перед нами еще одна ветвь идеологии мондиализма (помимо двух кузенов - либерализма и марксизма), с успехом и не без средств внедренная против возрождения России.
Примечательно, что журнал "Форин Аффэирз" отметил работы геополитиков-эзотериков поощрительной статьей, хотя и не без полемики (достаточно неграмотной в русской философии истории) (См. Clover Charles. Dreams of the Eurasian Heartland. Foreign Affairs. March-April 1999), показав, что при угрозе возрождения России как христианской цивилизации, Запад предпочтет любые нехристианские построения, этно-ландшафтный мистицизм, язычество с претензией на универсализм, смесь одновременно космополитизма и фашизма. Орган американского Совета по внешним сношениям, похоже, предпочитает, чтобы именно неоевразийство и гностическая историософия "Третьего пути" узурпировала в России нелиберальный ответ глобализации. Это помогает вытеснить из дискуссии не только Россию и русских как живое явление мировой истории, но вообще сокрыть суть сегодняшнего спора о смысле бытия. Вселенский характер этого противостояния выражен В.Максименко: "В метафизическом смысле глобалистская идеология стремится отменить действительную проблематику НОВОГО времени, рожденную христианством". Глобализм - это идеология подмены "Нового времени христианского благовестия, содержащего обетование новой твари антихристианской фальсификацией в утопии нового секулярного "мирового порядка" - novus ordo saeculorum" (Максименко В.И. Pro et Contra. Московский центр Карнеги. Осень 1999, стр. 97).
Но отечественный либерал все также отвергает русский исторический и духовный опыт, проявляя как преклонение перед Европой петербургской России XVIII века, так и презрение и ненависть в духе раннего большевизма к русскому и православному, сочетая это с уже не наивным, а воинствующим невежеством во всем, что за пределами истмата эпохи застоя. Постсоветское западничество, в отличие от духовного поиска XIX века, перестало быть стороной русской общественной мысли. На обывательском уровне оно поражает убогостью запросов и "скотским материализмом", на "элитарном" - удручающим духом смердяковщины ("я всю Россию ненавижу-с"). Для неоевразийцев же типично презрение "элиты" - тех, "кто право имеет" - к Церкви и христианскому учению, Ее догматам и таинствам, как и к цепляющейся за "архаику" массе профанов, ничтожество которой якобы и заставляет их уповать на Бога-Творца и Промыслителя.