Ключевое значение для реализации государственной стратегии развития национальной инновационной системы имеет информационная составляющая инновационной инфраструктуры. Ее вполне можно назвать «кровеносной системой» инновационной деятельности.
Целая система мероприятий и инициатив разработана в последние годы в рамках политики развития информационной инфраструктуры в нашей стране. К ним в первую очередь следует отнести разработку федерального портала по научной и инновационной деятельности. Несмотря на достигнутые результаты в этой области, уровень информационной поддержки инновационной деятельности еще уступает лучшей мировой практике. Особого внимания в этой связи заслуживают подход и механизмы реализации информационной поддержки инновационной деятельности в ЕС. С целью улучшения инновационного климата и интеграции национальных информационных систем стран — членов ЕС был разработан европейский гиперпортал CORDIS. CORDIS — это информационная система, объединяющая одним интерфейсом целый набор инструментов управления инновационной деятельностью в ЕС. Так, на основе CORDIS осуществляется информационная поддержка рамочных программ — главного финансового инструмента ЕС в области научно-исследовательской и других видов инновационной деятельности.
В структуру гиперпортала СОКЭ15 включен и Европейский инновационный порталCORDIS, основными задачами которого являются:
- информирование об инновационной политике в Европе;
- предоставление организациям прямого доступа к инновационным услугам;
- информирование и предоставление доступа к результатам европейских рамочных программ;
- обучение в области инновационной деятельности;
- интеграция национальных и региональных инновационных порталов Европы.
Представляется, что этот опыт может стать основой для развития системного интегрированного подхода к информационной поддержке инновационной деятельности в нашей стране.Говоря о государственной политике в области развития финансовой составляющей инновационной инфраструктуры в нашей стране, необходимо отметить создание ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»), так называемого Фонда фондов. Эта компания создана в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 7 июня 2006 г. № 838-р с целью стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов. Уставный капитал РВК в настоящее время составляет более 28 млрд руб. При создании РВК ей отведена роль государственного фонда венчурных фондов, через который будут осуществляться государственное стимулирование венчурных инвестиций и финансовая поддержка высокотехнологического сектора в целом.
Заключение
Необходимо отметить, что для стабильного функционирования инновационной системы прежде всего необходимо сформировать законодательную базу, потому что любой рядовой исследователь или инноватор, вкладывающий свои деньги и ресурсы в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав на изобретение и на получение соответствующего дохода от его использования третьими лицами. В этом направлении предприняты серьёзные шаги, что отражено в принятии 4 части Гражданского кодекса.
Многое делается и в направлении переориентации национальной экономики с сырьевой на производственную. Правительство ясно понимает, что «сырьевое благополучие» играет большую роль в финансовом благополучии, однако его роль нельзя переоценивать, так как вскоре конъюнктура рынка нефти изменится и будет необходимо изыскивать новые источники финансирования возросших потребностей. Поэтому уже сейчас из средств внебюджетных фондов начинается создание инфраструктуры будущей инновационной системы, которая послужит базой для переориентации экономики.
Пока у нас ещё остаётся определённый запас в ряде отраслей, особенно ВПК, и по некоторым отдельным разработкам в области электроники и космоса. Однако в современном мире скорость, с которой этот запас тает, внушает серьёзные опасения за отечественные перспективы. В мире скорость научных исследований растёт с каждым годом, причём широкое распространение получила специализация и привлечение крупного бизнеса к фундаментальным разработкам. В нашей стране это посыл был принят, и в разработке планов на техническое развитие и перевооружение фигурируют чёткие направления развития науки. Хотя на организационном уровне ощущается нехватка кадров и понимания роли инноваций на местах. Особенно это касается муниципалитетов. Несколько хуже у нас обстоят дела с привлечением крупного бизнеса в сферу инноваций.
Российская венчурная компания – это шаг правительства в направлении привлечения крупного бизнеса в инновации. Государство предлагает в управление свои деньги, то есть деньги налогоплательщиков, конечно, при этом сохраняя права на плоды венчурных проектов. Дело ещё и в том, что ранее было проблематично консолидировать инвестиционные усилия на заданном направлении, теперь же государство как бы говорит - «Вот вам, пожалуйста деньги, только разработайте то, что мне надо». Как минусы, можно отметить не прозрачность распределения прибыли и рисков по проектам, а так же не проработанные методы контроля за направлениями расходования средств фондов.
Технопарки, наукограды и академгородки пока не имеют серьезного влияния на инновационные процессы в РФ в силу различных причин. Технопраки ещё не успели себя показать: пока строятся и, надо сказать, весьма активно. Их роль в становлении инновационной системы в официальных документах правительства очень велика. Можно сделать вывод о том, что правительство возлагает серьёзные надежды на технопарки.
А вот с наукоградами всё гораздо хуже. И в первую очередь в связи с проблемами политического характера. Их будущее хотя и туманно, но всё-таки закреплено в соответствующих документах. Исходя из текущей ситуации, можно сделать вывод, что государство не ставит программу развития наукоградов в статус приоритетной.
Во–первых, деньги выделяются немалые, но, не дотягивают до уровня мировых лидеров. На нанотехнологии (а это один из приоритетных проектов), в рамках данной программы, планируется израсходовать 4,4 млрд. руб. за 6 лет, то есть около 27 млн. долларов в год. Для сравнения: одна полноценная лаборатория, занимающаяся исследованиями в этой области, требует финансирования в объеме около 200 млн. долларов. Еще одно сравнение. В 2006 году свой план вложений в инновационные технологии обнародовала компания General Motors. Объем инвестиций – 15 млрд. долларов в течении 5ти лет. Одна компания тратит на исследования втрое больше, чем все наше государство. В целом позитивная динамика в этом направлении есть. Недостаток финансирования возможно частично покрыть за счёт образования целевых фондов, совместных предприятий и концентрации усилий на узких, наиболее эффективных направлениях. Во-вторых, в нашей инновационной системе отсутствуют крупные высокотехнологичные фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических задач. На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и получения сверхприбыли.
Библиографический список
1. Письмо Президента РФ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» от 30 марта 2002 г. №576.
2. Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ с внесенными изменениями Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ;
3. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный центр промышленности. Экономист, - 2006. - №1, с.15.
5. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики, - 2006. - №5 с.7.
6. Бурмистрова Т., Федотов А. Новая научно-техническая политика: контуры формирования и реализация.//"Экономист", 1992 г., №2 с.34-36.
7. Волынец-Руссет Э.Я. Внешнеэкономический бюллетень, - 2006. - №5 с.2.
10. Губанов С. Рост без развития (анализ итогов I полугодия) // Экономист – 2006. - №9 с.3
11. Иванова В.В. «Актуальные проблемы формирования российской инновационной системы» – М.: Издательство-торговая корпорация «Дашко и К»
12. Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности // "Экономист", 2004. - №7 с.145-149.
13. Логинов В., Курнышева И. Возможности и перспективы научно-технического развития // "Экономист", 2007. - №11 с.34-37.
14. Медынский В.Г, Шаршукова Л.Г. Инновационная политика. - М.: изд. ИНФРА, 2004. – с.22-24.
[1] Иванова В.В. статья «Актуальные проблемы формирования российской инновационной системы», с.3
[2] Волынец-Руссет Э.Я. Внешнеэкономический бюллетень, 2006, №5
[3] Губанов С. Рост без развития (анализ итогов I полугодия), Экономист, 2006, №9, с.3
[4] Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. Вопросы экономики, 2006, №5, с.7
[5] Балацкий Е., Лапин В. Инновационный центр промышленности. Экономист, 2006, №1, с.15
[6] Колесов М. Экономика знаний. Коллективная монография.
[7] Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 №576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»
[8] Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент