Сегодня легитимность осуществления властных полномочий частными акторами часто обеспечивается через рыночные механизмы конкуренции. Однако определение посредством демократических и судебных процедур спектра властных функций, которые могут быть делегированы частным акторам (а, следовательно, предоставлены рыночной конкуренции), находится в компетенции государства.
Именно эта сфера полномочий государства является принципиальной, поскольку действия акторов, которым были делегированы какие-либо функции, не могут быть легитимизированы непосредственно через рыночную конкуренцию как таковую; это возможно только через демократические и судебные практики государства.
Государство обеспечивает конституционную основу, в пределах которой возможна дискуссия относительно передачи тех или иных функций частному сектору.
И лишь после принципиального одобрения государством дальнейшей приватизации представители частного сектора могут ожидать социального одобрения, необходимого для передачи властных функций.
С учетом данных факторов можно говорить о расширении влияния государства в современных условиях денационализации структур политической власти при видоизменении своей сути от монополиста к менеджеру политической власти. Соответственно, государство по-прежнему несет конечную ответственность за все акты политической власти.
Наиболее показательным примером первостепенной роли государства в обеспечении экономического развития является государство развития, осуществляющее политику во имя экономического развития.
В целом вмешательство государства развития воплощает три главных компонента.
Во-первых, прямая собственность и контроль промышленного производства имеют вторичное значение по сравнению с процессом создания экономической инфраструктуры посредством образования, обучения, и исследований.
Во-вторых, государство выполняет ключевые функции в обеспечении взаимоотношений труда и менеджмента.
В-третьих, оно берет на себя ведущую роль в создании конкурентных преимуществ.
В рамках деятельности по созданию условий для экономического роста государство, воздерживаясь от прямого управления, координирует и во многом выстраивает рыночные процессы.
Развитием положений о государстве развития стал концепт "встроенной автономии" предполагающей:
1) дистанцирование государственной власти и аппарата от групп интересов;
2) выстраивание сетей, связей в структуре рынка.
Соблюдение этих условий рассматривается в качестве ключа к успешному вмешательству государства в конструирование рыночных процессов.
В то время как встроенность позволяет государству получать информацию и мобилизировать ресурсы, автономия гарантирует сохранение фокуса государства именно на целях развития.
В отличие от теории государства развития, отличительной особенностью тезиса о "встроенной автономии" является понимание социальной и культурной встроенности как ключевого фактора в формировании различий способности государства поддерживать автономность.
Однако изменение условий на мировой арене меняет и роль государства развития. Новые режимы правления на транснациональном уровне сужают "пространство развития" для государств, в которых имеют место успешные формы индустриальной политики.
Транснациональные структуры снижают способность институциональных инноваций, требуемых для успешного социального развития.
Глобальные институты в нынешнем виде являются серьезным препятствием к институциональным инновациям на национальном уровне. Соответственно, эти факторы также ставят вопрос о возможности государства развития в условиях глобализации.
Учитывая изменение условий функционирования государств, в том числе, государств развития и смену фокусов в исследованиях роли государств в современном мире и характера их взаимоотношений с экономическими агентами, актуальной задачей является поиск новых моделей поведения государств и формулирование альтернативных объяснений динамичного развития ряда экономик.
4. ГАЗОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В настоящее время проблема имиджа государства является одной из центральных тем обсуждений международного сообщества. Существующий имидж страны начинает накладывать все более значительный отпечаток на характер ее взаимодействия с другими государствами и возможность реализации геополитических целей.
Участие стран в международных столкновениях неизбежно перерастает в информационную войну, победа в которой подчас играет более весомую роль, чем результаты решения конфликта.
Ярким примером данного факта является газовое столкновение между Россией и Украиной в начале 2009 года и имиджевые последствия этой проблемы.
"Газовый конфликт", разразившийся между Россией и Украиной в начале 2009 года, имел огромный отклик в осуждениях мирового сообщества, в том числе в СМИ. Действия России были описываются крайне неоднозначно. В рамках международных обсуждений и в СМИ страна характеризуется как:
O политический интриган и шантажист, цель которого - помешать сближению Украины и ЕС, а также дестабилизировать украинскую политическую элиту;
O империалистское государство, стремящееся укрепить механизмы влияния на постсоветском пространстве;
O ненадежный деловой партнер, поставивший под угрозу энергетическую безопасность Европы;
O жертва воровства и неисполнения договорных обязательств со стороны Украины.
Достигнутое соглашение по итогам конфликта воспринято также неоднозначно.
С одной стороны, Россия характеризуется как инициатор урегулирования проблемы, что помогло стабилизировать энергетическое положение Украины и Европы.
С другой - Россию называют неумелым переговорщиком, в итоге подписавшим соглашение, не выгодное в долгосрочной перспективе ни для одной из сторон. Таким образом, "газовый конфликт" удалось разрешить, по крайней мере до будущего года.
Однако в ходе столкновения Россия приобрела несколько достаточно устойчивых, в основном негативных образов, которые, несомненно, будут влиять на дальнейшую внешнеполитическую жизнь государства.
Анализ материалов в СМИ и комментирев политичков и экспертов позволяет сделать однозначный вывод о том, что Россия понесла серьезный репутационный ущерб в результате "газового конфликта", имидж страны значительно ухудшился.
Самое очевидное - Россия лишилась статуса надежного поставщика энергоресурсов. В результате в Европе активизировались переговоры о нахождении альтернативных источников энергии.
Данная ситуация может уже в течение ближайших лет лишить Россию существенной доли европейского газового рынка.
Кроме того, общий уровень доверия к России в связи с конфликтом значительно упал. Несомненно, это повлияет на статус России как международного актора и ход международных переговоров с участием страны.
Первые результаты опросов свидетельствуют о том, что "газовый конфликт" повлиял и на имидж России в среде гражданского населения разных стран. Ситуация оказала в основном негативное влияние.
Наиболее негативно воспринимают Россию опять же жители государств, где Россия имеет наименьшие рейтинговые позиции.
Значительно ухудшилось отношение к России со стороны граждан Украины.
Однако положительным является тот факт, что, в отличие от многих других международных конфликтов, в данном случае России удалось достаточно профессионально организовать информационное сопровождение ситуации.
Был задействован мощный политический ресурс, проведен ряд переговоров на высшем уровне, большинство журналистов своевременно получили информацию о конфликте и необходимые комментарии.
Значительную часть информационной работы взяла на себя профессиональная пресс-служба компании "Газпром", но так или иначе, в области информационного сопровождения России на этот раз выступила достойно.
На международном информационном поле легко прослеживается закономерность: чем хуже имидж России в том или ином государстве, тем больше негативных отзывов и публикаций отмечено по поводу "газового конфликта".
Прежде всего, это относится к британо-американскому лагерю, Прибалтике, Чехии и Польше. Тревожным сигналом является значительное количество негативных отзывов в немецких СМИ.
Важно отметить, что "газовый конфликт" Россия-Украина сопровождался интенсивными дискуссиями о репутационных потерях сторон и их роли в формировании дальнейшей геополитической расстановки сил. В данном обсуждении, в частности, приняли участие не только серьезные деловые и узкоспециализированные издания, но и массовые, общеинформационные СМИ.
Данный факт свидетельствует о возрастании значимости в международной политике имиджа государства, причем существующего не только в кругах высшей политической элиты, но и в гражданской среде.
Заключение
Итак, в результате рассмотрения взаимодействия политической и экономической систем можно сделать вывод о том, что политические отношения проросли в экономическую систему, как корни дерева в землю. В свою очередь, можно говорить об экономических отношениях, так же глубоко проросших в политическую систему.
Ни одна индустриальная или ставшая на путь индустриализации страна не обходится без политических решений, обеспечивающих необходимые условия индустриализации и повышения эффективности производства и обмена. Особенно важное значение имеют политические решения для оздоровления и упрочения финансовых систем, денежного обращения и финансирования хозяйства. Неслучайно законы о бюджетах во всех странах относятся к важнейшим. Экономическая политика всюду нацелена на поиски соответствующего изменяющимся интересам и возможностям соотношения производства и потребления.
Даже сокращение непосредственных экономических функций государства во многих странах не изменило общей тенденции расширения и активизации экономической политики в целом. Широко распространенные механистические рассуждения о превосходстве экономики над политикой или политики над экономикой, как и призывы заниматься экономикой без политики, несостоятельны и мешают преодолению экономических трудностей политическими средствами, особенно в Российской Федерации.
Библиографический список
1. Кривогуз И.М. Политология: Учеб.для студ. высш.учеб.заведений.- М.: ВЛАДОС, 2003. – 288 с.
2. Политология : учебник / авт. кол. – М. : Дело, 2002.
3. Гаджиев К.С. (2007) Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка. М.: Экономика.
4. Российский статистический ежегодник. 2010. Росстат. М., 2011
5. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Малый бизнес. M., 2008
6. Галумов Э.А. (2008) Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Известия..