В последние годы отмечается рост числа приверженцев левого радикализма: по сведениям из того же источника, группы существуют в почти всех больших городах, в частности, в густонаселенных центрах Берлина, Гамбурга, области Майна Рейнской области, районе Дрездена / Лейпцига, а также в более мелких университетских городах, таких, как Геттинген и Фрайбург. Численность состоящих в них людей – примерно 6000 человек (в 2005 г. примерно 5500 человек). Публикаций движения насчитывается более пятидесяти; изданиями федерального значения являются, прежде всего, издающееся в Берлине «Временное Соглашение», а также подпольный листок «Радикал». Эти леворадикальные организации и расцениваются Ведомством по охране конституции как потенциальный источник экстремизма. Нельзя не обратить внимания на то, что сторонники западной либеральной модели часто отождествляют левых радикалов с террористами-леваками, возможно, чтобы снять угрозу, которую леворадикальные движения могут представлять для официальных властей в будущем.
В сплочении существующих сегодня автономий их представители видят следующие возможности:
• сделать видимой для общества «незаконность и бессмысленность» встреч лидеров Большой Восьмерки;
• обеспечить критическую для сторонников глобализации массовую мобилизацию;
• осуществлять акции протеста;
• перейти в критике процессов глобализации полностью на левые позиции11.
Последнее заявление настораживает тем, что в нем можно увидеть опасность перехода леворадикальных молодежных групп к догматизму (вернее было бы, на наш взгляд, заявить о необходимости совершенствования теоретической базы левого движения в соответствии с требованиями времени). В этих заявлениях мы также видим потенциальную опасность отождествления левого движения в целом с теми левоэкстремистскими элементами, которые могут выйти из антиглобализационного движения и выступить за насильственные меры, не обоснованные достаточно состоятельной политической теорией. Эти заявления встречают критику скептиков, которые видят во всем этом «левую спекуляцию», применяемую лишь для того, чтобы «приукрасить» реальное положение вещей. По их мнению, левое движение, несмотря на все успехи, занимает в настоящее время оборонительную позицию. Сомнительно, что демонстранты, пытавшиеся сорвать встречи лидеров государств Большой Восьмерки, высказывали общие цели. Таким образом, леворадикальное движение Германии сейчас более, нежели в активной практике, нуждается в разработке теории общественного развития, отвечающей современным требованиям.
Что касается современных методов, которые используют власти в борьбе с терроризмом, отношение к ним остается двойственным. С одной стороны, безопасность граждан государства требует привлечения новых тактик и методов. С другой стороны, эти методы часто встречают осуждение и сопротивление в обществе.
Один из последних скандалов вокруг антитеррористической политики в Германии связан с высказываниями министра внутренних дел Германии Вольфганга Шойбле, который заявил в интервью еженедельнику «Stern», что «в вопросах борьбы с терроризмом нужно действовать без оглядки на конституцию». По мнению министра, в первую очередь необходимо отказаться от презумпции невиновности. «Что более правильно: позволить случиться десяти терактам или не дать это сделать тому, кто и так не собирался осуществлять теракт? По-моему, перестраховка никому не мешала», — развил он свою мысль. Поддержала планы Шойбле и министр юстиции, член Социал-демократической партии Германии Бригитта Цюприс: «Презумпция невиновности не может работать в вопросах борьбы с террористическими угрозами».
Следуя этой логике, считают в редакции журнала «Эксперт», «презумпция невиновности будет распространяться лишь на вынесение приговора судом, в то время как все следственные действия, направленные на борьбу с терроризмом, начнут исходить из того, что каждый проживающий в стране человек замышляет теракт».
Ранее в Германии был принят закон о создании единой информационной системы в борьбе с терроризмом. Это означает беспрепятственный обмен данными между 38 различными службами, сообщает радио «Свобода»: «Бундестаг одобрил документ, согласно которому к базе данных получат доступ 38 организаций и служб. Работники полиции и разведки смогут получить общие сведения об интересующих их лицах, проживающих в Германии, а также найти их фотографии. По особым запросам следователям будет предоставляться дополнительная информация, например, сведения о телефонных номерах и переговорах, о пользовании Интернетом и т. п.»
На фоне этих событий все чаще антитеррористическая политика в ФРГ становится предметом критики. Что касается конкретных предложений по противодействию терроризму, как считает исследователь психологии терроризма И.Е. Иванов, прежде всего, необходимо выработать пра вовые и организационные гарантии защиты прав граждан от злоупотребления возможностями борьбы с терроризмом, от вы хода должностных лиц за пределы Конституции, чем бы они ни пытались оправдаться. Одной из таких гарантий является жест кая индивидуальная ответственность за принимаемые решения и осуществляемые действия.
Тот же исследователь предлагает «пересмотреть широко распро страненное мнение, в соответствии с которым приоритет в орга низации борьбы с терроризмом должен принадлежать спецслуж бам и правоохранительным органам. Если мы обратимся к упоминавшемуся опросу руководителей контртеррористических подразделений, то увидим, что в качестве факторов, порождаю щих сегодня терроризм, выступают социальные, экономические и политические причины, рычаги прямого воз действия на которые находятся вне компетенции органов безопасности и правоохраны». Главными субъектами борьбы с террориз мом должны быть само государство, законодательная и испол нительная ветви власти, считают исследователи психологии терроризма.
Только на длительном пути к гражданскому обществу, справившись с факторами появления терроризма, возможно победить эту проблему и достичь мира и взаимопонимания в любом государстве. Для этого сегодня как никогда необходимо налаживание диалога различных политических сил, что относится не только к положению в Германии, но и к ситуации во всех остальных странах, где активно идет обсуждение проблемы международного терроризма. В данном случае неважно, идет речь о левацком или об этнорелигиозном терроризме, особенно сейчас, когда в ряде случаев исламские лозунги используются представителями стоящих на распутье групп левацкого толка. Важно понять, что толкает людей на путь террора, и бороться не с симптомами болезни, а с ее причиной.
Список литературы
1. Вэйг Т. Телемечтатели: Фракция Красной Армии: 1963 – 1993. Гродно, 2004.
2. Германия: создана единая база данных для борьбы с терроризмом // Полит.Ру // www.polit.ru/news/2006/12/02/_terror_germ.html
3. Долой бундесконституцию! // «Эксперт Украина» №16 (114).23.04.2007 // www. expert.ru/printissues/ukraine/2007/16/news_borba_s_terrorizmom/
4. Иванов И.Е. Психология терроризма. Предупреждение и пресечение террористических актов. СПб. 2005. С 61-63.
5. Ленин В.И. С чего начать? // Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1972. Т. 5. С. 7-8. 6. Ленин В.И. Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам? // Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1972. Т. 6. С. 380-387.
7. Ленин В.И. Революционный авантюризм // Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1972. Т.
6. С. 375-376.
8. Морозов И.Л. Политический экстремизм – леворадикальные течения. Волгоград, 2002. С. 46-47.
9. Пашенцев Е.Н. Военные режимы: история и современность. М., 1997. С. 35.
10. Analyse & Kritik. Zeitschrift für Sozialtheorie // www.analyse-und-kritik.net.
11. Der Verfassungsschutzbericht 2006. Bundesministerium des Innern. Berlin, 2006. S. 151.
12. Der G8Prozess als erfolgreiche politische Imagination // Gipfelsoli Infogruppe: Meldungen ьber globalisierte Solidaritдt und die Proteste gegen unsolidarische Globalisierung // gipfelsoli.org.
13. Extremistische Globalisierungskritik nach Heiligendamm. Kцln, 2008.
14. Kailitz S. Politischer Extremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung. Wiesbaden, 2004. S. 126.
15. Linksextremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Allgemeine Entwicklung. Landesamt für Verfassungsschutz Baden-Wьrttemberg, 2003.
16. Peters B. RAF: Terrorismus in Deutschland. Stuttgart, 1991. S. 105.
17. Prantl H. Verdдchtig. Der starke Staat und die Politik der inneren Unsicherheit. Hamburg – Wien, 2002. S. 30 – 33.
18. Rau M. Country Report Germany // TrackingTheThreat.com – a database of open source information about the Al Qaeda terrorist network // www.trackingthethreat. com/genBinaries/1055_entity.pdf;
19. Zцller V. Liberty Dies by Inches: German Counter-Terrorism Measures and Human Rights // German Law Journal No. 5 (1 May 2004) – Special Edition.