Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405 "О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности" [4] дополнило ранее введенные стандарты аудита следующими правилами (стандартами):
· Внутренний контроль качества аудита;
· Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом;
· Аффилированные лица;
· События после отчетной даты;
· Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица.
Постановление Правительства РФ от 7 октября 2004 г. № 532 "О внесении изменений и дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности" [5] дополнило стандарты аудита следующими правилами (стандартами):
· Согласование условий аудита;
· Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита;
· Учет требований нормативных правовых актовРФ в ходе аудита;
· Аудиторская выборка.
Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2005 г. № 228 "О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности" [6] дополнило стандарты аудита следующими правилами (стандартами):
· Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях;
· Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников;
· Особенности первой проверки аудируемого лица;
· Аналитические процедуры;
· Особенности аудита оценочных значений;
· Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника;
· Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица.
Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. № 523 [7] федеральные правила (стандарты) были дополнены:
· Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами;
· Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация;
· Сопоставимые данные в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
· Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность;
· Использование результатов работы другого аудитора;
· Рассмотрение работы внутреннего аудитора; Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации;
· Компиляция финансовой информации.
Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 557 [8] федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности дополнены:
· Использование аудитором результатов работы эксперта;
· Обзорная проверка финансовой бухгалтерской отчетности;
· Контроль качества услуг в аудиторских организациях.
Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 863 [9] были внесены изменения в ранее принятые стандарты № 7-9. В связи с утверждением Постановления ранее действующий стандарт аудита №9 "Аффилированные лица" заменен на стандарт №9 "Связанные стороны".
Программа проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата аудитора утверждена приказом МФ РФ от 05.10.2009 г. [10] В программе представлен список тем, которые необходимо знать для получения аттестата аудитора, а также предложен список литературы для подготовки к сдаче квалификационного экзамена [12, с.900-906].
Приведенные выше факты становления аудита в России, правовые основы аудиторской деятельности позволяют приступить к рассмотрению актуальных проблем отечественного аудита и изучению возможности их решения.
Выделяют три типа аудиторских проблем: методологические; технологические и прочие. Однако предложенная классификация носит условный характер. Методологические проблемы связаны с различными аспектами методологии аудиторской науки, взаимоотношениями ее с другими дисциплинами, построением цельного и стройного ее здания. А технологические проблемы аудита касаются тех трудностей, которые испытывают специалисты непосредственно при проведении аудиторской проверки. Но на практике иногда нелегко отделить их от методологических, поскольку многие проблемы расположены на стыке этих двух групп. Например, смысл понятий "существенность" и "уровень существенности", правомерность корректировки последнего в ходе аудиторской проверки и т.п. вопросы тяготеют вроде бы к методологическим проблемам, а построение и применение конкретных алгоритмов нахождения уровня существенности - к технологическим.
Предложенная классификация относится к аудиту как к науке. Но в большой мере она приложима и к аудиту как к практической деятельности по независимой проверке бухгалтерской отчетности аудируемых лиц. Дело в том, что, относясь к сфере высоких технологий, эта деятельность пронизана научными методами и приемами, ввиду чего и в ней проблемы носят как методологический, так и технологический характер. Похоже, что сказанное относится не только к аудиту, но и к другим отраслям и сферам высоких технологий: авиакосмическая техника, генная инженерия, рынок ценных бумаг, юриспруденция и т.д.
Таким образом, в качестве основания для изложенной классификации аудиторских проблем выступает место их возникновения. Если это проблемы аудиторской отрасли, то они относятся к группе методологических. Сюда же попадают и проблемы аудита как науки. Если это проблемы, касающиеся непосредственно аудиторской проверки, то они входят в группу технологических. А если они относятся, так сказать, к инфраструктуре аудита (и как отрасли и как науки и как аудиторской проверки), то это уже будет третья группа в нашей классификации [16].
1. Отсутствие стройной теории аудита.
Путь развития российского рынка аудита практически повторял все этапы, которые проходили иностранные игроки рынка аудиторско-консалтинговых услуг, но в ускоренном варианте, в связи с этим отечественный рынок имел свои особенности. Наиболее проблематичным в развитии аудиторской деятельности в нашей стране является отсутствие каких-либо концептуальных основ этого развития, не говоря уже о стройной концепции развития аудиторской деятельности.
Если при возникновении российского аудита в 90-ых годах прошлого века еще можно было как-то обходиться при решении его проблем копированием западного опыта, то сейчас чрезмерное следование такому подходу становится существенным тормозом на пути развития отечественного аудита (в основном, потому, что возможности догоняющего развития в аудите - как и в других секторах нашей экономики - постепенно исчерпываются). Актуальность создания концепции аудита и системного решения его проблем особенно возросла в последние годы, в связи с кризисными явлениями стала ясна необходимость серьезного реформирования мирового аудита.
Таким образом, научные проблемы российского аудита родились вместе с ним или даже немного раньше. Но в предыдущем десятилетии им уделялось явно недостаточное внимание. Основные усилия специалистов были направлены на задачи, казавшиеся - справедливо или не совсем - куда более злободневными: создание аудиторских фирм, государственных органов регулирования аудита, различного рода нормативных актов, организации практического проведения аудиторских проверок, системы подготовки кадров и т.д. Таким образом, некоторый дефицит интереса к проблемам аудиторской науки был в какой-то степени оправдан. Однако по мере становления отечественного аудита и выхода в стационарный режим постоянного совершенствования такое положение все больше тормозит его развитие. [15].
На данный момент активные усилия государства необходимы в решении вопроса - какой стандарт финансовой отчетности будет в итоге принят в России, т.к. для компаний элементарно дорого готовить две отчетности - в соответствии с государственными требованиями и по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Поэтому единый стандарт отчетности должен быть и соответственно аудит этой отчетности. В этом случае, для инвесторов не будет проблем с пониманием финансового состояния компании вне зависимости от того, в какой стране она работает.
Чем дальше, тем больше необходимо осознание, подробный анализ и решение разнообразных аудиторских проблем, базой для их решения должна стать стройная концепция аудита. К счастью, в последнее время возрастает не только необходимость, но и возможность этого: принят закон об аудиторской деятельности, разработаны в значительной мере правила (стандарты) аудиторской деятельности, появились кадры теоретиков и практиков в области аудита, отечественным специалистам стал ближе и понятнее западный опыт и т.п.
2. Совершенствование методологии разработки, использования и обновления правил (стандартов) аудиторской деятельности (ПСАД).
Их рутинное совершенствования и модернизация является одним из самых главных мероприятий, происходящих сейчас в нашем аудите.; аналогично положение и с двумя другими видами аудиторских стандартов: общественных объединений и внутренних стандартов аудиторских организаций. Желательно, чтобы развитие отечественных аудиторских стандартов также происходило на достаточно солидной концептуальной основе и как комплексная взаимоувязанная разработка по всем трем их видам. Так что и эта проблема в обозримом будущем представляется весьма злободневной. На данный момент недостаток исследований сказывается преимущественно по трем направлениям: анализ и оценка эффекта от внедрения или совершенствования аудиторских стандартов; организация разработок стандартов в рамках классического подхода к созданию различных систем (связанного с предварительной проработкой целей создания, разработкой технико-экономического обоснования, подробным сравнением вариантов создания и т.п.); формулирование обоснованных рекомендаций по комплексной (а не автономной, как сейчас) разработке всех трех видов аудиторских стандартов, последняя проблема входит в типологические проблемы аудита [15].