Так возникли две категории пактов: pactanuda – «голые» пакты, т.е. не снабженные (не «одетые») иском, и pactavestita, пакты «одетые», т.е. снабженные иском. Последние в свою очередь делятся на: pactaadiecta – пакты, присоединенные к договору, защищаемого иском; pactapraetoria– пакты, получившие защиту от претора. К третьим относятся pactalegitima – пакты, получившие исковую защиту от императоров, в императорском законодательстве.[78]
Однако исключением из общего правила недействительности являлись три категории соглашений, а именно:
1. Pactaadiecta, или дополнительные соглашения к контракту, имеющие целью несколько изменить его обычное содержание. Такие пакты рассматривались в качестве неотъемлемой части контракта и потому, учитывая широту возможностей, могли получать защиту посредством иска по контракту bonaefidei, только бы они были одновременными контракту, а не появились вслед за ней.
2. К числу пактов «одетых» принадлежат, например constitutumdebiti, receptum.
Constitutumdebiti называлось неформальное соглашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг (и тем самым подтверждало долг, откуда и идет название самого пакта – подтверждение долга). С помощью этого пакта можно было обязаться уплатить или свой долг (существующий), или же долг другого лица.
Заключая этот пакт, можно было и изменить содержание договора.
Подтверждение же своего долга должником имело тот смысл, что должник уточнял время, как правило, получал отсрочку.[79]
Под названием receptum в преторском эдикте были объединены три категории пактов, по существу не имевших между собой ничего общего:
Receptumarbitrii – соглашение с третейским судьей.
Receptumnautarum – соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранности вещей приезжих.
Receptumargentariorum – соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт. [80]
3. Пакты, получившие юридическое признание (исковую защиту) в законодательстве позднейшей империи, называются pactalegitima. Права кредиторов здесь защищались посредством кондикционного иска.
В качестве примеров можно назвать: compromissum, pactumdonationis.
Под compromissum понимается соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права, о передаче этого спора на разрешение третейского судьи (а соглашение с самим третейским судьей называлось receptumarbitrii).
Императорское законодательство дало непосредственную защиту pactumcompromissi.
Pactumdonationis – неформальное соглашение о дарении. Дарение – это договор, по которому одна сторона, даритель предоставляет другой стороне, одаряемому, вещь или иной составной элемент своего имущества, например, право требования, с целью проявить щедрость относительно одаряемого. [81]
Заключение.
Обязательственному праву Древнего Рима, безусловно, свойственен формализм. Им были пропитаны все контракты античности, и можно смело сказать, что «на протяжении всей истории римские юристы боролись с формализмом».
Конечно, современная цивилистика, вобрав в себя самые лучшие плоды древнейших исследователей, переработала многие контракты, например, пришлось отказаться от классификации договоров, предложенной древними юристами. Но, тем не менее, природа договорного права, применительно к современности, древнеримского периода осталась практически без изменений. До сих пор совершенствуются и развиваются нормы, регулирующие общественные отношения, а, все равно, идея, положенная римским правом, проходит красной нитью через обязательственное право развитых стран.
Безусловно, современный гражданский оборот порождает новые виды договоров, а понимание и применение понятийного аппарата, идейное содержание каждого договора, условия его действительности остаются практически неизменными применительно к современности.
Можно только догадываться о том, чтобы ожидало обязательственный мир, не будь он пропитан гениальным творением римских юристов, чей подвиг, бесспорно, повторить не удастся.
Литература.
1. И.А. Покровский /История римского права/ - Сп.-б., 1999.
2. И.С. Перетерский /Римское частное право/ - М., 1994.
3. Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ под. Ред. Д.В. Дождева, -М., 2000.
4. /Институции Юстиниана/ перевод с латинского Д. Расснера, под. Ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова, (Серия «Памятники римского права») - М., 1998.
5. Дернбург /Пандекты/ - М., 1906г.
6. И.Б. Новицкий /Римское право/ - Изд.4-е, стереотипное. – М., 1993.
7. /Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века)/ Сост. В.А. Томсинов. – М., 2000.
[1] /Институции Юстиниана/ - перевод с латинского Д. Расснера, Под. Ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. (Серия «Памятники римского права») – М., 1998. – С.243.
[2] Содержащиеся в источниках римского права указания относительно nexum неясны и противоречивы, поэтому не все исследователи римского права понимают этот термин одинаково.
[3] И.А. Покровский /История римского права/ - С.404-405.
[4] И.А. Покровский /История римского права/ - С.405.
[5] И.А. Покровский /История римского права/ - С. 406.
[6] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.161.
[7] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.246.
[8] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.157.
[9] И.А. Покровский /История римского права/ - С.393.
[10] И.С. Перетерский /Римское частное право/ - Гл.28.
[11] И.А. Покровский /История римского права/ - С.394-395.
[12] И.С. Перетерский /Римское частное право/ - Гл.28
[13] И.А. Покровский /История римского права/ - С.395.
[14] И.А. Покровский /История римского права/ - С.395.
[15] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.158.
[16] И.А. Покровский /История римского права/ - С.396.
[17] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.158.
[18] И.А. Покровский /История Римского права/ - С.396
[19] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.158.
[20] И.А. Покровский /История римского права/ - С.399.
[21]D.29.5.3.
[22] И.С. Перетерский /Римское частное право/ - Гл.28.
[23] И.А. Покровский /История римского права/ - С.399.
[24] И.А. Покровский /История римского права/ - С.400.
[25] И.А. Покровский /История римского права/ - С.401.
[26] И.А. Покровский /История римского права/ - С.403.
[27] Право регресса – право поручителя взыскать с должника уплаченный им за него долг.
[28] И.А. Покровский /История римского права/ - С. 404.
[29] И.А. Покровский /История римского права/ - С.408.
[30] Fr.I.2.D.44.7.
[31] И.Б. Новицкий /Римское частное право/ - С.163.
[32] Содержащиеся в источниках римского права указания относительно nexum неясны и противоречивы; поэтому не все исследователи римского права понимают слово nexum одинаково.
[33] И.А. Покровский /История римского права/
[34]Fr.3.1.44.7.
[35] И.А. Покровский /История римского права/ - С.410.
[36] И.А. Покровский /История римского права/ - С.410.
[37] И.Б. Новицкий /Римское частное право/ - С.164-165.
[38] И.А. Покровский /История римского права/ - С.411.
[39] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.243.
[40] И.А. Покровский /История римского права/ - С.412.
[41] И.А. Покровский /История римского права/ - С.413
[42] И.Б. Новицкий /Римское частное право/ С.171.
[43] И.А. Покровский /История римского права/ - С.415.
[44] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.244.
[45] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.244.
[46] И.А. Покровский /История римского права/ - С.416.
[47] И.А. Покровский /История римского права/ - С.416.
[48] И.А. Покровский /История римского права/ - С.417.
[49] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.256.
[50] И. Б. Новицкий /Римское право/ - С.177.
[51] И.А. Покровский /История римского права/ - С.419.
[52] Та же книга. - С. 419.
[53] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - М., 2000. С250.
[54] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.178.
[55] И.А. Покровский /История римского права/ - С.420.
[56] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.178.
[57] И.А. Покровский /История римского права/ - С.421.
[58] И.А. Покровский /История римского права/ - С.421.
[59] Та же книга - С.422.
[60] Та же книга - С.422.
[61] Та же книга. - С. 423.
[62] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.252.
[63] И.А. Покровский /История римского права/ - С. 424.
[64] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С. 252.
[65] И.А. Покровский /История римского права/. - С.423.
[66] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С. 252.
[67] И.А. Покровский /История римского права/. - С. 424.
[68] И.А. Покровский /История римского права/ - С.424.
[69] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.253.
[70] братство, доверительность.
[71] И.А. Покровский /История римского права/ -С.425.
[72] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.191.
[73] И.А. Покровский /История римского права/ - С. 426.
[74] И.А. Покровский /История римского права/ - С. 426.
[75] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.255.
[76] Та же книга. – С.255.
[77] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - М., 2000. С.257-258.
[78] И.Б. Новицкий /Римское право/ - М., 1993. С.203.
[79] И.Б. Новицкий /Римское право/ - М., 1993. С.204-205.
[80] И.Б. Новицкий /Римское право/ - М., 1993. С.205
[81] И.Б. Новицкий /Римское право/ - М., 1993. С.205.