Относительно желательности референдумов задавался вопрос: "Правда ли, что важные политические вопросы решаются не референдумами, а избранными политиками?". Утвердительно ответили 29%, 19% - отрицательно, и 45% воздержались от ответа. Количество тех, кто отклонился от ответа, является, очевидно, показателем нерешенности вопроса о природе референдума как демократического института.
Какова же типология групп опрошенных в целом?
1.Ответившие утвердительно на оба вопроса составляют 24% всех респондентов. Они считают, что декабрьский референдум придал простым людям значимую роль, а также убеждены, что данный институт вообще оправдан или, иначе, что избранные политики не могут сами решать важные вопросы.
2.Другая группа убеждена , что декабрьский референдум дал простым людям шанс участвовать в решении судьбы России и в то же время чувствуют, что важные политические вопросы могут быть решены только выборными политиками, а не посредством референдумов. Таким образом, они признают значение декабрьского референдума как средство вовлечения населения в процесс принятия важных решений, но не испытывают удовлетворения по поводу всего этого. К этой группе относятся 17% опрошенных.
3.20% респондентов, которые приветствуют идею проведения референдумов, тем не менее не поддерживают проведенный в декабре референдум. Другими словами, они не чувствуют, что выборные политики смогут решить важные политические вопросы без участия населения в референдуме, но и считают, что декабрьское мероприятие наделило простых граждан правом голоса.
4.Группа, представляющая значительную часть респондентов - 39%, не одобряет идею референдумов в целом. Они не думают, что декабрьский пленум дал шанс простым гражданам участвовать в решениях. Но поскольку они чувствуют, что важные политические вопросы могут быть решены выборными политиками, то неспособность декабрьского голосования вовлечь большинство населения в этот процесс должна, с их точки зрения, изначально оцениваться в соответствующем свете. Некоторые из этой группы, возможно, вообще не могут быть названы "демократами", но позитивное отношение ко второму вопросу, где говорится о принятии решений выборными политиками, означает возможность того, что они являются сторонниками представительной демократии, доверяющими политикам, избранным народом.
Также задавался вопрос о том, что думают россияне о честности порядка проведения референдума и одновременно проходивших с ним выборов. К этому вопросу прилагалось разъяснение, что честность означает обеспечение тайны голосования и отсутствие политического вмешательства в процедуру подсчета голосов и сбора результатов голосования. Если многие демократически настроенные граждане не имели больших сомнений относительно честности процедуры голосования, то подавляющее большинство представителей других групп ощущали политическое вмешательство в механизм проведения референдумов.
Удивительно незначительное разногласие среди россиян наблюдается по вопросу о необходимости создания рыночной экономики. 79% всех респондентов уверены, что для России довольно важно перейти к рыночной экономике. Группы различаются в целом лишь в оценке правительственной версии экономической политики и по вопросу о скорости экономических изменений.
Каковы бы ни были сомнения, связанные с декабрьским референдумом, в конечном счете голосование было посвящено вопросу принятия новой конституции. Мнения по ее поводу и оценки крайне неоднозначны. Наиболее часто высказывалось мнение, что конституция наделяет президента слишком большими полномочиями, что может привести к усилению авторитарной власти. Другая проблема связана с большой степенью независимости и властью, предоставляемой регионам.
Полученные результаты характеризуют определенным образом российский политический ландшафт на конец 1993 года. Во-первых, огромная часть респондентов не способна дать ясный ответ на вопросы о значимости такого важного политического института, как референдум. Эти люди не противостоят активно существующей системе. Это – уставшая апатичная масса населения, не интересующаяся политикой. Нельзя утверждать, что данный феномен выступает результатом бесплодности прошедших референдумов или выражает глубокие противоречия политической культуры России.
В результате исследования была выявлена значительная доля негативизма в позиции респондентов. Большинство из них выражают неудовлетворенность процессами изменений в России, причем указывают на самые разнообразные причины. Наибольшая группа респондентов, 39%, отвергает как методы принятия решений, так и политику правительства.
В ходе исследования наше внимание было сосредоточено на вопросе использования механизма референдума как элемента процесса демократического принятия решения. Данный вопрос значим по той причине, что россияне четырежды участвовали в референдумах за 3 года в период с 1991 по 1993гг.. Была предпринята попытка выяснить отношение людей к референдуму вообще и к референдуму в декабре 1993 года в частности, при этом не ставилось задачи объяснить его результаты.
За период 1991-1996 г.г. в России по данным Национальной службы новостей были проведены следующие референдумы[11]:
- референдум о сохранении СССР и введении поста президента РФ, 17 марта 1991 г.
- выборы Президента России, 12 июня 1991 г.
- референдум ( о доверии Президенту и о необходимости проведения досрочных выборов Президента и народных депутатов), 25 апреля 1993 г.
- Референдум о принятии проекта новой Конституции РФ, 12 декабря 1993 г.
Как показала практика, в период всеобщей демократизации общества, институт референдума, как форма демократии и непосредственного участия населения в решении глобальных социально-экономических и политических вопросов прижился и действует в нашей стране.
Последний российский референдум предполагал голосование в целом по вопросу о принятии новой конституции, заменяющей старую, унаследованную от советского строя и к тому же усложненную массой поправок, порой противоположных. Данное событие означало попытку национальной элиты получить легитимизацию своего решения политического вопроса, не только спорного, но и вносящего раскол в общество. Естественно, с этим событием был связан ряд конфликтов, и сторонники референдума сделали все, чтобы представить его в качестве решающей меры по установлению национального единства.
Разработка же проекта и расчет последствий осуществлялись без малейшего народного участия. Затем проект был немедленно выдвинут на народное голосование, в надежде получить поддержку россиян и легитимизировать власть, поскольку остальные попытки уже провалились. Но вот в чем состоит главная проблема подобных референдумов: насколько "демократично" проводить общественное голосование по широкому кругу изменений, предложенных одной определенной группой политиков?
Ожидалось, что общественность вынесет оценку относительно проекта несмотря на его сложность и туманность. Однако даже самые компетентные люди не смогли однозначно оценить проект конституции. Дебаты по поводу референдума вышли на вопросы о природе демократии и о желательности конституционных изменений.
Т.о. можно сделать вывод, что референдум в любой стране будет политически и идеологически эффективен с точки зрения интересов прогрессивных социальных сил и классов лишь в том случае, «…если он по природе своей как весьма важный демократический институт будет правильно понят и поддержан широкими слоями населения, будет иметь своей целью при решении политических вопросов четко выраженную гуманную цель, если общественное мнение не будет увлечено и дезориентировано псевдодемократическими лозунгами и призывами, а также ложными социальными ценностями…»[12], и наконец, если будут созданы все необходимые организационно-технические и иные условия для подготовки и проведения всенародных опросов.
1. Конституция РФ 1993 г.М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998 г.
2. Федеральный Конституционный Закон о референдуме РФ.№ 2-ФКЗ от 10.10.95 г.
3. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».Российская газета № 186, 25.09.97 г., № 189, 30.09.97 г.
4. Закон о референдуме РСФСР. № 241-1 от 16.10.1990.
5. Конституция и Законы Союза ССР. М, 1983 г.
6. Конституция (основной закон) СССР с изменениями и дополнениями, принятыми на седьмой сессии Верховного Совета СССР седьмого созыва. М.1970 г.
7. М.В.Баглай, Б.Н.Габричидзе. Конституционное право РФ. Учебник для юридич. вузов. – М., 1996 г.
8. М.Н.Марченко. Референдум, как форма непосредственной демократии.Вестн. Моск.ун-та. серия 11, Право. 1991. №6)
9. Н.Панов, Л.Хахулина, С.Шпилько. Реформа, закон и народ.Народный депутат, 1990 № 15.
10. В.В.Платковский. "Референдум в России: итоги демократических преобразований". Социс. №10, 1995 г.
11. Референдум – оружие обоюдоострое.Российские Вести 1993, 6 апр.
12. Шумейко В. Зачем нужен референдум? Известия, 27 февр. 1993 г. № 38.
[1] Библиотечка "Российской газеты", выпуск №22, 1997. "Избирательная система России"
[2] Референдум – оружие обоюдоострое, Российские Вести, 1993, 6 апр.
[3] Референдум – оружие обоюдоострое, Российские Вести, 1993, 6 апр.
[4] Референдум – оружие обоюдоострое. Российские Вести, 1993, 6 апр.
[5] Референдум – оружие обоюдоострое.Российские Вести, 1993, 6 апр.
[6] Конституция и Законы Союза ССР. М., 1983 г. с.7
[7] Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. Учебник для юридич. вузов. М.:ИНФРА-М, 1996 г.,с.91.
[8] В.В. Платковский. "Референдум в России: итоги демократических преобразований". Социс. №10, 1995 г.
[9]В.В. Платковский. "Референдум в России: итоги демократических преобразований". Социс. №10, 1995 г.
[10]Интернет www.nns.ru/elects/voting/elects91_96.html
[11]Интернет www.nns.ru/elects/voting/elects91_96.html
[12] Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии. Вестн.Моск.ун-та. сер.11, Право., 1991, №6, с.14.