1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанным неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Контроль распространяется также на международные договоры РФ, не вступившие в законную силу. Запрос допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти или если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за несоответствия Конституции РФ. Суд признает договор или отдельные его положения соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений, международный договор не подлежит введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.
Другая разновидность нормоконтроля связана с жалобами граждан и их объединений. Правом обращения в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или несоответствующими Конституции РФ. В случае если Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.
2. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ.
«Принципиальный характер имеет решение Конституционного Суда о том, что принцип разделения властей определяет их соотношение не только на федеральном уровне, но и распространяет свое действие на организацию и осуществление государственной власти в субъектах федерации. В постановлении Конституционного Суда от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края подчеркивается, что разделение единой государственной власти в субъектах федерации предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключила бы возможность концентрации власти у одной из ее ветвей и обеспечила самостоятельное функционирование и взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей. В этом же постановлении отмечается, что органы законодательной и исполнительной власти формируются и действуют как самостоятельные и независимые, а прекращение полномочий одной из них по решению другой возможно только на основе законодательных решений при условии сбалансированности таких полномочий. Этому, в частности, служит возможность роспуска органа законодательной власти при определенных условиях, предусмотренных законодательством».1
Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч.3 ст.125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч.1 ст.85 Конституции РФ.
Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:
1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;
2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;
4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
5) заявитель ранее обращался к указанным в Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
6) в течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения;
7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст.85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.
Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ч.1 ст.85 Конституции РФ, допустимо, если:
1) Президент использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;
2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.
Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
«В постановлениях и иных решениях Конституционного Суда последовательно проводится идея самостоятельности каждой из ветвей власти в пределах законодательно установленных полномочий и недопустимости вторжения одной ветви власти в компетенцию других властей. Противоречащим принципу разделения властей признано издание органами различных ветвей власти совместных правовых актов, что было достаточно распространенным при советской системе организации государственной власти с верховенством представительных органов».1
По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.
3. Толкование Конституции РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
«Одним из важнейших полномочий Конституционного Суда Российской Федерации с 1994 года стало толкование Конституции Российской Федерации, осуществляемое по обращению достаточно узкого круга субъектов – Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, а также органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. В 1995 – 1996 гг. Конституционный Суд рассмотрел ряд дел по толкованию Конституции Российской Федерации, связанных в основном с законодательным процессом. К их числу относятся: дело о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции (постановление от 23 марта 1995 года); статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3), 135 (часть 2) (постановление от 12 апреля 1995 года); о толковании отдельных положений статьи 107 (постановление от 22 апреля 1996 года); о толковании статьи 136 (постановление от 31 октября 1995 года).1