Качественный эксцесс заключается в том, что исполнитель совершает преступление неоднородное с первоначально задуманным.
В первом случае, хотя действия соучастников и находятся в причинной связи с действиями исполнителя, то они не будут отвечать ввиду отсутствия вины (умысла). Они могут нести ответственность за то преступление, которое намеревались совершить.
Так, например, подстрекатель, склонивший к вымогательству, будет нести ответственность именно за участие в этом преступлении, хотя исполнитель и совершил разбойное нападение, так как следует и вымогательство и разбой считать однородными преступлениями.
При качественном эксцессе (соучастники условились, что исполнитель совершит кражу, а последний совершил изнасилование хозяйки, оказавшись в доме), прерывается всякая связь между действиями соучастников и исполнителя. За соучастие в изнасиловании они нести ответственность не могут. В подобных случаях, соучастники несут ответственность за приготовление преступлений, если оно наказуемо согласно закону.[54]
При добровольном отказе участников от участия в преступлении применяются положения ст. 31 УК. Добровольный отказ исполнителя или соисполнителя регламентирован ч. 2, организатора, подстрекателя и пособника - ч. 4 этой статьи. На основании ч. 2 данной статьи "лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения это преступления до конца". Согласно ее ч. 4 "организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти и иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления". По УК РФ отказ исполнителя от совершения преступления не освобождает других соучастников о уголовной ответственности, которые привлекаются соответственно за приготовление или покушение на преступление в зависимости от того, на какой стадии произошел этот отказ.
Как вытекает из содержания ч. 5 ст. 31 УК РФ, добровольный отказ организатора или подстрекателя должен выражаться в действиях, обеспечивающих предотвращение готовящегося преступления. Помимо своевременного сообщения органам власти, иные предпринятые меры могут быть разнообразными и выражаться, например, в том, что организатор или подстрекатель отговорят исполнителя от совершения преступления или пособника от оказания содействия исполнителю, своевременно известят о грядущей опасности лицо, против которого направлено посягательство. Добровольный отказ организатора и подстрекателя возможен только при условии предотвращения преступного результата. В противном случае они несут ответственность за совершение деяния, а их усилия предотвратить его могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, что предусмотрено ч. 5 ст. 31 УК РФ. Добровольный отказ пособника может быть как в действиях, так и в бездействии. Первые необходимы тогда, когда пособник уже оказал содействие исполнителю. При этом он должен совершить нечто, направленное на нейтрализацию оказанной помощи. Например, в случае передачи оружия исполнителю - должен взять его обратно сам или обратиться за содействием к органам власти. Если все же преступление не будет предотвращено, но пособник принял все зависящие от него меры по предотвращению его совершения, он не подлежит уголовной ответственности.
Бездействие пособника, создающее основание для добровольного отказа, может выражаться в несовершении тех действий, которые он должен был выполнить, например, пообещал передать исполнителю ключи от сейфа, но не сдержал обещание. Законная и обоснованная ответственность соучастников связана с назначением справедливого наказания. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ "при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного ими возможного вреда", а ч. 2 этой статьи "смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".[55]
Частью 7 ст. 35 УК установлено, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному согласию, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. "Такое совершенное преступление признается п. "В" ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим ответственность".
Вместе с тем п. 5 ст. 31 УК РФ установлено, что если действия организатор преступления или его подстрекателя не привели к этому, то предпринятые меры могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.[56]
Следует отметить, что отечественное уголовное законодательство не предусматривает ограничений ответственности организатора, подстрекателя и пособника рамками ответственности исполнителя. Это означает, что последнему может быть назначено не только более строгое, но и такое же по строгости или менее строгое наказание, чем другим соучастникам. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Л. и Ц. гласит: "Суд с учетом степени и характера вины каждого из участников преступления может назначить соучастнику более суровую меру наказания, чем соисполнителю преступления".
В заключении хотелось бы сказать, что различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.
Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.
Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактическим выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.
Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различие в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.[57]
Следует согласиться, что в случае совершения эксцесса другим соучастником его ответственность должна быть по тем же правилам, как и при эксцессе исполнителя.
Некоторыми особенностями также и обладает и добровольный отказ в зависимости от вида соучастника (ст. 31 УК РФ), это также учитывается при вынесении этим лицам решения об их наказании и мере ответственности.
Заключение.
При написании и рассмотрении этой темы дипломной работы мы пришли к выводу, что борьба с организованной преступностью (организованными преступными группами, сообществами) и лицами, входящими в их состав, являющимися соучастниками при совершении преступления, является в своем роде основным процессом должного обеспечения уголовного законодательства. При подборке материала, законодательной базы и правовых источников мы более полно ознакомились с этими правовыми процессами. Соучастие в преступлении лицами "организованной преступной группы" является особо опасной формой для совершения преступной деятельности (деяний) в уголовно-правовой деятельности и борьбы с такой особо опасной формой преступной деятельности просто необходима, как сейцас в данное сремя, так и в будущем.
В данной теме дипломной работы рассмотрены вопросы, связанные с понятием соучастия и его отдельных норм в структуре уголовного законодательства, их взаимосвязь и влияние на квалификацию.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими правоохранительными структурами стали более активно применяться нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии и, что особенно важно, в ее наиболее опасных формах.
В то же время еще не обобщена в должной мере судебная практика, способная дать формализованные критерии и определить их содержание по разграничению форм соучастия различной степени согласованности.
На многие вопросы, не урегулированные практикой, в лекции даны подходы с позиций теории Уголовного права о соучастии и преобладающих точках зрения по разным направлениям.
Таким образом, рассмотрев и глубоко осмыслив главную проблему темы, как работает уголовное законодательство в отношении института "соучастия" и борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации мы думаем, что в будущем Уголовное законодательство дополнит правовыми актами обеспечение процессов, их меру ответственности и вынесения наказания задействованным в соучастии лицам. Хотелось бы также предложить чтобы был издан и принят закон "О назначении строжайшей меры наказания за коррупцию в государственном аппарате и органах внутренних дел."