Они избираются государствами — участниками Конвенции сроком на четыре года с правом переизбрания. Как обычно, при этом должны учитываться принципы справедливого географического распределения и представительства основных правовых систем.
Комитет может запрашивать у государств-участников информацию о выполнении ими требований Конвенции, о фактическом положении детей в стране.
Он собирает и анализирует информацию о положении детей в различных странах, вырабатывает соответствующие рекомендации и один раз в два года через ЭКОСОС представляет доклад Генеральной Ассамблее ООН со своими предложениями и рекомендациями.
Комитет работает в тесном взаимодействии с различными специализированными учреждениями ООН (МОТ, ВОЗ, Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ) и некоторыми другими), а также с иными правительственными и неправительственными организациями.
2.6. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
| У |
казанный орган образован в рамках Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации женщин (ст. 17 – 22).
Он состоит из 23 экспертов, обладающих высокими моральными качествами и компетентностью. Они выступают также в личном качестве.
Эксперты избираются государствами — участниками Конвенции сроком на четыре года с учетом справедливого географического распределения, представительства различных форм цивилизации и основных правовых систем.
Комитет рассматривает все формы дискриминации в отношении женщин. Также рассматриваются поступающие жалобы. При этом Комитет сотрудничает с государствами-участниками Конвенции в рассмотрении и разрешении данных жалоб.
По результатам своей деятельности Комитет представляет ежегодный доклад Генеральной Ассамблее ООН о проделанной работе. Туда же включаются предложения и рекомендации общего характера на основе изучения докладов и информации, получаемой от государств.
2.7. Европейская гуманитарная юстиция.
| В |
настоящее время еще нет абсолютно единого органа европейской гуманитарной юстиции. Пока что состояние дел в этой области таково.
Существует Европейская комиссия по правам человека и отдельно Европейский суд по правам человека, которые действуют на основании европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Комиссия имеет обеспечивающее значение: она рассматривает заявления заинтересованных лиц и принимает предварительное решение — передавать их в Суд или нет. В целом же у нее четыре функции:
1) отфильтровывать жалобы (через Секретариат или путем принятия решения о неприемлемости);
2) по оставшимся делам она выступает посредником в споре и стремится достичь дружественного урегулирования;
3) если дружественное урегулирование невозможно, Комиссия расследует факты и представляет свои выводы;
4) Комиссия полномочна сама возбуждать и поддерживать иски в Суде.
О роли Комиссии говорят такие цифры: только в 1983 году поступило 3150 заявлений, из них было зарегистрировано 499, а приемлемыми в итоге объявили всего 29 заявлений. А с 1955 до 1989 года в целом из поступивших почти 16 000 заявлений был признано приемлемыми 670.
Требования к подателям жалоб установлены ст. 26 Европейской конвенции о правах человека:
“Комиссия может принимать дело к рассмотрению, только если были использованы все внутренние средства защиты, и рассматривать дело в соответствии с общепризнанными нормами международного права и лишь в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного решения национальными органами”.
Также не рассматриваются жалобы, если они анонимны или если одинаковое по существу дело уже рассматривалось Комиссией или иной международной организацией. Критерии приемлемости также установлены Конвенцией: это соответствие жалобы положениям Конвенции, явная необоснованность или злоупотребление правом подачи жалобы.
И остальные функции Комиссии нельзя назвать простой формальностью. Имеются дела, в которых проявлялись именно эти стороны.
Следующая, центральная стадия работы с поступившей жалобой,— ее рассмотрение в Суде. Интересно, что впервые именно Европейский суд стал рассматривать иски, где одной из сторон являлись граждане. До этого в доктрине международного права господствовали позитивистские концепции, согласно которым субъектами международных отношений являлись лишь государства, а частные лица были их объектами.
Хотя большая часть государств Европейского Союза принадлежит к романо-германской системе права, однако в практике Европейского суда широко применяются прецеденты. Более того, рассмотрение аналогичного дела в прошлом является основанием для признания иска неприемлемым. При аргументации своей позиции Суд часто ссылается на свои прежние решения.
Отдельные трудности возникают из-за того, что решения Суда не носят юридически обязательного характера для государств, признавших его юрисдикцию. Это и понятно: каждое государство является самостоятельным носителем своего суверенитета, и никто не может заставить его следовать предписаниям Суда. В результате Суд должен рассчитать, насколько принципиальна позиция государства, и не слишком сильно давить на него: иначе решение просто не будет выполнено. В этом аспекте Суд поневоле пренебрегает принципиальностью и вопросами чистого права (например, в деле об ирландской избирательной системе).
Такая ситуация имеет место сейчас. Но в настоящее время идет реформа Комиссии и Суда, которая предусматривает серьезные изменения в статусе Суда.
К маю 1994 года был разработан Протокол №11 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он предусматривает слияние Комиссии и Суда и превращение нового Суда в профессиональный орган. В настоящее время на профессиональной основе работает только вспомогательный аппарат Комиссии, в частности Секретариат.
При реализации требований этого протокола произойдут серьезные изменения, которые объективно уже требуются. Это обусловлено в первую очередь большой перегруженностью Суда и Комиссии. При слиянии упрочатся независимость Суда и его судебные функции в противоположность политическим аспектам деятельности. Существующая двухступенчатая процедура отличается значительным дублированием, что опять-таки затягивает рассмотрение дел. Еще одно преимущество связано с тем аспектом деятельности европейской правозащитной системы, о котором пока не упоминалось. Дело в том, что Комиссия может передавать дела на рассмотрение не только в Суд, но и в европейский Комитет министров. Естественно, что этот орган принимает решения исходя в основном из соображений политической целесообразности, а не из чистого права. В ходе реформы предполагается освободить Комитет министров от несвойственных ему функций.
Однако есть и противники идеи слияния, которые говорят, что в результате снизится внимание к каждому конкретному делу, что международная система не должна быть основана на чисто судебном подходе, именно потому что она международная. Опасаются, что слияние органов в систему с единым Судом нанесет ущерб примирительной функции.
Протокол уже ратифицирован необходимым числом государств и вступил в силу. Однако пока идет переходный период, когда завершает свою работу Комиссия. В ней завершается производство по имеющимся делам, и к концу года она будет окончательно ликвидирована.
Высокий статус Суда подчеркивается также тем, что каждый его судья — это представитель одного из государств, подпадающего под его юрисдикцию. Судьи утверждаются Европейским парламентом абсолютным большинством голосов из числа трех кандидатов, представленных правительствами соответствующих государств.
Говоря о деятельности суда, надо упомянуть, что именно он впервые на таком высоком уровне поднял некоторые вопросы, не получившие до этого справедливого разрешения в законодательстве. В качестве примера можно назвать сексуальные отношения с нетрадиционной ориентацией, юридический статус транссексуалов и детей, родившихся вне брака.
Европейский суд достаточно осторожно подходит к рассмотрению каждого дела. Он стремится руководствоваться в первую очередь принципами справедливости. Показателен в этом отношении следующий факт. Изначально состязательность в Суде была весьма усеченной, т. к. ст. 44 Конвенции разрешала выступать перед Судом только представителям заинтересованных государств и представителям Комиссии по правам человека, которые должны были излагать вопросы факта и свое беспристрастное мнение. В первых же своих решениях Суд разрешил Комиссии отстаивать мнение и интересы истца, еще через десять лет разрешил адвокатам истца принимать участие в устном судопроизводстве в качестве помощников, а затем предоставил частным лицам возможность независимого представительства. Сегодня именно на них фактически возложена обязанность доказывания. В новой редакции указанной нормы подтверждена правильность позиции Суда (ст. 38 Конвенции).
В целом можно сказать, что решения Суда медленно, но верно становятся частью национального права европейских государств. С учетом независимой гуманистической позиции Суда, его деятельность ведет к дальнейшей либерализации норм, регламентирующих права человека. Наконец, инкорпорация решений Суда в национальные правовые системы способствует унификации всего европейского права в самом широком смысле этого слова, а следовательно, и укреплению Европейского Союза.