Лизинг: экономические, правовые основы. Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Н. М. Коршунова– Москва, 0000.
Лизинг – правовые основы. Финансовый лизинг в Российской Федерации / Под ред. Н. М. Коршунова– Москва, 0000.
Павлодский Е. А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования // Журнал российского права, 0000, №00.
Павлодский Е. А. Соглашение лизингодателя об обратном выкупе // Право и экономика, 0000, №0.
Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес - адвокат, 0000, №0.
Петрова Г. В., Скороходова А. В., Евдокимова И. В. Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний. Обзор законодательства // Право и экономика, 0000, №0.
Пипник Т. Д., Федоренко Н. В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство, 0000, №00.
Предпринимательское право. Учебное пособие / под редакцией И. В. Ершовой, Т. М. Ивановой. – Москва, 0000.
Прилуцкий Л. Н. Лизинг – новый вид предпринимательской деятельности // Финансовая газета, 0000, №0.
Прилуцкий Л. Н. Лизинг и антимонопольное законодательство // Финансовая газета (региональный выпуск), февраль 0000 года, №0(000).
Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право, 0000, №0.
Харитонова Ю. С. Финансовая аренда (лизинг) // Законодательство, 0000, №0.
Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 0000, №0.
Хозяйственное право: курс лекций / под ред. В. С. Мартемьянова – Москва, 0000.
Чекмарёва Е. Н. Правовое обеспечение лизинга // Хозяйство и право, 0000, №0.
Шаталов С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист, 0000, №0.
Шаталов С. Лизинг недвижимости: проблемы регистрации (новый взгляд) // Хозяйство и право, 0000, №0.
Шаталов С. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист, 0000, №0.
Штельмах В. Лизинг и банковский кредит на приобретение основных средств: сравнение эффективности // Финансы, 0000, №0.
Дело №А00-000/00-0-00 Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Быкова В. А. к индивидуальному предпринимателю Кутузовой Т. И. (Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 0000, №0.).
Дело №А00-0000/00-0 Арбитражного суда Магаданской области по иску ОАО «Северовостокзолото» к ООО «Кривбасс»
Дело №00-000 0000 года Арбитражного суда Омской области по иску ОАО «Омская областная сельхозтехника» к крестьянскому фермерскому хозяйству Ишимова В. И.
Доклад
Уважаемые члены комиссии, тема представляемого на защиту дипломного проекта «Договор лизинга».
Настоящая тема исследования, чрезвычайно актуальна в современных экономических условиях. Это обусловлено рядом обстоятельств, как положительное можно отметить все возрастающую роль финансовой аренды, как формы источника финансирования и развития предпринимательской деятельности в России, и следственно повышенный интерес к ней отечественных предпринимателей, с другой стороны в законодательстве существуют все еще белые пятна и как следствие неуверенное использование лизингового инструментария предпринимателями.
Как известно, на практике предприниматели, как правило, используют три основных источника финансирования своей деятельности: собственный капитал (уставный капитал юридического лица или личные средства индивидуального предпринимателя); заёмный капитал; доход от ценных бумаг, выпускаемый ими. В последнее время в мировой практике одним из основных способов привлечения средств в экономику стала инвестиционная деятельность.
В странах с развитой экономикой одним из основных видов инвестиционной деятельности является финансовая аренда (или по другому лизинг, термин, используемый в российском праве и экономике как синоним финансовой аренды). Благодаря финансовой аренде предприниматель вместо того, чтобы брать в заём деньги на покупку оборудования, необходимого для его деятельности, в банке под проценты, обращается к инвестору, который закупает это оборудование и отдаёт ему его в аренду. При этом предпринимателю не требуется доказывать свою платёжеспособность или думать об обеспечении займа, а инвестор практически финансово не рискует, так как в случае неисполнения предпринимателем обязанности по оплате арендуемого имущества, оно возвращается обратно к инвестору, который, продав его или отдав в аренду, вернёт свои затраты.
Интерес к финансовой аренде (лизингу) в России на протяжении нескольких лет продолжает расти.
Но все равно можно отметить, что финансовая аренда (лизинг) остаётся у основной массы российских предпринимателей невостребованной. По некоторым данным объём лизинговых операций в России составляет около 0,0% всего объёма инвестиций в основной капитал.
Поэтому развитие финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации остаётся актуальным и потребность в её изучении и применении сохраняется до сих пор. С точки зрения юриста наиболее интересным в изучении лизинговых правоотношений является исследование правового регулирования договора финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации, который как раз и является основанием для возникновения лизинговых правоотношений.
Таким образом целью написания данной дипломной работы явилось определение:
- юридическо - правового понятие договора лизинга (финансовой аренды);
- анализ проблематики правового регулирования лизинга в современном гражданском праве.
- выработка выводов и практических предложений по дальнейшему развитию механизмов правового регулирования финансовой аренды (лизинга).
Исходя из цели объектом исследования является финансовая аренда (лизинг) как вид инвестиционной деятельности, правовое регулирование финансовой аренды и правовые отношения, возникающие в ходе реализации лизингового договора.
В ходе проводимого исследования в первой главе - ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА (ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ) выявлены основные признаки договора финансовой аренды (лизинга), которые позволяют его отличать от договора аренды и тем более иных гражданско-правовых договоров:
Наличие у лизингодателя цели инвестирования денежных средств, то есть их вложение в имущество, которое затем будет сдано в аренду, а арендная плата (лизинговые платежи) выступает формой дохода на вложенный капитал.
Приобретение лизингодателем имущества, передаваемого в лизинг (предмет лизинга), после заключения договора, причём, как правило, по выбору лизингополучателя и у указанного им же продавца.
Использование лизингополучателем переданного в лизинг имущества для предпринимательских целей – в соответствии с целями.
Предоставление имущества, являющегося предметом лизинга, одновременно во владение и пользование.
Передача имущества производится, как правило, на определённый срок, близкий к сроку полной амортизации предмета лизинга.
Возможность выкупить предмет лизинга в собственность лизингополучателя путём уплаты лизинговых платежей (если это предусмотрено договором).
Таким образом реализуются важнейшие функции лизинга, демонстрирующих его положительную роль для российского предпринимательства:
Во-первых, лизинг рассматривается как один из методов развития производства в стране.
Во-вторых, с точки зрения государства, важным в лизинге является то, что лизинг способствует переориентации кредитной деятельности на нужды производства.
В-третьих, лизингополучателю предоставляются не денежные средства, контроль за обоснованным расходованием которых не всегда возможен, а непосредственно средства производства, необходимые для обновления и расширения производственного аппарата.
В-четвертых, лизинг позволяет осуществлять эффективную производственную деятельность в условиях растущих темпов научно – технического прогресса.
В-пятых, лизинг может стимулировать производственные инвестиции при высоких ставках по ссудам.
В-шестых, лизинг способствует развитию рыночной конъюнктуры.
Необходимо отметить, что развитие лизинга необходимо для развития и нормального функционирования экономики любой страны.
Таким образом, лизинг является одной из перспективных сфер предпринимательства в Российской Федерации.
Проведя исследования вопросов относящихся к юридическому обеспечению механизма и договора финансовой аренды мной выявлено, до внесения соответствующих изменений в январе 0000 года Федеральный Закон «О финансовой аренде (лизинге)» во многом противоречил Гражданскому Кодексу и даже Конституции Российской Федерации. Теперь можно с уверенностью сказать, что современное российское лизинговое законодательство имеет достаточно стройную систему.
Вместе с тем, говоря о правовом регулировании лизинговой деятельности, нельзя не признать, что в действующем законодательстве, регулирующим лизинг всё ещё сохраняются некоторые недостатки.
Самый главный их них – противоречие ст. 00 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)», которая позволяет лизингодателю бесспорно, в административном порядке списывать денежные средства лизингополучателя с его банковского счёта, при неперечислении им лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежей, конституционному принципу судебного отчуждения имущества. Разумеется, защищать интересы лизингодателя нужно, но при этом нельзя нарушать Конституцию Российской Федерации. Как мне кажется, законодатель должен исправить Закон, не дожидаясь, пока Конституционный суд Российской Федерации по обращению заинтересованных лиц признает данное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Помимо этого, по моему мнению, в действующее законодательство должны быть внесены следующие изменения и дополнения:
Из текста п. 0 ст. 00 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» исключить положение об ответственности лизингополучателя за имущественный ущерб, возникающий при монтаже оборудования, являющегося предметом лизинга, так как на практике монтажом оборудования, сдаваемого в лизинг, чаще всего занимается лизингодатель, продавец или специализированная организация, которые и должны нести имущественную ответственность до тех пор, пока оборудование не будет сдано в эксплуатацию лизингополучателю.