Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права.
Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.
4 признак – интеллектуально - волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений – предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.
Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии” сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы.
5 признак – обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение – фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм.
Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно ведут к негативным или же к непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются”.
Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.
Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как один из относительно самостоятельных институтов?
В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.
Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает известный российский правовед Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом”. Государство в свете такого сужения рассматривается как явление первичное, а право – вторичное.
Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает.
Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует другому - государство или право, – пишет с связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше – государство или право”. С его точки зрения, тезис, согласно которому “право – это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение”, как и суждение о том, что государство является “слугой права”.
Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность “будущего”, которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего.
Заключение
На протяжении 70 лет принцип правового государства отвергался советской властью. Только в 1988 году, в решениях 19 Всесоюзной партконференции, было записано, что перед Россией стоит цель – построение правового государства. Казалось, что достигнуть этого можно без особых усилий и быстро, но на практике мы видим, что растет правовой нигилизм, правовое бескультурье. Было принято много законов, соответствующих международным нормам права, но это привело к хаосу в стране. Например, право проводить митинги и демонстрации приводит к побоищам и жертвам, противоречит правам других людей на отдых и свободное передвижение в местах их проведения. Свобода торговли привела к нарушению прав потребителей, к антисанитарии, возрастанию угрозы здоровья покупателей. Отказ от уголовного преследования потребителей наркотиков, вылился в рост преступности.
В России на протяжении длительного времени отсутствовало понятие права. Поэтому сейчас, когда говорят о правовом государстве, имеют в виду не одно и тоже. Для кого-то это анархия, для кого-то торжество права, а для кого-то нравственное начало (совесть, честность).
Формирование нового законодательства, совершенствование и пересмотр старого – означает формирование новой правовой системы.
Низкая правовая культура населения является тормозом на пути построения правового государства. Правовая культура – большая сила, если население ею обладает. Американский юрист Л.Фридмен приводит такой пример: он представляет правовую структуру в виде некой машины, тогда правовая культура – то и тот, кто решает включить или выключить машину и определяет как она будет использована”.
Правовая культура включает в себя: совершенное законодательство, отношения людей к закону, высокое правосознание населения.
Список литературы
Права человека. Основные международные документы: Сборник. Москва, Издательство " Международные отношения ", 1998 г.
Конституция РК. Алматы, Издательство " Юридическая литература ", 1996 г.
Емельянов С.А. Право: Определение понятия. - М., 1995.
Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1997.
Лифшиц А.С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л.И. Петражицкого. - СПб., 1908.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 1996.
Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть. // Советское государство и право. 1990. № 2.
Ведякин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. - Самара, 1999
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995. С. 100.