В соответствии с п. 7 Указа бенефициарием может быть любое лицо (юридическое или физическое), как существующее в настоящее время, так и то, которое может существовать в будущем. Однако действие этой нормы ограничивается п. 21 этого же Указа, где сказано, что на сегодняшний день бенефициарием траста может являться исключительно федеральный бюджет.
Предмет траста. Пункт 8 Указа предусматривает, что предметом траста может быть любое имущество, как существующее в настоящее время, так и такое, которое может существовать в будущем. Таким образом, все плоды и доходы, приносимые имуществом, переданным в траст, автоматически становятся предметом траста, если в соответствии с договором не подлежат по какой-то причине выплате бенефициарию, не направляются на покрытие расходов по управлению или на выплату вознаграждения доверительному управляющему (п. 15 Указа). Учредитель должен быть собственником передаваемого в траст имущества. Предметом траста может быть имущество, принадлежащее учредителю в силу иного вещного права, а также имущество, не допускающее обособления от иного имущества, принадлежащего учредителю. В силу п. 21 Указа в доверительное управление могут передаваться только акции приватизируемых предприятий.
Форма договора. В соответствии с п. 17 Указа договор об учреждении траста должен быть заключен в нотариальной форме. Все последствия нарушения этого правила ложатся на учредителя траста.
Права и обязанности управляющего
В Указе Президента РФ о трасте не сказано, что предмет траста передается для управления. Там указано, что учредитель траста передает управляющему имущество в собственность на определенный срок, а управляющий владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом как собственник (если иное не установлено договором и Указом). Однако на самом деле речь идет именно об управлении. Управляющий должен действовать не в своих интересах, а в интересах бенефициария, которые заключаются в получении доходов от грамотного и профессионального использования имущества (п. 7 Указа). Выбор путей для удовлетворения имущественного интереса бенефициария зависит исключительно от усмотрения управляющего. Учредитель траста не вправе давать доверительному собственнику (управляющему) какие-либо указания или вмешиваться в осуществление им его прав и исполнение обязанностей по договору (п. 18 Указа). Полномочия управляющего достаточно широки. Он имеет право даже продать переданное в траст имущество, если это в интересах бенефициария. Однако в силу п. 12 Указа управляющий не вправе: передавать в траст иному лицу имущество, имущественные и неимущественные права, которыми он владеет в силу договора об учреждении траста; приобретать в собственность имущество, которым он владеет в силу договора об учреждении траста, до момента прекращения указанного договора.
Ответственность доверительного управляющего.
Указ Президента РФ о трасте возлагает на управляющего ответственность за любой ущерб интересам бенефициария траста, который был причинен как вследствие нормального предпринимательского риска, так и в результате неграмотного, небрежного ведения дел или даже умысла управляющего. В пункте 13 Указа установлено, что доверительный собственник несет неограниченную имущественную ответственность по обязательствам, возникающим у него в связи с исполнением договора об учреждении траста, а также в случаях причинения им ущерба интересам бенефициария траста.
Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод, что управляющий несет полную ответственность перед кредиторами всем принадлежащим ему имуществом (а не только переданным в траст) по долгам, возникшим из договоров, заключенных по поводу управляемого им имущества и связанных с ним. Управляющий несет ответственность и перед бенефициариями. Если в результате неудачного ведения дел имущественным интересам бенефициария будет нанесен ущерб, управляющий должен возместить его за свой счет. Такая "жесткая" ответственность управляющего представляется несправедливой. Необходимо воспользоваться критерием, хорошо известным иностранному законодательству, для определения объема и условий ответственности управляющего. Так, управляющий должен отвечать за ущерб, причиненный в результате его умышленных действий, а также за небрежное и неосмотрительное ведение дел. То есть он должен вести себя в отношении переданного в доверительное управление имущества как "хороший хозяин".
С другой стороны, норма о "неограниченной" ответственности доверительного управляющего носит исключительно декларативный характер, поскольку не содержит никаких требований относительно наличия собственного имущества у управляющего. Я. Миркин и И. Медина отмечают, что, если, например, г-н Иванов, обладающий личным имуществом в 10 миллионов рублей, возьмет в траст государственное имущество на 200 миллиардов рублей (среднее машиностроительное предприятие) сроком на 99 лет, это не будет противоречить Указу [1]. Естественно, что в этой ситуации норма о "неограниченной" ответственности окажется неэффективной.
Прекращение договора об учреждении траста
В соответствии с п. 20 Указа Президента РФ о трасте прекращение договора об учреждении траста во всех случаях осуществляется по решению суда. Прекращение его по желанию сторон или бенефициария траста Указом не допускается. Среди оснований для прекращения договора по решению суда в Указе названы следующие обстоятельства: истечение срока; возникновение обстоятельств или выполнение условий, предусмотренных договором; смерть, ликвидация юридического лица или отказ от своих прав одного или нескольких лиц, признаваемых бенефициариями по договору; смерть или прекращение юридического лица - доверительного собственника; признание доверительного собственника несостоятельным (банкротом); неисполнение доверительным собственником своих обязанностей или злоупотребление правами. Перечень оснований для прекращения договора об учреждении траста является исчерпывающим. Совершенно непонятно, на мой взгляд, почему Указ Президента о трасте требует обязательного вынесения судом решения о прекращении действия договора в тех случаях, когда согласно общим нормам обязательственного права он и так может считаться прекращенным: например, при истечении срока договора или ликвидации юридического лица и т.п.
Налогообложение доверительных (трастовых) операций Действующее налоговое законодательство не содержит специальных норм, регулирующих налогообложение трастовых операций коммерческих банков. Поэтому они должны платить налоги, руководствуясь общими нормами налогового законодательства, рассматривая в отдельности каждый элемент своей деятельности, включаемый в понятие "доверительное управление" (купля-продажа валюты, ценных бумаг, получение дивидендов по акциям и процентов по облигациям, получение вознаграждения за осуществление доверительного управления). Часть сумм, получаемых банком в результате доверительного управления имуществом клиента, фактически должна поступать бенефициару. Поэтому налогоплательщиком должен быть именно он. Но поскольку имущество, находящееся в доверительном управлении, нередко числится за банком, ряд налогов удобнее платить ему. В этом случае он может выполнять поручение своего клиента о своевременном и полном перечислении налогов в бюджет. При этом не следует забывать, что деятельность коммерческих банков по доверительному управлению имуществом своих клиентов обладает самостоятельной ценностью и не может быть сведена к простой сумме элементов. Это неизбежно накладывает отпечаток и на порядок налогообложения такой деятельности. Так как действующее налоговое законодательство никак не учитывает эту специфику, на практике неизбежно будут возникать конфликты коммерческих банков с налоговыми инспекциями.
Рассмотрим отдельные виды налогов, которые должны уплачивать коммерческие банки от деятельности по доверительному управлению имуществом своих клиентов.
Налог на добавленную стоимость
В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются операции, связанные с обращением валюты, денег, банкнот, являющихся законными средствами платежа (кроме используемых в целях нумизматики), а также ценных бумаг (акций, облигаций, сертификатов, векселей и др.), за исключением брокерских и иных посреднических услуг.
Таким образом, коммерческий банк, осуществляющий во исполнение договора о доверительном управлении куплю-продажу валюты или ценных бумаг, должен платить налог на добавленную стоимость только в том случае, если такие сделки можно отнести к числу посреднических. Причем налогоплательщиком в этом случае является именно коммерческий банк, а не клиент. Объектом налогообложения следует считать не всю сумму, полученную по сделке, а только комиссионное вознаграждение. Если комиссионное вознаграждение по каким-либо причинам отсутствует, то отсутствует и объект налогообложения, а следовательно, нет обязанности платить указанный налог. В литературе уже было высказано мнение, что трастовые операции коммерческих банков можно рассматривать как посреднические [2]. Рассмотрим, можно ли согласиться с этой точкой зрения.