Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, марксистско–ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:
Все эти государства являются политической надстройкой над такими производственными отношениями, которые базируются на частной собственности и эксплуатации человека человеком.
Они представляют организацию политической власти эксплуататоров, подавляющей большинство населения.
Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более отчуждают себя от него.
По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально – экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть в этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся, незначительной части людей.
В отличие от эксплуататорских государств социалистическое государство представляет собой организацию политической власти трудящихся. Отсюда основные черты государства социалистического типа:
Все государства данного типа базируются на общественной собственности на орудия и средства производства, на отношениях товарищеской взаимопомощи сотрудничества свободных от эксплуатации людей.
Социалистическое государство – это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов, и всего народа.
Классово–формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным. Типом государства называется “совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно – экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы”. “Исторический тип государства (или права) это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам (или правовым системам) единой общественно – экономической формации. Тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой классовых отношений и его классовой сущностью.
Так, Г.Елинекс писал, что “несмотря на постоянное развитие и преобразования, можно, однако, установить некоторые прочные признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. “Он подразделяет все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный тип – это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному государству противопоставляет эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных, реально существующих государств друг с другом.
Английский ученый А.Тойнби развил и конкретизировал понятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических и других факторов.
Цивилизованный подход:
при анализе экономического базиса упускается из вида важный фактор, как многоукладность;
при формационном рассмотрении структуры классового общества их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы антагонизмы;
формационный подход ограничивает анализ культурно – духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов.
Основное отличие понятия “цивилизация” от понятия формация состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово-обезличенный индивид.
Цивилизованный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально – экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей людей.
Западноевропейская наука классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидов. По этому признаку выделяют два типа государственности: демократия и автократия. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, которое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка, - налицо демократия, если нет – автократия.
Подобную трактовку типологии государств дает американский ученый Р.Макайвер. Он делит все государства на два типа:
Династические (антидемократические), где общая волна не выражает воли большинства населения
Демократические, где государственная власть выражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство.
Немецкий ученый Р. Дарендорф, подразделяя все государства на демократические и антидемократические, делал вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатков в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которая делает возможным цивилизованное общественное бытие.
Итак, понятие государства и права многомерно и многовариантно. Оно состоит из различных научных оснований, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерный для той или иной исторической группы государств и правовых систем.
Типология государства тесно связана с понятием формы государства.
Форма государства – сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.
Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компетенции между ними.
Форма государственного правления позволяет уяснить:
как создаются высшие органы власти и каково их строение;
какой принцип лежит в основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами;
как строятся взаимоотношение между верховной государственной властью и населением страны;
в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.
Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в Древнем Мире, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, то есть по критерию формы правления. Он выделил несколько форм правления: монархию, республику, деспотию – положив в основу классификации способы образования органов государства, их соотношение, приемы осуществления государственной власти. Прежде всего теория государства и права два основных устройства государственной власти, которые характеризуются содержанием формы правления: монархию и республику.
Монархическая – “ персональное единовластие ” – древняя форма правления. Впервые зародилась в раннеклассовых обществах, власть в которых захватывали военноначальники, представители разросшихся семей или соседских общин. Свои истоки монархическая форма правления имела в той достаточно простой, социально не слишком расчлененной организации общества, которая появилась на рубеже IV – III тысячелетий до нашей эры, в итоге неолитической революции.
В этих раннеклассовых обществах организация власти осуществлялась на жестко централизованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной и понятной.
Монарх назначал чиновника по управлению регионами или функциональными службами, те в свою очередь назначали более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволила строить весьма эффективную форму правления, при которой земледельцы – общинники, ремесленники и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры.
Сам же монарх решал, в нормальном режиме прав, вопросы связанные с организацией и осуществлением власти. Он советовался со своими чиновниками (советниками), среди которых были пророки, предсказатели, другие культовые служители.
Монархии, как форме правления, присуще четкие юридические признаки. Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным вопросам _ принципиально – государственным. Он обладает всей полнотой власти. Власть монарха верховна и суверенна. Он – высшая власть в государстве. Его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы жизни, в том числе и на судебную. Таким образом, власть монарха не знает ограничений и может и может распространятся на различные сферы государственной деятельности. Монарх – свободный от ответственности. Он не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки злоупотребления в государственном правлении отвечают его советники.
Древневосточная монархия. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общинного строя, патриархального быта. Рабовладение здесь носило коллективный или семейный характер и только государственные рабы принадлежали монарху.
Древнеримская монархия выступала в форме империи (I-III века нашей эры). Эта эпоха империи разделяется на два периода – период принципиата и период доминанта. При принципиате формально еще сохраняются формы республиканской формы правления и основные учреждения республики. Действуют консулы, преторы и народные трибуны, но существенной роли не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора.