Приведенная характеристика отдельных позиции этого вопроса позволяет пессимистам утверждать, что такое состояние еще долго будет продолжаться. По нашему мнению, при всей сложности ситуации в России резервы успешной борьбы с преступностью все-таки есть: общество устало от беззакония, многие коммерсанты готовы отчислять определенные суммы за наведение порядка в стране, если, однако, у них будет уверенность в том, что их деньги пойдут по назначению; во всех правоохранительных органах еще имеется достаточное количество фанатов-профессионалов своего дела; есть научные разработки и рекомендации по нейтрализации отдельных видов преступлений и многое другое. Нужно главное — руководству страны следует повернуться лицом к нарастающей и достигшей опасной черты проблеме борьбы с преступностью и ее последствиями. В этих целях правоохранительным органам необходимо, по нашему мнению, разрешить расходовать в течение пяти лет в пределах 25—30% от стоимости имущество и ценности, изъятые у преступников. Но это — особый разговор. Таким образом, если субъективные факторы и смогут вмешаться в объективный ход развития преступности, то ненамного: от прогнозируемого показателя отклонение составит в пределах 200— 250 тыс. преступлений.
При проведении анализа преступность в отдельных регионах России выявлены и некоторые отклонения от закономерностей развития ее динамики в целом по стране либо отдельных ее характеристик. Чаще всего на показатели преступности в регионах Урала влияют субъективные факторы. Нередко желания "первого" лица в правоохранительной системе реализуются в уголовной статистике. Однако на ход проявления объективных закономерностей развития преступности они оказывают несущественное влияние. Рассмотрим некоторые из этих особенностей.
Отличительные черты преступности по России и ее регионам в сопоставлении второй половины XIX и второй половины XX в., к нашему сожалению, выявить не удалось из-за отсутствия уголовной статистики. Что касается отдельных ее показателей по Уралу и России в целом (вторая половина XX в.). то приведем результаты сравнительного анализа. Так, анализ графика динамики преступности Пермской области и ее соседей за 80-90-е годы дает возможность выявить ряд закономерностей объективного свойства. Во-первых, кривая графиков динамики преступности регионов Урала повторяет очертания линии средних показателей динамики преступности по России в целом. При этом в трех крупнейших областях (Пермской, Свердловской и Челябинской) в своем количественном выражении они резко (на несколько порядков отличаются от показателей иных регионов. Во-вторых, уровень преступности на 1 тыс. населения в возрасте от 14 лет и старше по трем названным областям намного выше средних общероссийских показателей, а в других регионах Урала он нлмного ниже. В-третьих, сопоставление данных графика динамики преступности в пермской области и динамики процента раскрываемости преступлений за период 1986 - 1997 гг. указывает на то, что кривые этих показателей направлены в противоположные стороны относительно горизонтальной оси координат. При этом темпы прироста преступности в отдельные годы анализируемого периода значительно опережают темпы прироста раскрываемости преступлений в 1992 г. - в 9 раз; в 1993 г. - в 7 раз; в 1995 г. - в 4,7 ораза и т.д. Аналогичные закономерности отслеживаются и по другим крупным регионам Урала, хотя здесь нами выявлен и обрный "эффект" иногда раскрываемость преступлений (прирост ее динамики) опережает прирост преступности. Например. в Пермской области в 1994 г. - в 2 раза; в 1996 г. - в 5.5 pаза; в 1997 г. — в 4.5 раза и т.д.
Приведенная криминогенная характеристика отдельных сторон преступности и ее закономерностей требует ответа на вопрос: что же обусловливает эти тенденции и закономерности, какие здесь действуют объективные законы? Аналогичные вопросы можно задать и по отдельным видам преступлений, например по сексуальным преступлениям. Однозначный ответ в данном случае вряд ли получим. Возможно еще с малой степенью достоверности обозначить факторы, но затруднительно выявить законы, объективно влияющие на закономерности в развитии преступности. Это требует, на наш взгляд, специальных исследований комплексного характера на государственном уровне.
Итак, определенные закономерности развития преступности выявлены, и они известны многим специалистам, нужно лишь умело их использовать в борьбе с преступностью и ее последствиями.
Вновь обратимся к некоторым коллизиям уголовной статистики. Так, в 90-е годы XX столетня в целом по России наблюдается рост раскрываемости преступлении: с 36.6% в 1990 г. до. как уже упоминалось. 739с в 1997 г. Это подлинная статистика. Официальная же цифра по 1990 г. была заявлена как 65.7%. Попытаемся найти истину. Имея общее число преступлений (1 млн. 839.5 тыс.). а также количество нераскрытых преступлений (1 млн. 67.9 тыс.), озвученное в СМИ, при расчете получаем достоверный показатель - 36.6%, что логически вписывается в кривую графика динамики раскрываемости преступлений. Что касается данного показателя по регионам Урала, то в Пермской области, к примеру, где наличие позитивных показателей в борьбе с преступностью наивысшее (по данным МВД РФ, за последние годы она находится в первой десятке), раскрываемость преступлений постоянно ниже среднероссийской: в 1993 г. - на 2.5%; в 1994 г. - на 2.9%; в 1995 г. - на 6.4%; в 1996 г. - на 2.5% и в 1997 г. - на 3.29%.
По результатам наших исследований можно говорить о влиянии отдельных факторов на развитие данного процесса. Ни смена руководителей органов внутренних дел в области, ни улучшение оснащенности подразделений, ни совершенствование планирования работы и т.д. не дают существенных улучшений в раскрываемости преступности в крупных городах. Возможно, требуются дополнительнные независимые исследования этого вопроса, успех которых напрямую зависит от личной заинтересованности руководства УВД области, которого пока, к сожалению, не наблюдается, и наличия достаточного научного потенциала.
Безусловно, приведенный нами относительно узкий перечень результатов исследования закономерностей развития преступности, факторов, ее обусловливающих в преддверии XXI в., не может дать всеобщего и полного ответа на поставленные правоприменительной практикой вопросы и оказать действенную помощь в решении проблемы снижения степени криминальной опасности для российского общества. Тем не менее официальная статистика и результаты данных исследований позволяют констатировать, что учет закономерностей развития преступности в России в целом и ее регионах позволит выработать эффективные и научно обоснованные рекомендации для правоприменительной практики по нейтрализации преступности на всех ее этапах.
Список литературы
Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. нижний Новгород, 1997. С. 3 и др
Преступность в России в 90-е годы некоторые аспекты законности борьбы с нею. М., 1995. С. 5 и др.
Тарковский В. Движение преступности в Европейской России за 1874-1894 гг. // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 3. С.123.
Эконом. 1996. № 111-112.
Тарковский В. Указ. соч. С. 123.
Преступность и правонарушения. М., 1995, 1996, 1997 гг.; Ямшанов Б. В борьбе с преступностью путь не пройден // Росс. газ. 1998. 10 февр.
Харитонов А.Н. Указ. соч. С. 7.
Петров А. Нелегальному бизнесу придется несладко // Росс. газ. 1998. 10 февр.
Ямшанов Б. Указ. соч. С. 4.
Омигов В.И. Профессор кафедры уголовного процесса пермского факультета юридического института МВД РФ, доктор юридических наук. Закономерности развития преступности в Российской Федерации на рубеже веков.