Смекни!
smekni.com

Материальная ответственность сторон трудового договора. (стр. 2 из 6)

Прекращение трудовых отношений после причинения ущерба не освобождает сторону трудового договора от ответственности по трудо­вому законодательству.

Материальная ответственность работника

Одно из важных средств защиты различных форм собственности- материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей. Материальная ответ­ственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Важнейшие правила этой ответ­ственности закреплены в ст. ст. 118 - 123, ст. 214 и ст. 255 КЗоТ РФ. Это законодательство, устанавливая обязанность работника возме­щать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспе­чения полной сохранности вверенного ему имущества (ч. 4 ст. 118, ст. 123 КЗоТ РФ), и регулирует некоторые организационные отношения. Например, определяет порядок заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности (ст. 1211и 1212 КЗоТ РФ).

Ст. 118 КЗоТ предусматривает: 1) обязанность работника бережно относиться к имуществу предприятия

2) круг лиц, на которых возлагается материальная ответ­ственность по правилам трудового законодательства

3) условия наступления та­кой ответственности

4) обязанность администрации создать, работникам ус­ловия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенного им имущества.

Бережное отношение к имуществу предприятия названо в числе основных обязанностей работников (ст. 2 КЗоТ). Ее конкретизация дана во многих специальных актах, определяющих порядок использования, хранения и реализации имущества предприятия (учреждения).

По правилам трудового законодательства материальную ответственность не­сут все работники, т.е. лица, состоящие в пудовых отношениях с предприятиями, не­зависимо от их организационно-правовой формы, а также от последующего уволь­нения работника за причиненный им ущерб.

Материальная ответственность работника является самостоятель­ным видом ответственности по трудовому праву и наступает не­зависимо от привлечения его за причиненный им ущерб к дисциплина­рной, административной или уголовной ответственности (ч. 5 ст. 122 КЗоТ РФ). Она не исключает возможности применения к работнику других мер материального воздействия.

Материальную ответственность по правилам трудового законода­тельства необходимо отличать от ответственности отдельных лиц, вы­полняющих трудовую функцию по правилам гражданского законода­тельства. Специальными актами такая ответственность предусмотре­на, например, для руководителей федеральных государственных предприятий, директора, генерального директора акционерного общества". В последнем случае закон возлагает обязанность на управляющего имуществом (директора и т.д.) возместить причиненный им юридическому лицу вред в полном объеме.

Тем более материальную ответственность по трудовому праву не следует смешивать с гражданско-правовой ответственностью членов сельскохозяйственного кооператива, которая возлагается на этих чле­нов в тех случаях, когда они в том же кооперативе выполняют опреде­ленную трудовую функцию на основании заключенного с ними трудо­вого договора (контракта)'.

С другой стороны, наличие у работника акций организации, где он работает, не превращает его в сособственника этой организации и не означает, что такой работник перестает отвечать за ущерб, причине­нный этой организации, по правилам трудового законодательства.

Материальная ответственность может быть возложена на работника лишь при одновременном наличии следующих обязательных условий: а) прямогодействительного ущерба;

б) причинной связи между действиями (или бездействием) работника и ущербом

г) вины работника в причинении ущерба своим действием или бездействием.

В соответствии со сложившейся практикой под прямым действительным ущербом понимается, в частности, уменьшение наличного имущества предприятия вследствие утраты, ухудшения или понижения его ценности, а также необходимости произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей, либо произвести излишние выплаты.

К указанному ущербу относятся, например, недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкция за неисполнение хозяйственных обязательств.

К излишним денежным выплатам относятся, в частности, суммы взысканных штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине администрации выдачи трудовой книжки.

Трудовое право не допускает взыскания с работника того дохода, который работодатель мог бы получить, но не получил в связи с не­правильными действиями (бездействием) работника. Например, нель­зя взыскать с рабочего завода, совершившего прогул, убытки, вызван­ные простоем станка.

В этом, в частности, проявляется защита трудовым законодатель­ством заработной платы работника. По гражданскому законодательству (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восста­новления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В новых условиях хозяйствования серьезный ущерб может быть причинен предприятию путем разглашения работником доверенной ему коммерческой тайны.

Ст. 139 ГК РФ гласит, “лица, незаконными методами, получившие информацию, которая составляете служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контр­акту”.

Для правильного применения ст. 139 ГК РФ. по нашему мнению, необходимо учитывать следующее:

1. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, должен определяться руководителем предприятия в соответствии с действующим законодательством;

2. Правовое положение работника, заключившего пудовой договор, и контрагента по гражданско-правовому договору неадекватно.

Гражданское законодательство может регулировать трудовые отношения в исклю­чительных случаях, прямо указанных в законе

В той же статье 139 ГК РФ сказано, что информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными не только ГК РФ, но и другими законами.

В связи с этим представляется, что работник отвечает в данном случае по правилам трудового законодательства и несет материальную ответственность лишь, за прямой действительный ущерб.

Возмещается лишь действительный ущерб. В связи с этим, например, материальная ответственность за утрату документа насту­пает только в том случае, если он не может быть восстановлен в необ­ходимые сроки, а его отсутствие наносит работодателю имущественный ущерб. Также нельзя привлекать к материальной ответственности работников за счетные и иные ошибки, допущенные при инвен­таризации, то есть проводимой в установленном порядке проверке фактического наличия ценностей, если только они не повлекли за собой причинения действительного ущерба.

Отсутствует реальный ущерб и в том случае, если, например, за фактически выполненную работу была произведена оплата лицам, работавшим без соответствующего оформления.

Законодательство (ч. 2 ст. 118 КЗоТ РФ) устанавливает, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причине­нный по его вине. Таким образом, по трудовому законодательству работник возмещает прямой действительный ущерб при наличии сле­дующих обязательных условий:

1) противоправности поведения работника;

2) причинной связи между поведением работника и возникшим ущербом;

3) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным является такое поведение (действие или без­действие) работника, когда он не исполняет свои трудовые обязан­ности, установленные законами, постановлениями правительства, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоря­жениями администрации. Например, не соблюдает правила обслуживания машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей и т.д.

Трудовое законодательство исключает ответственность работника за ущерб, который возник в результате нормального производственно- хозяйственного риска (ч. 4 ст. 118 КЗоТ РФ).

Следует считать риск оправданным, если:

1) совершенное действие соответст­вует современным знаниям и опыту;

2) поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;

3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба. Право на риск должно признаваться лишь за работником, обладающим соответствующей профессиональной подготовкой.

Необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и принятие необоснованных решений ради выполнения хозяйственных обязательств лю­бой ценой. Особое значение приобретает правильное применение положений о нор­мальном производственно-хозяйственном риске и новых условиях хозяйствования. В равной мере исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайнем необходимости с целью предотвратить большие убытки.

Работники несут материальную ответственность лишь за причине­нный ими ущерб (ч. 2 ст. 118 КЗоТ РФ). Ответственность наступает только за ущерб, который является объективным последствием действий (бездействия) работника. Для установления такой связи не­обходимо изучить фактические обстоятельства и выявить причины возникновения ущерба. Так, на рабочего-станочника нельзя воз­ложить материальную ответственность за поломку станка, если уста­новлено, что поломка произошла вследствие брака, допущенного при изготовлении станка.