В виду того, страхователем может выступать как юридические лица заключающие договора о страховании третьих лиц в пользу последних.
Так, при обязательном личном страховании страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы (обязательные платежи). Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Также страхователями могут выступать и - физические лица, которые заключают договора о страховании и в пользу третьих лиц - застрахованных. В случае, если Страхователь - физическое лицо заключил договор о страховании своих имущественных интересов, то он является застрахованным.
Законодатель может устанавливать специальные требования к каждому из видов субъектов, что характерно для отдельных видов личного страхования. Так, например, возраст Застрахованного не может быть менее 14 лет на момент заключения договора страхования. Договор страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц: возраст которых превышает определенное число лет на момент заключения договора страхования; являющихся инвалидами I, II группы; больных онкологическими, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, СПИДом.
Обратим внимание на ряд проблемных аспектов связанных с определением субъектов в личном страховании.
Так, в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" страхователем при обязательном страховании пассажиров является транспортное, транспортно-экспедиторское предприятие - перевозчик. Оказалось, что это, на первый взгляд, однозначное определение лица, обязанного страховать пассажиров, допускает разные толкования. Возник спор с участием трех лиц - страховщика, застраховавшего пассажиров, производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций и производственного автотранспортного объединения. Отношения между объединением автовокзалов и автотранспортным объединением были оформлены так, что оба эти лица могли претендовать на право называться перевозчиком. Страхователем выступало одно из этих лиц, а продавало билеты - другое. Соответственно, страховые премии получало с пассажиров лицо, не являющееся страхователем, и не платило их страховщику.
Поэтому, определение субъектного состава в личном страховании зачастую вызывает проблемы на практике.
Приведем пример:
«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.97 по делу N 19/33 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Страховая компания "Ижтранс-полис" (далее - страховая компания "Ижтранс-полис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций (далее - объединение автовокзалов) о взыскании страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров.
В обоснование заявленных требований истец сослался на договор об уступке требования от 20.03.96 N 292/190, в соответствии с которым Сарапульское производственное автотранспортное объединение уступило право требования страховой компании "Ижтранс-полис" по договору от 03.05.95 в части обязательного страхования пассажиров.
До принятия решения по ходатайству истца и с согласия ответчика определением от 16.05.96 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Сарапульское производственное автотранспортное объединение (далее - автотранспортное объединение).
Решением от 06.06.96 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку договором от 03.05.95 не урегулирован вопрос о том, кто должен являться страхователем по обязательному личному страхованию пассажиров, а также порядок перечисления страховых взносов страховщику.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.96 названные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора решением от 09.12.96 в иске отказано. Договор от 20.03.96 N 252/190 уступки прав Сарапульским производственным автотранспортным объединением страховой компании "Ижтранс-полис" в части обязательного страхования пассажиров от 20.03.96 N 252/190 признан недействительным.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 24.02.97 решение отменил, исковые требования удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 24.02.97 отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.96 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между Удмуртским производственным объединением автовокзалов и пассажирских автостанций и Сарапульским производственным автотранспортным объединением заключен договор от 03.05.95 на выделение первому подвижного состава для перевозки пассажиров в междугородном и пригородном сообщении. По указанному договору ответчик обеспечивает эффективное использование выделяемых автобусов для выполнения утвержденных обеими сторонами рейсов. В обязанность объединения автовокзалов входили продажа билетов (пункт 3.5 договора) и ежедневное перечисление суммы выручки от реализованных билетов на счет автотранспортного объединения (пункт 4.2 договора).
Автотранспортное объединение и страховая компания "Ижтранс-полис" заключили договор уступки права требования от 20.03.96 N 292/190, по которому автотранспортное объединение передало страховой компании право на получение страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров в соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.05.95.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между тем в пункте 4.2 названного договора не предусмотрены условия по обязательному страхованию пассажиров, не урегулирован вопрос о том, кто должен являться страхователем по обязательному личному страхованию пассажиров, а также порядок перечисления страховых взносов.
Поскольку автотранспортное объединение уступило страховой компании право требования, которым не обладало, договор от 20.03.96 N 292/190 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Уральского округа не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.97 по делу N 19/33 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.96 по тому же делу оставить в силе»[41][41].
Итак, как видно из этого примера страховщик предъявил иск о взыскании собранной, но не уплаченной ему страховой премии, но в результате неоднозначности в определении лица, обязанного страховать, спор был страховщиком проигран.
В период действия договора, как страхователь, так и страховщик обладают комплексом прав и обязанностей, которые и составляют содержание договора личного страхования. Рассмотрим права и обязанности сторон на примере договора страхования жизни.
Так, в соответствии с Примерными правилами страхования жизни с условием выплаты страховой ренты[42][42] в период действия договора страхования Страхователь имеет право:
- проверять соблюдение Страховщиком требований условий договора страхования;
- получить дубликат полиса в случае его утраты;
- досрочно расторгнуть договор до наступления страхового случая, установленного договором страхования с обязательным письменным уведомлением об этом Страховщика не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения;
- До даты начала выплаты страховой ренты внести по согласованию со Страховщиком изменения в условия договора страхования, касающиеся изменения размера страховой суммы на отдельных Застрахованных;
- Страхователь - физическое лицо, заключивший договор страхования в отношении своих имущественных интересов, связанных с дожитием до окончания срока действия договора страхования, имеет право на получение ссуды в размере не более выкупной суммы, исчисленной исходя из размера страхового резерва, сформированного для выполнения обязательств по страховой выплате в связи со страховым случаем "дожитие Застрахованного" на момент выдачи ссуды. Ссуда не может быть выдана ранее чем через 1 год после вступления договора страхования в силу. Договор о выдаче ссуды оформляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на срок, не превышающий срока действия договора страхования. Такое же правило закреплено п. 3 ст. 26 Закона «Об организации страхового дела в РФ». Ранее при реализации этих норм зачастую возникала проблема: если страхователь умрет в период действия договора, страховщик обязан выплатить страховое обеспечение выгодоприобретателю, а требование возврата ссуды он может обратить только к наследникам, если таковые обнаружатся. Но такой порядок был предусмотрен Правилами действовавшими до февраля 1999 года. В настоящее же время действуют Правила размещения страховщиками страховых резервов, утвержденные приказом Минфина РФ от 22 февраля 1999 г. N 16н[43][43], которыми не предусмотрена выдача ссуд страхователям. Таким образом, п.3 ст.26 Закона в настоящее время фактически не применяется;