Основной особенностью этого института в отличие от административной ответственности физических лиц является не только его правоохранительная, но и фискальная направленность.
Естественно, что при производстве по делам об административных правонарушениях юридических лиц, крайне важно обеспечить процесс доказывания по делу.
С этой точки зрения необходима, в частности, четкая регламентация осуществления, так называемых, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Законодатель в статье 27.8 КоАП РФ определяет, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Термин “представитель” юридического лица или индивидуального предпринимателя в данном контексте явно неудачен, ибо в соответствии со ст. 25.5 этого же Кодекса представителем является участник производства по делу об административном правонарушении, который оказывает юридическую помощь потерпевшему, в том числе потерпевшему юридическому лицу. Видимо, в данном случае под представителем законодатель имел в виду какого-либо сотрудника юридического лица или работника индивидуального предпринимателя.
Представляется, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен осуществляется в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации (или наделенного соответствующими полномочиями), индивидуального предпринимателя, а в его отсутствии работника, выполняющего функции старшего. Подобная нечеткость законодательного регулирования может приводить к возникновению коллизий при осуществлении этой меры обеспечения производства по делу.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются, в частности, сведения о юридическом лице, о его законном либо ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или его представителе.
Этот протокол подписывается в том числе законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя. И в этих контекстах термин “представитель” неудачен. В протоколе должны быть указаны сведения о законном представителе юридического лица или ином сотруднике организации, присутствовавшем при осмотре, сведения об индивидуальном предпринимателе или ином присутствовавшем при осмотре работнике[5].
2. Административная ответственность должностных лиц
Как институт отрасли административного права административная ответственность должностного лица представляет собой урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В качестве признаков, составляющих содержание административной ответственности должностных лиц и отражающих ее специфику, выступают:
- субъект - должностное лицо, характеризующееся наличием специального правового статуса;
- основание - должностное административное правонарушение;
- обособленная совокупность правовых норм, регулирующих административную ответственность должностных лиц;
- ограниченный перечень мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам[6].
Административную ответственность должностных лиц следует понимать как единую целостную правовую категорию, представляющую собой особый вид социальной связи, где одна сторона (ответственная) – должностное лицо — обязывается в силу своего правового статуса строить свое поведение в процессе осуществления служебной деятельности в соответствии с ожидаемой моделью, содержащейся в нормах права, охраняемых административными санкциями, а другая сторона - орган административной юрисдикции - контролирует, оценивает такое поведение и его результаты, и в случае их отрицательной оценки и наличия вины вправе применить соответствующее административное наказание, предусмотренное нормами административного права.
Одной из основных функций административной ответственности должностных лиц наряду с регулятивной,. контрольной, охранительной, карательной и др. является стимулирующая. Именно она показывает социальную ценность административной ответственности как средства обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности должностными лицами при осуществлении служебной деятельности.
С позиции правового стимулирования административная ответственность должностных лиц представляет собой систему мер морального, материального и психического воздействия уполномоченных на то органов административной юрисдикции на сознание, волю должностного лица в целях достижения согласно требованиям, закрепленным в нормах административного права, должного поведения, соответствующего интересам общества.
Анализ научных источников, посвященных вопросам определения понятия должностного лица, позволяет сформулировать вывод о том, что организационно-правовой основой понятия «должностное лицо» является его правовой статус. Под правовым статусом должностного лица следует понимать урегулированное нормами права положение должностного лица, выражающееся в наличии у него дополнительных прав и обязанностей, необходимых для осуществления служебной деятельности в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, а также в других организациях независимо от формы собственности, и определяющее пределы его ответственности.
Юридическим основанием административной ответственности должностных лиц выступает должностное административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, отличающееся от других административных правонарушений физических лиц повышенной общественной опасностью, возникающей в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения), и влекущее установленную КоАП РФ и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях административную ответственность[7].
Принятие Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепившего легальное понятие должностного лица как субъекта административной ответственности, не исчерпало этим всей проблемы. Анализ действующего законодательства показывает, что термин «должностное лицо» употребляется в различных отраслях права, и каждый нормативный правовой акт трактует его с учетом их особенностей Очередной задачей, стоящей перед наукой административного права, и Соответственно следующим шагом в нормотворчестве должно стать формирование единого общеправового понятия должностного лица.. Его концепция видится в разработке определения, представляющего собой собирательную конструкцию по содержанию, которое станет основой, позволяющей раскрыть понятие должностного лица применительно к конкретной сфере деятельности (публичной или частной) и с учетом специфики соответствующей отрасли права. В связи с этим необходимо принятие соответствующего законодательного акта, которым должен стать федеральный закон «О должностных лицах в Российской Федерации»[8].
Заключение
В заключение можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.
Кодексом об административных правонарушениях 60—70% составов правонарушений нового предусматривается ответственность юридических лиц.
С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об администратвных правонарушениях.
Несмотря на то, что должностные лица давно являются субъектами административной ответственности, законодательное определение понятия «должностное лицо» долгое время отсутствовало. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вступивший в действие с 1 июля 2002 г., закрепил понятие должностного лица. Однако при этом возник вопрос о возможности применения этого термина на практике. Ведь должностные лица, являясь специальными субъектами административной ответственности, обладают сложным по своей природе правовым статусом — понимание и раскрытие его содержания способствует правильной квалификации административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, правоприменительными органами.