Предприятие ожидает поступление денежных средств от дебиторов.
Дебиторская задолженность значительно уменьшилась соответственно с 6,03 % на начало года, до 3,04 % на конец года .
Предприятие использовало денежные средства на оплату текущих платежей в бюджет, приобретение материалов и своевременную выплату заработной платы.
Поступление финансовых средств на расчетный и валютные счета позволило предприятию платить в 2007 г. текущие платежи по налогам в бюджет, отчислениям во внебюджетные фонды, рассчитываться с кредиторами
Анализ табл. 2.4, а также структуры пассива баланса КБТЭМ-ОМО за 2007 год (в данной работе не приводится из-за экономии места) показывает, что краткосрочные кредиты банков увеличились с 1274 млн. руб. (удельный вес в источниках собственных средств предприятия 22,2 %) на начало года до 2 027 млн. руб. (удельный вес в источниках собственных средств предприятия 30,5 %) на конец года. Это означает, что предприятие берёт кредитов всё больше и больше. Остальные статьи пассива баланса малопоказательны.
Как показывает анализ табл. 2.4, рентабельность и прибыль (в относительном выражении) работы КБТЭМ-ОМО год от года растёт, но по-прежнему остаётся очень низкой (чуть больше 3 % в 2007 году). Тенденция «проедания» прибыли, направления её на зарплату ведёт к снижению рентабельности и относительной прибыли. Повышение издержек производства за счёт увеличения зарплаты является негативной тенденцией, ведущей к «старению» основных фондов. Если оставить все как есть, то в будущем из-за отсутствия обновления основных фондов научно-техническая продукция КБТЭМ-ОМО может стать неконкурентоспособной, особенно в странах дальнего зарубежья. Примеры этому имеются. После вступления КНР в ВТО не только КБТЭМ-ОМО, но и концерн «Планар» в целом утратили свои преимущества перед западными конкурентами на рынках Юго-Восточной Азии, главным из которым являлась цена. Помог этому и экономический кризис в Юго-Восточной Азии, что привело к сокращению продаж продукции «Планара» в Южной Корее. После начала военных действий США против Ирака заморожено сотрудничество «Планара» и его структурных подразделений со странами Ближнего Востока.
В этих условиях одним из путей снижения себестоимости научно-технических услуг в КБТЭМ-ОМО может быть повышение производительности инженерного труда за счёт внедрения его нормирования. Начать эту работу можно с нормирования работ по программированию для станков с ЧПУ.
2.3. Современное состояние организации и нормирования труда на промышленных предприятиях.
В настоящее время состояние организации и, в особенности, нормирования труда находится в крайне запущенном состоянии. До перехода к рыночным методам хозяйствования в организации и нормировании труда были созданы специфические для централизованной системы управления теоретические принципы и методы их реализации. Практически совершенствование организации труда, в том числе и его нормирования, в народном хозяйстве велось централизованно на основе утверждаемых вышестоящими организациями планов по единой схеме. Предприятиям устанавливались ежегодные задания, как правило, от достигнутого уровня по внедрению типовых проектов организации труда, технически обоснованных норм, снижению трудоёмкости продукции и т.д.
Существовавшая система организации нормирования труда, основные положения которой были сформулированы более 60 лет назад и основаны на жёсткой регламентации и разделении работ между исполнителями, строгом контроле за трудовой дисциплиной, индивидуальной сдельной форме поощрения, не давала должного эффекта. Неоднократно предпринимаемые попытки добиться коренного улучшения нормирования труда также осуществлялись волевыми способами и практически не приносили положительных результатов, поскольку осуществлялись без тесной увязки с интересами самих предприятий. Так постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 23 мая 1973г. «О мерах по улучшению нормирования труда» предполагалась программа действий по дальнейшему совершенствованию нормирования труда. Основным лейтмотивом которой было: где есть труд, там должна быть и научно обоснованная норма независимо от формы и системы его оплаты. [5]
Однако любые попытки целенаправленного внедрения «сверху» планов НОТ, коллективных форм организации труда, аттестации и рационализации рабочих мест, расширение сферы нормирования труда и повышения его качества неизменно и вполне закономерно встречали скрытое сопротивление со стороны работников предприятий как рабочих, так и руководителей. [11]
Централизованный порядок планирования средств на оплату труда, жёсткая регламентация со стороны государства тарифных ставок и окладов привела к тому, что номы времени использовались на предприятиях в качестве регулятора уровня заработной платы, что, в свою очередь, отрицательно сказывалось на качестве норм, приводило к снижению темпов роста эффективности производства и производительности труда за счёт мероприятий научной организации труда. На предприятиях промышленности СССР прирост производительности труда за счёт этого фактора уменьшился с 1,78% в 1985 г. До 0,8% в 1987 г.
На предприятиях в условиях административно-командных методов хозяйствования нормы затрат труда не в полной мере выполняли заложенные в них функции. Затратный характер экономики, неподвижность тарифных ставок, их низкий уровень негативно отражались на качестве норм и сдерживали применение обоснованных норм затрат труда.
В результате нормирование труда приобрело на предприятиях крайне искажённые формы, а сами нормы стали выполнять несвойственную им функцию регулятора уровня заработной платы. Как следствие, применяемые на предприятиях нормы труда перестали быть его общественно необходимой мерой.
С принятием Закона Республики Беларусь о государственном предприятии предполагалось, что у предприятий возникает заинтересованность в улучшении организации и нормирования труда. Ведь именно тут «сфокусированы» основные резервы повышения эффективности производства. Отсутствие экономических рычагов, понуждающих предприятия повернуться лицом к трудосберегающей политике, с одной стороны, и необходимой помощи со стороны министерств и отраслевой науки – с другой, привело к тому, что положение дел в этой области продолжает ухудшаться ещё большими темпами.
Проведённый анализ на предприятиях лёгкой, станкостроительной и инструментальной промышленности, автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения показал, что предприятия в условиях предоставленной им самостоятельности резко снизили уровень работы по повышению прогрессивности норм труда. На предприятиях этих отраслей промышленности удельный вес пересмотренных норм и эффективность этой работы в 2006 году уменьшились по сравнению с 2005 году от 7 до 12 раз. Повсеместно на предприятиях действуют слабые ненапряжённые нормы затрат труда. Например, на Минских заводах автоматических линий и станкостроительном им. С.М. Кирова в расчётах цен на автоматические линии и протяжные станки, используются нормы, выполнение которых составляет от 170 до 250 процентов. [7]
Ряд руководящих работников, имея представление о нормировании труда как о регуляторе заработной платы и не видя роли нормирования в организации производства, стали вообще отвергать целесообразность нормирования.
На многих монополизированных предприятиях, где все вопросы благосостояния в основном решаются за счёт повышения цен, полностью прекращена деятельность по экономии затрат труда. Снижения уровня нормирования труда во многом обусловлено соревнованием в привлечении рабочей силы путём увеличения заработной платы, которое усиливалось с появлением предприятий частных форм собственности, имеющих большие возможности повышения заработной платы своим работникам. Повышение заработной платы неадекватно трудовому вкладу создаёт социальное напряжение в коллективах. Как следствие, у работников происходит деформация мотивов и стимулов к труду, их усилия направляются не на повышение эффективности своего труда, а на попытки добиться тех или иных благ, материальных льгот. Зачастую идёт прямое давление на руководителей в целях снижения требований, связанных с результатами труда и его дисциплиной. Наблюдаются случаи, когда отдельные предприятия сократили работу по пересмотру норм труда даже при внедрении новой техники, технологии, проведении организационных мероприятий и рационализации рабочих мест. [3]
В целях выявления динамики основных показателей хозяйственной деятельности (прибыль, объём производства, заработная плата) в зависимости от качества применяемых норм затрат труда, проводились исследования на 19 предприятиях различных отраслей и форм собственности: ОАО и ЗАО (26,3%), коллективные и арендные (26,3%) и государственные предприятия (47,4%). Произведена дифференцированная группировка этих предприятий по фактору – средний уровень выполнения норм.
Предприятия распределены по следующим группам:
1 группа – предприятия с уровнем выполнения норм до 133%, всего 8 предприятий, из них ОАО и ЗАО (50,0%), коллективные и арендные (37,5%) и государственные предприятия (12,5%).
2 группа – предприятия с уровнем выполнения норм до 134-170%, всего 6 предприятий, из них ОАО и ЗАО (16,7%), коллективные и арендные (33,3%) и государственные предприятия (50,0%).
3 группа – предприятия с уровнем выполнения норм свыше 170%, всего 5 предприятий, из них: все государственные предприятия.
Анализ динамики работы предприятия по показателю прибыли, в зависимости от качества применяемых норм затрат труда показывает, что балансовая прибыль, рассчитанная на одного работника в месяц по предприятиям 1 группы в 2006 году составила 7,92 млн. руб. и превышает этот показатель, сложившийся по предприятиям 2 группы, в 7,5 раза, а по предприятиям 3 группы – в 9,1 раза. Значительные различия имеются как по уровню среднемесячной заработной платы, так и по применяемым тарифным ставкам 1 разряда.