Традиционные (аналоговые) документы создаются и используются только в аналоговом мире человека. И если компьютер всего лишь пишущая машинка, то, действительно, электронный документ можно рассматривать как аналоговый, только "напечатанный" на своеобразной "бумаге"- машинном носителе. Но этот период заканчивается, электронные документы действуют в новом, цифровом, мире. Там свои "правила игры": априорно известные, детерминированные, точные. Игнорирование качественного отличия сущности электронного документа при решении крупных задач в сфере электронного взаимодействия может привести к крупным ошибкам, и даже сделать решение невозможным. Так, задача охраны предмета при его перевозке превратится в проблему, если транспортировать "россыпь комплектующих атомов", из которых в пункте назначения формировать исходный предмет. А ведь именно таким образом обрабатывается и передается электронный документ.
Локальный масштаб отдельных задач и вопросов, характерный для традиционного (аналогового) документооборота, перерастает в проблемы при электронном взаимодействии. Отметим только две важнейшие и, как показано в работе, тесно связанные проблемы: первая имеет общественно-социальный характер - правоотношения субъектов, обусловленные использованием для взаимодействия электронного документа; вторая носит технический характер - защита электронного документооборота. Для их решения нужна системно увязанная, достаточно полная, с прикладной точки зрения, теория электронного документа. Назрела необходимость коренного уточнения и создания системно увязанного комплекса исходных понятий в сфере электронного взаимодействия.
Заключение
В настоящее время в России нет ни одного специализированного действующего закона в сфере электронного взаимодействия, так что можно говорить только о законопроектах, готовящихся или уже внесенных для рассмотрения в Государственную Думу. Главным позитивным моментом проектов является неформальное признание специфики электронного документа, качественного отличия от традиционного. Пусть в неявной форме. Пусть с многочисленными недостатками, обусловленными глубоко ошибочными представлениями о подобии АД и ЭД. Пусть с неудачными попытками приспособить к новым реалиям традиционные представления о документе, сложившиеся еще до появления автомобиля, телефона, радио, компьютера. Это естественно для переходного периода качественного скачка в обработке информации.
Почему намного более радикальное технологическое достижение - появление компьютеров - не вызвало бума законодательства в предыдущих десятилетиях? Потому что их применение меняло результат количественно, но не качественно. Да, время счета сократилось в миллионы раз по сравнению с арифмометром, но и только. Мощность электростанций также возросла в миллионы раз по сравнению с XIX веком. [12]
Количество рано или поздно переходит в качество. Развитие вычислительной техники привело к гигантскому росту скорости вычислений и объема памяти; развитие связи - к многократному увеличению пропускной способности каналов; электронный документооборот от единичных экспериментов превратился в явление массового масштаба. Игнорировать качественное отличие природы электронного и аналогового документов общество далее не может, появляются новые законы регулирования электронного взаимодействия.
Рассмотренные материалы исходят из подобия электронного и традиционного документов. Такой подход эффективен только на начальных этапах использования ЭВМ для электронного взаимодействия, когда ЭВМ выполняет функциональные задачи пишущей машинки. Развитие электронного взаимодействия столь стремительно, что уже в ближайшие годы данный подход потеряет право на существование. Соответственно, окажется бесполезной вся нормативно-правовая база, разработанная на основе указанной посылки.
Концептуальный подход к правовой регламентации функциональных связей между объектом, электронным документом, и субъектами, участвующими в практической реализации электронного взаимодействия представлен в пока еще действующем Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации". Здесь документ рассматривается как элемент состава имущества и объект права собственности. Тем не менее, в последующих законах и законопроектах государственного уровня данный подход не только игнорируется, замалчивается, не развивается, но и откровенно искажается, явственно просматривается тенденция намеренного ухода и ревизии принятого законодательства. Отнесение электронного документа к известной правовой категории создает фундаментальную основу правоотношений субъектов – участников информационного взаимодействия на основе известных правовых норм. Цикл разработки, прохождения и принятия законов составляет несколько лет. Материалы в ранге законов и законопроектов, пусть даже недоработанные, ошибочные в ряде позиций, всегда привлекают большое внимание и становятся предметом дискуссий и обсуждений специалистами высокой квалификации. Они стимулируют общественный интерес, резко интенсифицируют поиск правильных решений, унифицируют трактовку и понимание новых явлений. Сейчас отсутствует даже единая трактовка электронного документа.
Процесс перестройки восприятия масс достаточно долог, даже если его инициировать в "правильном" направлении. Рассмотренные материалы показывают, что подавляющее большинство пользователей не осознает качественное отличие электронного и аналогового документов. Формирование нового системного понимания документа, выработка и становление прогрессивного законодательства есть процесс эволюционный, но не революционный. Сразу это не делается, требуется время. Но на смену бумажным документам стремительно приходит безлюдный, электронный документооборот, для систем финансово-кредитной сферы это уже реальность. Необходимо незамедлительно приступить к разработке очередного "поколения" нормативно-правовых документов, исходящих из перспективы перехода к безлюдному документообороту.
Список используемых источников и литературы.
1. Проект Федерального закона "Об информации, информатизации, и защите информации". - "Управление защитой информации": Минск-Москва, т.4, ¦ 2, 2000 г. с. 163-170.
2. Проект (15.05.2000) Федерального закона "Об электронной цифровой подписи". - "Управление защитой информации": Минск-Москва, т.4, ¦ 4, 2000 г. с. 477-484.
3. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г. - СЗ РФ. 1995. 8. Ст.609
4. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. M.: Статут, Интсртех, БДЦ-пресс. 2003. 19с.
5. Большой юридический словарь / Под ред. АЛ. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 2003. 233с.
6. Кузнецов Н.А., Полонников Р.И., Юсупов Р.М.. Состояние, перспективы и проблемы развития информатики. - "Проблемы информатизации. Теоретический и научно-практический журнал". РАН, Министерство науки и технологий РФ. Вып. 1, 2000 г. с. 5-12.
7. Смирнов А., Криворученко И., Криворученко В. Системный подход к формулированию определений информатики. РС Week/RE, ¦ 18, 1999 г. 16с.
8. Смирнов А., Криворученко И., Криворученко В. Еще раз о системном подходе к формулировкам. Что такое электронные данные, сведения, документы в терминологии информатики. РС Week/RE, ¦ 17, 2000 г. 32с.
9. Романец Ю. В., Тимофеев П. А., Шаньгин В.Ф. Защита информации в компьютер- ных системах и сетях / под ред. В.Ф.Шаньгина. - М.: Радио и связь, 1999. - 328 с.
10. Конявский В. А. Управление защитой информации на базе СЗИ НСД "Аккорд". - М.: Радио и связь, 1999. - 325 с.
[1]Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные
документы). Версия 1.0. M.: Статут, Интсртех, БДЦ-пресс. 2003. С. 19.
[2] Под ред. АЛ. Сухарева, В.Е. Крутских. Большой юридический словарь - 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 2003.
С.233.
1 Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 г. - СЗ РФ (Собрание законодательства Российской Федерации). 1995.
[4] Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г. - СЗ РФ. 1995
[5] ГОСТ Р 51141 - 98. "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Госстандарт России.
[6]Проект Федерального закона "Об информации, информатизации, и защите информации". - "Управление защитой информации": Минск-Москва, т.4, 2, 2000 г. с. 163-170.
[7]Проект Федерального закона "Об информации, информатизации, и защите информации". - "Управление защитой информации": Минск-Москва, т.4, ¦ 2, 2000 г. с. 163-170.
[8] Проект Федерального закона "Об электронном документе" (от 20.03.2001 г.)
[9]Кузнецов Н.А., Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А.. "Информационное взаимодействие как объект научного исследования (перспективы информатики)" Вопросы философии, ¦ 1, 1999 г. , с. 77-87.
[10]Кузнецов Н.А., Полонников Р.И., Юсупов Р.М.. Состояние, перспективы и проблемы развития информатики. - "Проблемы информатизации. Теоретический и научно-практический журнал". РАН, Министерство науки и технологий РФ. Вып. 1, 2000 г. с. 5-12.
[11] Кузнецов Н.А., Полонников Р.И., Юсупов Р.М.. Состояние, перспективы и проблемы развития информатики. - "Проблемы информатизации. Теоретический и научно-практический журнал". РАН, Министерство науки и технологий РФ. Вып. 1, 2000 г. с. 5-12.
[12]Кузнецов Н.А., Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А.. "Информационное взаимодействие как объект научного исследования (перспективы информатики)" Вопросы философии, 1, 1999 г. , с. 77-87.